東亞作為一個地理概念，包括兩個組成部分：東北亞和東南亞。東北亞一般是指中國、日本、韓國、朝鮮、蒙古國和俄羅斯的亞洲部分，東南亞則是指東盟1O國和東帝汶。中外學(xué)者一般認為，1500年以來，東亞地區(qū)先后存在過以中國為核心、以朝貢關(guān)系為紐帶的“華夷秩序”，這一時期的東亞秩序是以一元為主導(dǎo)的，中國居于核心、宗主地位的國際秩序；日本試圖構(gòu)建的“大東亞共榮圈”秩序；以美國為外在霸權(quán)、東西方對峙為特征的“冷戰(zhàn)”秩序。“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來，東亞秩序處于轉(zhuǎn)型狀態(tài)之中。系統(tǒng)梳理歷史上東亞秩序變遷的來龍去脈，總結(jié)其規(guī)律性并探討如何實現(xiàn)東亞秩序的和平轉(zhuǎn)型，推動?xùn)|亞地區(qū)一體化進程的發(fā)展是擺在東亞國家面前的共同任務(wù)。從目前情況看，影響東亞秩序變遷的重要因素有很多，如全球秩序、東亞多樣化的事實、中國的和平發(fā)展、日本角色的嬗變、中日關(guān)系的變化和美國的結(jié)構(gòu)型介入等。在上述因素中，中國的和平發(fā)展是最為重要的因素。中國的現(xiàn)代化進程與民族復(fù)興，必將對東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型產(chǎn)生至關(guān)重要的影響�！稏|亞秩序變遷中的中國角色轉(zhuǎn)換》著重探討影響東亞地區(qū)秩序變遷及轉(zhuǎn)型諸多因素：中的中國因素，原因有三：其一，從歷史上看，中國始終是東亞秩序中最重要的國家因素，東亞歷史上出現(xiàn)的三種秩序的確立和衰敗，要么以中國為核心，要么與中國實力的消長息息相關(guān)。中國在東亞的中心地位是公認的、歷史形成的。其二，在當前東亞秩序轉(zhuǎn)型過程中，中國是最為關(guān)鍵性的因素，并會逐漸成為東亞秩序轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性因素。中國和平發(fā)展不僅僅是中國國家實力的迅速增長和國際地位的日益提高，而且必將對東亞地區(qū)的力量對比和格局變化產(chǎn)生深遠的影響，實際上，目前中日關(guān)系的現(xiàn)狀以及美國對東亞政策的調(diào)整都與中國的和平發(fā)展密切相關(guān)。其三，從中國自身考慮，作為一個具有世界影響的地區(qū)性大國，東亞是中國和平發(fā)展必須借助的平臺，中國和平發(fā)展的外部影響最為直接的就是在東亞地區(qū)，中國也必然會出臺系統(tǒng)的東亞地區(qū)戰(zhàn)略，并考慮到如何推動?xùn)|亞地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型與構(gòu)建。
第一章 中心一邊緣模式：古代朝貢體制下的中國與東亞（先秦－l895）
第一節(jié) 地緣政治學(xué)視角下的古代東亞朝貢體制
第二節(jié) 東亞朝貢體制的中心一邊緣模式分析
第二章 三種力量的角力：中國角色的轉(zhuǎn)變（1895－1945）
第一節(jié) 東亞朝貢體制的瓦解與“條約時代”的來臨
第二節(jié) 條約時代背景下中日在東亞秩序變遷中的角色轉(zhuǎn)換
第三節(jié) 1905年：近代東亞國際秩序變遷中的重要歷史節(jié)點
第四節(jié) 美國和日本建立東亞秩序的戰(zhàn)略沖突及中國的策略選擇
第三章 兩極秩序背景下的東亞秩序與中國角色的變化（1945－1979）
第一節(jié) 中國國內(nèi)政治變遷與戰(zhàn)后東亞秩序的形成
第二節(jié) “冷戰(zhàn)”背景下東亞兩極秩序的特征
第三節(jié) 中國國際戰(zhàn)略與東亞秩序的變化
第四章 中國的改革開放與重建東亞秩序的努力（1979－1997）
第一節(jié) 中國國內(nèi)政治變化催生了全新的中國國際戰(zhàn)略
第二節(jié) 集團對峙與東亞秩序
第三節(jié) “冷戰(zhàn)”后東亞“冷戰(zhàn)”秩序向合作秩序的轉(zhuǎn)變
第五章 后“冷戰(zhàn)”時代東亞秩序的轉(zhuǎn)型及中國的策略選擇（1997－ ）
第一節(jié) 地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的理論視角
第二節(jié) 當前東亞秩序轉(zhuǎn)型的特點
第三節(jié) 中國促進東亞秩序轉(zhuǎn)型的策略選擇
參考文獻
后記
在崛起國的國際秩序主張不能夠通過協(xié)商與合作治理的方式得到重視和實踐的情況下，崛起國往往會試圖在現(xiàn)行主流秩序之外，按照自己的秩序理念來實踐不同于霸權(quán)國所主導(dǎo)的國際秩序，從而維護自身的權(quán)力和利益，這也就是美國學(xué)術(shù)界提出所謂的中國“替代論”的基本根據(jù)�！疤娲摗睆闹刃虻挠^念和身份這個變量中看到了中美關(guān)于未來國際秩序走向的嚴重分歧。因為國家政治體制、歷史傳統(tǒng)、發(fā)展階段和在現(xiàn)行秩序中的地位與作用不同等原因，中美兩國在國際秩序走向的問題上出現(xiàn)分歧，這實屬正常。但“替代論”將中國的發(fā)展模式與以美國為代表的發(fā)展模式相對立起來，將兩者視為彼此替代的關(guān)系，將中國與發(fā)展中國家之間正常的關(guān)系發(fā)展視為針對美國的一種集體行動，這是西方“冷戰(zhàn)”思維在中國與現(xiàn)行國際秩序關(guān)系上的一種反應(yīng)。按照“和平式權(quán)力轉(zhuǎn)移”分析框架，“替代論”忽視了中美兩國間通過協(xié)商與合作方式達成國際秩序協(xié)議，從而中國逐漸融人現(xiàn)行國際秩序的可能性。
從總體上看，上述三種觀點不是相互排斥的，只是側(cè)重的角度不同，它們都反映了中國與現(xiàn)行國際秩序關(guān)系的不同形態(tài)和可能前景。這三種觀點之間其實存在著一些內(nèi)在的必然聯(lián)系：“中國挑戰(zhàn)論”與“中國替代論”均傾向于將中國視為美國所主導(dǎo)的國際秩序的挑戰(zhàn)者，前者認為中國可能通過戰(zhàn)爭的方式推翻美國主導(dǎo)的國際秩序，從而建立中國主導(dǎo)的國際秩序；而后者則認為，中國現(xiàn)在已經(jīng)開始通過和平的方式構(gòu)建現(xiàn)行秩序之外的新的國際秩序。這種構(gòu)建對于美國主導(dǎo)的國際秩序來說，當然是一種“挑戰(zhàn)”，并可能導(dǎo)致兩種秩序之間出現(xiàn)沖突。從某種角度上說，構(gòu)造替代型秩序很容易使人認為，這是為了未來挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際秩序而做的準備�！爸袊谌胝摗眲t傾向于將中國視為現(xiàn)行國際秩序的合作者（起碼是潛在的合作者），通過中美之間的協(xié)調(diào)與合作，特別是在美國做出一定讓步的情況下，中國可能會融人現(xiàn)行國際秩序。上述三種觀點均在不同程度上涉及了權(quán)力、制度、觀念和身份等變量，只是強調(diào)的重點不同罷了。此外，這三種觀點中的無論哪一種，它都希望在中美之間出現(xiàn)和平式權(quán)力轉(zhuǎn)移的前景，并各自從自身理論的角度提出了自己的建議，在中美關(guān)系及國際秩序未來走向尚未明朗的情況下，這三種觀點均有其理論和實踐指導(dǎo)意義，而且只有將它們結(jié)合起來才能看到中國與現(xiàn)行國際秩序關(guān)系的多種可能前景，并據(jù)此提出可行的政策建議。
書單推薦
