前言 十年以來(lái)

集體無(wú)意識(shí)的狀態(tài)始終難以被評(píng)判。在撰寫(xiě)這些梅西講座的講稿時(shí)，我深信它們會(huì)引起震驚。畢竟，我是在以一種公眾相當(dāng)不熟悉的方式描繪西方的這一狀態(tài)。我認(rèn)為，盡管最后一次世界大戰(zhàn)的結(jié)果赫然在目，但法團(tuán)主義一直風(fēng)頭不減，持續(xù)增長(zhǎng)。而這種增長(zhǎng)還在繼續(xù)。為什么這會(huì)令人震驚？因?yàn)榉▓F(tuán)主義不僅是法西斯意大利的反民主基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，也是納粹德國(guó)的反民主基礎(chǔ)的構(gòu)成部分。法團(tuán)主義藏身于統(tǒng)一著裝、軍事野心、獨(dú)裁領(lǐng)袖和種族主義之下。它是法西斯主義的知識(shí)基礎(chǔ)。它理應(yīng)于1945年與上述兩個(gè)政權(quán)一起灰飛煙滅。

可以肯定，人們對(duì)這些演講的反應(yīng)顯然是前所未見(jiàn)的。但這種反應(yīng)不是震驚。對(duì)其更為準(zhǔn)確的描述是承認(rèn)。仿佛公眾不只是在加拿大，而且在許多其他民主國(guó)家已經(jīng)感覺(jué)到了該論點(diǎn)，僅僅是在等待有人將它開(kāi)列出來(lái)。我猜想，這正是一位作家所要提供的東西。一種識(shí)別服務(wù)，一面鏡子。

現(xiàn)實(shí)是存在的。人類(lèi)需要一面鏡子以清楚地鑒別它。

在表面上，承認(rèn)這一局面是相對(duì)困難的，因?yàn)槲业膶?xiě)作是在大多數(shù)被委以重任的精英都自信滿(mǎn)滿(mǎn)的時(shí)期進(jìn)行的。這些精英們對(duì)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求的專(zhuān)家解決之道的常規(guī)斷言似乎相當(dāng)不容置疑。人們對(duì)他們的功利態(tài)度抱有一種平靜的肯定。

十年后，這種局面改變了嗎？我可以想出兩種可能的答案。

首先，存在各種各樣的公民參與的新信號(hào)，其參與類(lèi)型可以賦予以公民為基礎(chǔ)的民主政體以真實(shí)的生命，從而破壞法團(tuán)主義。這是個(gè)讓人們感到樂(lè)觀的好理由。另一方面這也是我的第二個(gè)觀點(diǎn)法團(tuán)主義本身甚至可能比以往更加強(qiáng)大。

※ ※ ※

我在講稿中寫(xiě)道，我們生活在一個(gè)法團(tuán)主義的社會(huì)中，民主政體是其軟裝飾。直至現(xiàn)在，西方民主政體的正式結(jié)構(gòu)似乎已漸漸丟失越來(lái)越多的公民認(rèn)同。我們從普遍而持續(xù)的投票率縮水之中可以看出這一點(diǎn)。當(dāng)然，這種情況是可以扭轉(zhuǎn)的。我相信情況將會(huì)如此只要那些投身于類(lèi)似的公民工作（如非政府組織）的人也致力于尋求正式的公共權(quán)力，這樣的公共權(quán)力對(duì)于染指各種事實(shí)上的權(quán)力杠桿來(lái)說(shuō)是必不可少的，而這種權(quán)力杠桿可以使你參與到對(duì)世界的改變中去。

更令人擔(dān)憂(yōu)的是民粹主義的興起，或我時(shí)常所說(shuō)的虛偽的民粹主義的興起。為什么是虛偽的？因?yàn)槲覀內(nèi)绱松钕萦谝环N民粹主義的復(fù)興之中，以致少有人將之鑒定為一種深刻的反民主運(yùn)動(dòng)。虛偽的這個(gè)詞將人們的注意力引向了民粹主義者的憤怒那令人生疑的自恃。為什么說(shuō)民粹主義的復(fù)興有可能是反民主的？它與20世紀(jì)30年代的原因相同。這種民粹主義涉及對(duì)權(quán)力的持續(xù)憤怒。這里的權(quán)力是我們無(wú)法將自身投射于其中的他者。

公民越來(lái)越被異化，以致看不到自己，未把自己想象為一個(gè)可發(fā)揮作用的公民，看不到或不尊重那些投身于公民權(quán)利中的人。在不發(fā)怒時(shí)，這種人顯得麻木不仁。陷于異化邏輯中的個(gè)體可能既是法團(tuán)主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成部分，對(duì)其特殊團(tuán)體忠誠(chéng)不渝，同時(shí)又對(duì)整體結(jié)構(gòu)怒不可遏。其他新的因素是，當(dāng)代民粹主義者可以輕而易舉地成為高級(jí)主管、網(wǎng)絡(luò)公司的百萬(wàn)富翁企業(yè)家、高級(jí)經(jīng)理人或傳統(tǒng)的被異化的藍(lán)領(lǐng)工人。事實(shí)上，當(dāng)代被異化的民粹主義者既有可能屬于精英階層，也有可能屬于社會(huì)中最窮困或受教育程度最低的那部分人。

這種雙重的人格體系所帶來(lái)的安慰使民粹主義者不可能將自己看作民主政體的潛在敵人。法團(tuán)主義與民粹主義的這種結(jié)合，導(dǎo)致了一個(gè)由勤勤懇懇的職業(yè)無(wú)意識(shí)構(gòu)成的幾乎不容置疑的層面。

不過(guò)，參與類(lèi)似的公共運(yùn)動(dòng)主要是非政府組織的40歲以下的人的驚人數(shù)量是種信號(hào)，表明人們?cè)絹?lái)越不接受法團(tuán)主義的陷阱。我們可以爭(zhēng)辯說(shuō)，參與公共生活的年輕人的比例從未如此之高。

不幸的是，非政府組織本身并未擺脫法團(tuán)主義的誘惑。更多的情況是，它們被建構(gòu)為它們所反對(duì)的事物的影子。這是它們的弱點(diǎn)。

非政府組織成員的優(yōu)勢(shì)在于，只要他們?cè)敢�，他們就可脫離其在法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)之外的相對(duì)疏離的位置，進(jìn)入主流的、民主的公眾生活。他們可以將自己對(duì)公眾利益的思考一并帶進(jìn)來(lái)。這是我們的民主復(fù)興的最大希望所在，也是我們與深深破壞了由有意識(shí)的、負(fù)責(zé)任的、介入的公民所構(gòu)成之現(xiàn)實(shí)的法團(tuán)主義體系進(jìn)行對(duì)峙的最大希望所在。

約翰·拉爾斯頓·索爾

2005年3月17日