韋力

本書(shū)作者姚伯岳先生乃是當(dāng)今國(guó)內(nèi)著名的版本目錄學(xué)家，長(zhǎng)期任職于北京大學(xué)圖書(shū)館古籍部。約二十年前，經(jīng)過(guò)徐雁先生介紹我得以結(jié)識(shí)姚先生，那時(shí)我剛剛買(mǎi)到他的大作《黃丕烈評(píng)傳》。

因?yàn)閻?ài)好藏書(shū)，我對(duì)黃丕烈有著天然的崇拜，因此姚先生的這部大作令我得到了不少的收獲，雖然現(xiàn)代版本目錄學(xué)家有人對(duì)黃丕烈的學(xué)問(wèn)不以為然，認(rèn)為黃的書(shū)跋不過(guò)是把一些拉雜閑話(huà)融入其中，對(duì)版本目錄學(xué)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的貢獻(xiàn)。但我對(duì)這種說(shuō)法不以為然，一個(gè)人的歷史價(jià)值，并不單純要關(guān)注他在學(xué)術(shù)上是否有所發(fā)明，同時(shí)也要看他對(duì)后世社會(huì)風(fēng)氣所產(chǎn)生的巨大影響。

洪亮吉將藏書(shū)家分為五等，將黃丕烈放在第四等，稱(chēng)黃為賞鑒家。洪亮吉為何有此區(qū)分？后世有著不同的解讀，我覺(jué)得他的這個(gè)說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中曾言：東貴專(zhuān)家，浙西尚博雅。按其所論，專(zhuān)家高于博雅，想來(lái)洪亮吉將黃丕烈視為賞鑒派當(dāng)有這方面的考量，畢竟藏書(shū)涉及歷史典籍的方方面面，更偏重于博而輕于專(zhuān)。但正是因?yàn)槿绱�，若無(wú)廣博的知識(shí)，則難以應(yīng)對(duì)歷史典籍的浩瀚以及不同門(mén)類(lèi)典籍之間的相互關(guān)聯(lián)性。站在這個(gè)角度來(lái)談，黃丕烈的重要性以及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，正體現(xiàn)在博雅上。如此說(shuō)來(lái)，洪亮吉將其歸為賞鑒派，倒是一句中肯的評(píng)價(jià)。只是如何看待博雅，倒是值得探討的問(wèn)題。

而我在《黃丕烈評(píng)傳》中果真讀到了姚先生對(duì)黃的公允評(píng)價(jià)：古今藏書(shū)家大多是刻苦治學(xué)的學(xué)者、擅長(zhǎng)于整理圖書(shū)的目錄學(xué)家、�？奔一驘嵝挠诳逃�圖書(shū)的出版家，但一般也只是偏重于其中的一二種。而同時(shí)做到藏而能鑒，鑒而能讀，讀而能校，校而能刊，刊而能精者，則首推黃丕烈；經(jīng)他所藏、所鑒、所校、所刻之書(shū)，更是身價(jià)百倍，被人珍若拱璧。正是因?yàn)樽髡叩倪@種見(jiàn)識(shí)，雖然那時(shí)我與姚先生還未曾謀面，但心中已將其引為知己。

我與姚先生的第一次見(jiàn)面是在他的辦公室，那時(shí)他正為其所在之北大圖書(shū)館所藏古籍中未整理部分進(jìn)行編目，但我們的話(huà)題卻圍繞著黃丕烈而展開(kāi)。姚先生是位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，但也有著自己的個(gè)性，面對(duì)別人給予黃丕烈的不公正評(píng)價(jià)，頗帶情緒地予以反駁，這種談話(huà)方式帶給我很深的感染力。

（節(jié)略）