前言關(guān)于《作庭記》《作庭記》是針對(duì)寢殿造建筑庭園的造園秘傳書(shū)，也是日本古老的造園書(shū)。其內(nèi)容基于實(shí)踐所得，專業(yè)、詳盡、簡(jiǎn)明扼要，極具操作性。由于有口傳的需求，過(guò)去書(shū)寫(xiě)時(shí)，對(duì)于重要部分并沒(méi)有利用漢字，而是以平假名（如避き、良き）進(jìn)行記錄，故明者自明，于不明者則頗為費(fèi)解。大部分《作庭記》的注本，皆以谷村家所藏《作庭記》為底本。然而，這一冊(cè)中并未有作庭記之書(shū)名。直到《群書(shū)類從》中以作庭記一名將相似內(nèi)容收錄，才被后世沿用至今。根據(jù)所藏系路，《作庭記》也被稱為《園池秘抄》《前栽秘抄》，另有一內(nèi)容稍異的《山水抄》�？峙率窃诒徽�理為《作庭記》之前，已有源于巨勢(shì)家、宋人或延圓等繪師的多本秘傳之書(shū)，而《作庭記》便是集其精華之作。不難想象，其時(shí)諸位編者、改寫(xiě)之人，多少會(huì)基于一己之趣進(jìn)行取舍。而在我看來(lái)，谷村家藏本對(duì)秘傳者的理解更深刻，別無(wú)其他。至于《作庭記》的作者，雖無(wú)明文記載，但書(shū)中有這樣一段文字或可見(jiàn)端倪：高陽(yáng)院宮殿修造之時(shí)，精通立石之人皆已不在……故宇治殿親自指示立石。當(dāng)時(shí)我時(shí)常進(jìn)殿，得以充分見(jiàn)聞立石作庭之事。高陽(yáng)院曾歷數(shù)次修造，但在宇治殿執(zhí)政時(shí)期，即藤原賴通逝世（承保元年［1074 年］）之前，僅有兩次。一為長(zhǎng)歷三年（1039 年）火災(zāi)，于長(zhǎng)久三年（1042 年）重建完工，一為天喜二年（1054 年）遭焚毀，于康平三年（1060 年）重建完工。換言之，長(zhǎng)歷三年之后，僅用三年便可供宇治殿行幸，想必受災(zāi)是極小范圍的，并無(wú)修造庭院之必要。而天喜二年后的重建耗時(shí)六年，《作庭記》作者提及進(jìn)殿見(jiàn)聞立石之事，大概正是此時(shí)。依據(jù)《作庭記》書(shū)中內(nèi)容，推測(cè)作者應(yīng)滿足如下條件：①平日身處宇治殿附近，能夠?qū)α⑹�之事耳聞目�?jiàn)；②延圓阿阇梨的后人；③與巨勢(shì)弘高同一年代者，或其后人；④蓮仲法師提出東北院立石之后的人物，具有判斷如此立石觸犯禁忌的作庭能力，且擁有能夠公然言明此事之地位�；�于如上考量，作者身份也漸漸浮出水面，即被評(píng)價(jià)為號(hào)為伏見(jiàn)修理大夫，明曉水石之風(fēng)流（《尊卑分脈》）的藤原賴通之子，橘俊綱�？【V自宅伏見(jiàn)殿的庭園，也曾被稱贊風(fēng)流勝他，水石幽奇（《中右記》）�？【V生于長(zhǎng)元元年（1028 年），卒于嘉保元年（1094 年），時(shí)六十七歲。長(zhǎng)歷三年高陽(yáng)院發(fā)生火災(zāi)之時(shí)，俊綱十二歲；天喜二年高陽(yáng)院遭焚毀時(shí)，俊綱二十七歲；至重建完工的康平三年，俊綱已三十三歲。天喜二年，俊綱寢殿移至臨時(shí)御所（賴通第四條宮）的南殿（《百煉抄》），天喜至康平年間，應(yīng)亦是俊綱活躍于作庭之時(shí)。承保元年（1074 年）賴通死時(shí)，俊綱四十七歲。承歷四年（1080 年）高陽(yáng)院再次焚毀，俊綱五十二歲。寬治七年（1093 年）俊綱的伏見(jiàn)殿遭到焚毀，此時(shí)俊綱六十六歲，不幸之事接二連三。或許正是在賴通死后，俊綱開(kāi)始意識(shí)到，自己有責(zé)任將所得之文書(shū)傳于后世。順便一說(shuō)，高陽(yáng)院創(chuàng)建于治安元年（1021 年），東北院的落成是在長(zhǎng)元三年（1030 年），延圓阿阇梨之死是在長(zhǎng)歷四年（1040 年），東北院的焚毀是在康平元年（1058 年），重建完工于康平四年（1061 年）。如果說(shuō)延圓死后蓮仲法師在東北院立石，是導(dǎo)致東北院焚毀及重建的原因，那么《作庭記》的創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)就在重建完工的康平四年（1061 年）（俊綱三十四歲）到俊綱以六十七歲離世的嘉保元年（1094 年）之間。作庭、組石的特殊性組石，無(wú)法以一己之力完成。指揮組石者，必須能從石的相對(duì)側(cè)，觀察到石與石之間的關(guān)聯(lián)、石的狀態(tài)和表情。而由三又（現(xiàn)在的起重機(jī)）吊至空中之石，更可在三維空間中展現(xiàn)千變?nèi)f化之態(tài)。指揮者應(yīng)從其中捕捉所需之一瞬，再命工匠將石保持如此狀態(tài)固定于地面。組石之時(shí)，指揮者與工匠應(yīng)夾石而立。若有主人可從大局判斷庭園布置，指揮者應(yīng)立其近旁，悉聞其言，再向工匠傳達(dá)指令�！蹲魍ビ洝诽峒案哧�(yáng)院修造時(shí)有言：宇治殿親自指示立石。當(dāng)時(shí)我時(shí)常進(jìn)殿，得以充分見(jiàn)聞立石作庭之事。所言正是此要旨，即不可單純作為旁觀者遠(yuǎn)遠(yuǎn)望之�！蹲魍ビ洝返漠惐尽渡剿�抄》在同一內(nèi)容的文章之中，也有予一人一向奉行等記述，亦是細(xì)聽(tīng)指示，再傳令于工匠之意。總之二書(shū)皆言一事，并清楚表明了組石的分工。因指揮者不可同為施工者，故予一人足矣。此外，組石時(shí)人員混亂，進(jìn)出頻繁，指揮者不宜更換，故時(shí)常進(jìn)殿實(shí)為必要�！蹲魍ビ洝返牡妆炯靶Ｓ喴�旨本書(shū)以谷村家藏本為底本。因《作庭記》也被《群書(shū)類從》收錄，而底本的細(xì)致程度不可與之相比，故在字跡模糊、缺失時(shí)，本書(shū)亦會(huì)參考《群書(shū)類從》。盡管后世已對(duì)底本之誤進(jìn)行刪除或修改，但大部分是因無(wú)法理解秘傳而產(chǎn)生的曲解。事實(shí)上，底本本身已是能領(lǐng)悟秘傳者的表述。盡管本人常閱《作庭記》，但若不能正確把握語(yǔ)句之義，也就無(wú)法深刻領(lǐng)會(huì)整體內(nèi)容。舉例而言，本書(shū)第19 節(jié)遣水之石中的爪石和水漉石，雖然正文中有具體的解釋，但在理解時(shí)，還是會(huì)將平假名換成對(duì)應(yīng)的漢字，并想象這些石塊以高低順序置于池底之景。如此一來(lái)，不同石塊的特征、功能就會(huì)清晰浮現(xiàn)于腦海之中。關(guān)于《山水并野形圖》《山水并野形圖》，如書(shū)末跋文所言，其基礎(chǔ)為美馬入道凈喜整理的增圓以來(lái)之書(shū)或口傳之秘事。這些與凈喜自身的加筆一同傳于增悟上人，于文安五年（1448 年）匯成此書(shū)。由此可以推斷，成書(shū)年代應(yīng)是室町時(shí)代前后，但書(shū)中絲毫不見(jiàn)茶道的影響，故至少成書(shū)于桃山時(shí)代之前。不過(guò)書(shū)中提及的鏡石曲木等，倒是與茶道世界中的蹲踞之后石袖折之松相仿。回歸生本二字亦為同理。而第7 節(jié)有言設(shè)壺庭。壺是指鐮倉(cāng)時(shí)代至室町時(shí)代流行的犬追物（遠(yuǎn)射象征惡靈的白狐，實(shí)際以犬代白狐）運(yùn)動(dòng)中的箭壺。由此可確認(rèn)，本書(shū)早應(yīng)追溯至鐮倉(cāng)時(shí)代。日本庭園根本之精神，源于對(duì)自然、草木、石的敬畏，《山水并野形圖》正是依附于這一精神核心。雖然使用名石無(wú)名石等稱呼以便區(qū)分石之類型，但書(shū)之要旨，是平靜坐于庭上，嚴(yán)正其心。直至今日，日本人仍能向庭而坐，體會(huì)其深妙，或許也應(yīng)歸功于流傳之禮法�！蹲魍ビ洝放c《山水并野形圖》這兩冊(cè)秘傳之書(shū)，對(duì)真心想要了解庭事之人而言，絕對(duì)是不可錯(cuò)過(guò)的讀物。此次出版社能夠接受我的無(wú)理請(qǐng)求，將二冊(cè)合一，實(shí)現(xiàn)了我多年的心愿，實(shí)在是喜悅至極。