前言

從總體上說，民族院校的研究自然應(yīng)以民族方面的研究為主。筆者雖廁身于民族院校，但與自己絕大多數(shù)同事不同的是，筆者這些年主要的時間與精力基本上都放在了非民族研究上，放在了對錢穆及其創(chuàng)辦的新亞書院的研究上。

學(xué)術(shù)研究上的這一非主流選擇，一方面致使筆者在研究過程中基本上都處于獨學(xué)而無友的狀態(tài)，另一方面則導(dǎo)致筆者即便處于信息技術(shù)十分發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會，在相關(guān)研究資料的收集上也感覺到頗為不便。

言念及此，有兩個人筆者不能不在這里特別提出來，以向其表達(dá)我的誠摯謝意：

一位是錢穆哲嗣錢行老師。不僅錢老師回憶乃父生平、闡釋乃父思想的兩本著作給予我諸多啟發(fā)，而且在我研究新亞書院遇到問題，不揣冒昧打擾時，錢老師更是不吝賜教與鼓勵。

另一位是張學(xué)雷先生。先生系與錢穆一起創(chuàng)辦新亞書院的張丕介的族孫，當(dāng)先生得知筆者計劃從事新亞書院研究時，雖與我素昧平生，仍然在百忙當(dāng)中抽空將其珍藏的相關(guān)資料親自復(fù)印并寄贈于我。

沒有兩位先生的慷慨相助，本書的撰寫不可能像現(xiàn)在這樣順利，這是毋庸贅言的。但愿此書沒有太過辜負(fù)兩位先生的厚意與信賴！

盡管這幾年在自己選定的研究方向上陸陸續(xù)續(xù)有了一些撰述，但是，筆者在學(xué)術(shù)研究上的這一非主流選擇仍然讓自己有一種莫名的不安。也許，筆者在這方面有點多慮了。為什么這樣說呢？

第一，民族院校固然需要民族方面的研究，但它同時也需要非民族方面的研究。否則，筆者這幾年以錢穆及新亞書院為題所申報的兩項課題是不可能順利獲批的。

第二，王國維在作于1911年2月的《〈國學(xué)叢刊〉序》中曾經(jīng)這樣說過：學(xué)無新舊也，無中西也。如果說學(xué)術(shù)不應(yīng)該分新舊、中西的話，那么，學(xué)術(shù)同樣也不應(yīng)該分所謂的主流與非主流。

如此一想，筆者的內(nèi)心才漸漸有所釋然，甚至感覺以前的意有未安在某種程度上簡直有庸人自擾之嫌。

既然學(xué)術(shù)不應(yīng)該分主流與非主流，那么，在學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，我們到底應(yīng)該關(guān)注什么呢？關(guān)于這一問題，王國維在他那篇著名的序文中實際上也給出了他的答案，即學(xué)術(shù)當(dāng)有裨于人類之生存福祉。此一含義，如果換用我們更為熟知、也更為流行的表達(dá)的話，那就是：學(xué)術(shù)者，天下之公器也！

可見，任何學(xué)術(shù)，只要有助于人類進(jìn)步事業(yè)，只要有助于人類文明的發(fā)展，都是值得提倡的，都是有用的學(xué)術(shù)。此處所謂的有用有兩種：一種是直接有用，如針對現(xiàn)實問題的應(yīng)用研究，工程技術(shù)類與社會科學(xué)類的研究基本上都屬于此類；另一種是間接有用，也可以說即無用之用，純科學(xué)等方面的基礎(chǔ)研究及人文學(xué)科方面的研究即屬此類。

兩者相比較，王國維認(rèn)為，看上去似乎沒有什么用的基礎(chǔ)研究實際上屬學(xué)，似乎很有用的應(yīng)用研究則屬術(shù)。術(shù)來自于學(xué)，不學(xué)則無術(shù)。在此方面，我們切不可急功近利，鼠目寸光，變成王國維早在《〈國學(xué)叢刊〉序》中就指斥過的知有用之用，而不知無用之用的世之君子。也正因此，王國維才指出，學(xué)不僅無新舊也，無中西也，同時也無有用無用也。

學(xué)術(shù)乃天下之公器，這是從學(xué)術(shù)的外在功能角度給學(xué)術(shù)下的一個定義。有助于人類文明發(fā)展的學(xué)術(shù)有很多，但是，作為個人來說，因為天資有偏頗，歲月有涯涘，我們到底應(yīng)該從事哪一方面的研究，此處顯然不能不有一個選擇的問題。既如此，則我們應(yīng)該依據(jù)什么來作出自己的選擇呢？

竊以為，就個人來說，選擇的依據(jù)不應(yīng)是所謂的熱點與時髦，也不應(yīng)是項目申請或論文發(fā)表的便利，而應(yīng)是自己的興趣、愛好、潛能、天賦、特長等。此一依據(jù)，如果換用錢穆的話來說，那就是一己才性之所近�；�于內(nèi)在自我選擇自己的學(xué)術(shù)研究方向，這不是自私（selfishness），而是自愛（self-love）。這樣的學(xué)術(shù)，因其植根于個人的生命，故而可稱之為生命的學(xué)術(shù)。與此同時，個人這樣的生命，因其能夠不斷獲得學(xué)術(shù)的滋養(yǎng)，故而可稱之為學(xué)術(shù)的生命。

只有生命的學(xué)術(shù)方才可以激發(fā)個人生命的熱情與激情，甚而至于激發(fā)個人以其全生命來擁抱學(xué)術(shù)，也只有這樣的學(xué)術(shù)才是有本有源的學(xué)術(shù)。

反之，學(xué)術(shù)的生命，因其能夠持續(xù)受到學(xué)術(shù)的潤澤，故而必將越來越有活力，越來越豐厚。生命之豐厚雖不可一蹴而就，但并不妨礙我們心向往之。

可見，如果學(xué)術(shù)與生命能夠貫通一氣，兩者必將交灌互注，從而形成一種良性的循環(huán)關(guān)系。相反，如果學(xué)術(shù)與個人生命迥然無涉，試問：這樣的學(xué)術(shù)如何激發(fā)個人的研究熱情？即使有，其熱情又如何能夠維持長久？

易言之，如果學(xué)術(shù)研究是對個體生命的一種尊重與肯定，這樣的學(xué)術(shù)研究必將能夠促進(jìn)生命的健康發(fā)展，而健康發(fā)展的生命必將反過來以更加飽滿的精神投入到自己擇定的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中。相反，如果學(xué)術(shù)研究是對個體生命的違逆、疏離與否定，在此情況下，個體生命不是日漸萎縮，便是日趨異化。

試想：如果學(xué)術(shù)研究不僅促進(jìn)了人類正義事業(yè)的發(fā)展，它同時也滿足了個人的興趣與愛好，且?guī)椭鷤�人認(rèn)識了自己的天性，并最終成就了自己的天性如此一舉兩得的事情，豈不甚好？

如此，則學(xué)術(shù)不僅是天下之公器，它實際上也成了個人之私器。此處所謂個人之私器，并非將學(xué)術(shù)當(dāng)成了獵取個人名利的工具，而是認(rèn)為學(xué)術(shù)乃個人認(rèn)識自我與實現(xiàn)自我的工具，是創(chuàng)造性地使用我們?nèi)祟惖母鞣N力量的工具。可見，學(xué)術(shù)不僅具有外在功能，它對個體來說同時也具有內(nèi)在功能。內(nèi)外兼?zhèn)�，這才是我們對待學(xué)術(shù)功能應(yīng)有的全面認(rèn)識。

綜上可知，首先，學(xué)術(shù)不僅是天下之公器，它同時也應(yīng)是個人之私器；其次，學(xué)術(shù)不僅不應(yīng)該分新舊、中西、有用無用，它也不應(yīng)該分主流與非主流此處所謂的不分，不是事實上的不分，而是價值上的不分。換言之，即使學(xué)術(shù)在事實上存在新舊、中西、有用無用、主流非主流之分，我們也不能僅僅基于這種事實上的區(qū)分而對其價值之高低展開判斷。這是筆

者在撰寫該書時產(chǎn)生的一些想法，實際上也可以反過來說，沒有上述想法，即不可能有本書之產(chǎn)生。故值本書出版之際，特將與本書關(guān)系密切之上述想法拉雜陳述于此，非敢責(zé)人，但以警己。

魏兆鋒

2019年1月31日于陜西咸陽