瞿林東

中國(guó)古代史學(xué)歷來(lái)有開(kāi)展批評(píng)、重視理論的傳統(tǒng)，唐代史學(xué)家劉知幾撰寫(xiě)的《史通》一書(shū)，即是這方面較早的代表作。

劉知幾（六六一七二一），唐徐州彭城（今江蘇徐州）人，字子玄。睿宗時(shí)，因避太子李隆基音讀之諱，故以字行。少年喜《春秋左氏傳》，受家學(xué)之教，通覽群史，與兄知柔俱以善文詞知名，二十歲舉進(jìn)士，被授以獲嘉縣（今河南新鄉(xiāng)西南部）主簿（典理文書(shū)、辦理事務(wù)之官）。劉知幾自武則天長(zhǎng)安年間（七〇一七〇四）至唐玄宗開(kāi)元年間歷任史職近二十年，參與《唐書(shū)》《則天實(shí)錄》《中宗實(shí)錄》《睿宗實(shí)錄》以及《姓族系錄》的修撰，并自著《劉氏家史》《劉氏譜考》《史通》等書(shū)。

一九六一年，中華書(shū)局影印出版明張之象刻本《史通》，但發(fā)行量不多，現(xiàn)在較難見(jiàn)到。時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)，國(guó)家圖書(shū)館出版社為滿(mǎn)足有關(guān)研究者和廣大讀者的需要，計(jì)劃影印明張之象刻本，并保留原書(shū)之批校、題跋，同時(shí)對(duì)《史通》版本流傳情況作了簡(jiǎn)要幫助，足資參考（見(jiàn)《出版幫助》）。這里，僅就劉知幾的史學(xué)貢獻(xiàn)、《史通》一書(shū)的性質(zhì)，以及《史通》讀法，談一點(diǎn)淺見(jiàn)，供讀者參考。

一

劉知幾任職史館期間，在理論上和撰述上有三件事情對(duì)后世史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了很大影響。

第一，揭示當(dāng)時(shí)史館修史之弊，并把這種弊端概括為五不可。唐中宗景龍年間（七〇七七一〇），朝廷要員韋巨源、紀(jì)處訥、楊再思、宗楚客、蕭至忠共同監(jiān)修國(guó)史，均可直接干預(yù)修史，成為國(guó)史之弊，具體表現(xiàn)為：一是著述無(wú)主，條章靡之，故首白可期，而汗青無(wú)日；二是材料不足，史臣編錄，唯自詢(xún)采；三是實(shí)錄、直書(shū)則見(jiàn)讎貴族，人之情也，能無(wú)畏乎；四是十羊九牧，其令難行；一國(guó)三公，適從何在；五是監(jiān)之者既不指授，修之者又無(wú)遵奉，坐變炎涼，徒延歲月。因有五弊的存在，致使史館修史困難重重。劉知幾針對(duì)蕭至忠的著述無(wú)課的指責(zé)，上書(shū)蕭至忠揭露史館弊端并求罷史任。劉知幾的這種做法，自然會(huì)獲罪于某些權(quán)貴，但蕭至忠惜其才，不許解史職。

需要指出的是，劉知幾所揭示的史館修史之弊，是指他任職時(shí)的遭際，并非史館修史必然存在這些弊端。自唐太宗貞觀三年（六二九）設(shè)立史館修史起，歷代史館修史大都發(fā)揮了積極作用，不能因劉知幾對(duì)武則天、唐中宗時(shí)期史館修史的混亂無(wú)序的批評(píng)而否定史館的作用。

第二，回答鄭惟忠自古已來(lái)，文士多而史才少之問(wèn)，提出史才三長(zhǎng)之論，成為千古名對(duì)�！杜f唐書(shū)·劉子玄傳》記載了這一歷史瞬間：

子玄掌知國(guó)史，首尾二十余年，多所撰述，甚為當(dāng)時(shí)所稱(chēng)。禮部尚書(shū)鄭惟忠嘗問(wèn)子玄曰：自古已來(lái)，文士多而史才少，何也？對(duì)曰：史才須有三長(zhǎng)，世無(wú)其人，故史才少也。三長(zhǎng)：謂才也，學(xué)也，識(shí)也。夫有學(xué)而無(wú)才，亦猶有良田百頃，黃金滿(mǎn)籯，而使愚者營(yíng)生，終不能致于貨殖者矣。如有才而無(wú)學(xué)，亦猶思兼匠石，巧若公輸，而家無(wú)楩楠斧斤，終不果成其宮室者矣。猶須好是正直，善惡必書(shū)，使驕主賊臣，所以知懼，此則為虎傅翼，善無(wú)可加，所向無(wú)敵者矣。脫茍非其才，不可叨居史任。自敻古已來(lái)，能應(yīng)斯目者，罕見(jiàn)其人。時(shí)人以為知言。

這一記載表明，劉知幾雖對(duì)史館修史提出尖銳的批評(píng)，但他本人在史館的撰述活動(dòng)卻為當(dāng)時(shí)所稱(chēng)。這是上述問(wèn)對(duì)之所以出現(xiàn)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

（節(jié)略）