引 論

每個民族的歷史都像一條長河，時而蜿蜒徐緩流淌，時而激情澎湃奔騰，它們中的一些漸漸消亡在歷史的荒漠中，僅留下若隱若現(xiàn)的遺址，另一些劇烈碰撞，共同匯聚成世界歷史的磅礴洪流。我們中華民族的歷史，是這些河流中獨具特色的一支，它的源頭遙遠(yuǎn)而清澈，它的脈絡(luò)曲折而清晰，但是，世界上卻沒有哪個民族像我們這樣，在匯入世界歷史的近現(xiàn)代化進(jìn)程中付出如此大的努力與犧牲，經(jīng)歷如此風(fēng)波詭譎的動蕩與艱辛。時光流逝，歷史中一個個巨濤終于復(fù)歸平靜并嵌入人們的記憶，無論是世界還是中國已然發(fā)生了劇烈、深刻而又不可逆轉(zhuǎn)的變遷，但對于這種變遷，相信每一個對歷史抱有敬畏感的人都會自問：我們真的了解她嗎？

十一屆三中全會啟動的改革開放，極大地解放和發(fā)展了社會生產(chǎn)力，給中國帶來了天翻地覆的變化，但隨著改革的不斷深化和推進(jìn)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會主義改革進(jìn)入了深水區(qū)與攻堅期。當(dāng)一個不甘落后的古老民族又一次來到未來發(fā)展道路的十字路口時，必然會自覺而又迫切地提出重估本國歷史、現(xiàn)狀和未來發(fā)展的理論訴求。在十九大報告中，以習(xí)近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，在新的時代，明確地提出了這樣一個問題：十八大以來，國內(nèi)外形勢變化和我國各項事業(yè)發(fā)展都給我們提出了一個重大時代課題，這就是必須從理論和實踐結(jié)合上系統(tǒng)回答新時代堅持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義。俄國思想家赫爾岑說過：充分地理解過去，我們可以弄清楚現(xiàn)狀；深刻認(rèn)識過去的意義，我們可以揭示未來的意義；向后看，就是向前進(jìn)。習(xí)近平總書記說過：我們做的事是前無古人的，我們要學(xué)習(xí)馬列主義，但馬列主義經(jīng)典著作不能給出解決現(xiàn)實問題的現(xiàn)成答案，只能運用它的原理、立場、觀點、方法，通過自己的摸索、咀嚼、創(chuàng)新來找出答案。因此，對我們走過的道路、堅持的理論、建立的制度、形成的文化進(jìn)行理性審視，在進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)、全面的評估后建立一種更加自信的態(tài)度，將極有利于我黨團(tuán)結(jié)全國各族人民繼續(xù)奮勇前進(jìn)。

2012年，黨的十八大報告提出：只要我們胸懷理想、堅定信念，不動搖、不懈怠、不折騰，頑強奮斗、艱苦奮斗、不懈奮斗，就一定能在中國共產(chǎn)黨成立一百年時全面建成小康社會，就一定能在新中國成立一百年時建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。全黨要堅定這樣的道路自信、理論自信、制度自信！之后，黨的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體緊握接力棒，在三個自信的要求下，發(fā)出了改革再出發(fā)的宣言，這時候，我們比歷史上任何一個時期都更接近心中的夢想，中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)再次來到了歷史關(guān)節(jié)點上。

2016年，習(xí)近平同志在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上明確提出：中國共產(chǎn)黨人要堅持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就必須堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，并且強調(diào)，文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。習(xí)總書記關(guān)于四個自信的重要論述，開創(chuàng)性地豐富了中國特色社會主義的自信譜系，標(biāo)志著我們黨對新時代中國特色社會主義有了更加科學(xué)和明確的建構(gòu)方向。

作為馬克思主義的播火者，當(dāng)代共產(chǎn)黨人同百年前那些處于數(shù)千年未有之變局背景下的仁人志士一樣，無法回避中國向何處去這一根本命題，更無法回避如何進(jìn)一步堅持中國特色社會主義的道路、理論、制度和文化。為了把握更遠(yuǎn)的未來，我們必須更深刻地認(rèn)識過去。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》《資本論》以及《家庭、私有制和國家的起源》等經(jīng)典著作中，對于西方社會的誕生與發(fā)展進(jìn)行了科學(xué)而又深刻的分析，并揭示了西方社會演進(jìn)的歷史規(guī)律，但同時，馬克思在《給維·依·查蘇里奇的復(fù)信(初稿)》中又鄭重聲明：我明確地把這一運動的歷史必然性限于西歐各國。

因此，如果說歷史唯物主義所包含的真理性與必然性為西歐早期共產(chǎn)主義運動提供了堅實的自信基礎(chǔ)，那么，中華文明數(shù)千年來的發(fā)展與變遷是否也契合著歷史唯物主義中的某種歷史必然性呢？如果如馬克思本人所指出的，他所揭示的歷史規(guī)律僅限于西歐各國，那么我們?nèi)绾尾拍芡ㄟ^馬克思主義所提供的、具有普遍性意義的世界觀與方法論，來幫助我們?nèi)�體黨員和中華兒女樹立新時代中國特色社會主義這一特殊的、具體的發(fā)展自信呢？

要解答這一問題，需要我們這一代人沿著前人的足跡繼續(xù)探索。已故的中國現(xiàn)代化理論之父羅榮渠先生在這一研究領(lǐng)域取得了突破性的進(jìn)展，他根據(jù)對馬克思相關(guān)論述的研究提出了一元多線歷史發(fā)展觀的理論，認(rèn)為人類歷史發(fā)展歸根到底是圍繞以生產(chǎn)力發(fā)展為核心的經(jīng)濟發(fā)展的中軸轉(zhuǎn)動。因此，唯物的生產(chǎn)力是馬克思?xì)v史發(fā)展觀中的一元部分。但另一方面，羅榮渠又得出同一性質(zhì)與水平的生產(chǎn)力可能與幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)這一精辟的結(jié)論，即在同一生產(chǎn)力水平之上，可以有數(shù)種不同的上層建筑與之相適應(yīng)。

馬克思主義經(jīng)典作家的論述與羅榮渠先生的概括和發(fā)展，最終能夠幫助我們建立以下這樣幾點認(rèn)識：(１)對應(yīng)于同一水平的生產(chǎn)力，可以有幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系，更具體地說，可以有幾種不同的制度與之相適應(yīng)。(２)從實踐來看，無論是社會主義還是資本主義，不僅都與當(dāng)前的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，而且都還存在著很大的空間以容納生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。(３)從現(xiàn)階段的生產(chǎn)力水平出發(fā)，社會主義還要在未來很長的歷史時期內(nèi)按照各自的邏輯與道路繼續(xù)發(fā)展，在生產(chǎn)力得到極大發(fā)展后探索進(jìn)入更高社會形態(tài)即共產(chǎn)主義社會的路徑。

但是，這樣的認(rèn)識對于廣大黨員而言，不僅不是問題的答案，反倒構(gòu)成思考的起點，如果同一生產(chǎn)力水平之上可以建立不同的制度。那么，為什么歷史上有些國家會選擇封建領(lǐng)主制度，另一些則選擇皇權(quán)專制制度？當(dāng)今世界，為什么有些國家會選擇社會主義，而另一些卻選擇了資本主義，或是社會民主主義制度？某些文化決定論、傳統(tǒng)決定論者曾經(jīng)這樣比喻：開始，上帝就給了每個民族一只陶杯，從這杯中，人們飲入了他們的生活。認(rèn)為是所謂西方或東方的文化模式，甚至是更加神秘的民族根性決定了歷史的走向。這種結(jié)論顯然從根本上背離了馬克思主義唯物史觀，而且在邏輯上也無法回答到底是民族性塑造了歷史傳統(tǒng)，還是歷史傳統(tǒng)塑造了民族性這一追問。

這個問題雖然如此復(fù)雜，但我們決不能回避，或許正如普列漢諾夫所引用的斯芬克斯寓言一樣：請你解開我這個謎，否則，我便吃掉你的體系。中國特色社會主義制度是如何建成的，我們未來為什么要堅持這套制度，如果不能解釋清楚這個問題，那么整個自信體系的根基便會在質(zhì)疑聲中動搖。因此，恐怕我們必須借用唯物主義這件工具，從歷史與傳統(tǒng)中去尋找。

20世紀(jì)80年代末、90年代初東歐劇變，世界社會主義運動陷入低潮，西方一些學(xué)者自信而又顢頇地宣布?xì)v史終結(jié)了。從歷史實踐來看，蘇聯(lián)模式的失敗與社會主義運動的低潮并不可怕，可怕的是西方理論界對于馬克思主義基本原理的挑戰(zhàn)與批判始終沒有得到有力的回應(yīng)與駁斥，其中尤以哈耶克與波普爾，尤其是后者《歷史決定論的貧困》以及《開放社會及其敵人》等書，對馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一歷史唯物主義最具破壞作用。有西方學(xué)者甚至說：我不明白任何具有理性的人如何能在理解了波普爾對馬克思的批判之后仍然是一位馬克思主義者。但如果細(xì)讀波普爾的著作，我們就能夠發(fā)現(xiàn)，其實波普爾對于馬克思的尊重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過柏拉圖與黑格爾，而且他批判的鋒芒雖也掠及馬克思，但他未必能夠厘清機械決定論經(jīng)濟決定論與馬克思?xì)v史唯物主義之間的區(qū)別。因此，我們只有通過對中國政治制度歷史演進(jìn)進(jìn)程的科學(xué)研究，通過挖掘與論證歷史發(fā)展進(jìn)程中的內(nèi)在規(guī)律性，在否定唯經(jīng)濟論的同時，努力從理論上駁斥歷史發(fā)展的不可知論、證偽人的主觀能動性無法指導(dǎo)政治設(shè)計等錯誤觀點，以求正本清源，從理論上捍衛(wèi)與復(fù)歸馬克思主義歷史唯物主義的真理，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建新時代中國特色社會主義制度自信的根基。

最后，作為唯物論者，共產(chǎn)黨人始終堅信經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，但從馬、恩原著中我們卻可以發(fā)現(xiàn)，馬克思所指的經(jīng)濟基礎(chǔ)并不僅僅指生產(chǎn)力，它還包括生活與生產(chǎn)方式，所以從本源上說，馬克思更強調(diào)的是生活決定意識。因此，要構(gòu)建和論證制度自信，必須從兩個維度予以分析和考察：其一，分析該制度是否與當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)；其二，分析該制度是否與該社會生產(chǎn)、生活方式相適應(yīng)。關(guān)于第一點，馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)做了相當(dāng)科學(xué)、深刻，甚至較為完備的闡釋與分析；關(guān)于第二點，則需要將馬克思主義普遍原理與各具體社會的實際情況聯(lián)系起來，具體情況具體分析。因此，中國特色社會主義制度，作為建基于中國社會現(xiàn)實之上的上層建筑，其構(gòu)造過程極為復(fù)雜，不僅經(jīng)由近現(xiàn)代以來資產(chǎn)階級、新民主主義乃至社會主義革命之路，同時受到中國歷代政治制度傳統(tǒng)之深刻影響，所以要構(gòu)建新時代中國特色社會主義制度自信，不僅要論證它與當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展水平的適應(yīng)問題，還必須在傳統(tǒng)與革命兩個層面，以唯物史觀之視野，從歷史必然性與現(xiàn)實合理性中挖掘自信之源。