布賴恩·巴里（Brian　Barry）在其1970年出版的杰作《社會學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家與民主》（Sociologists，　Economists　and　Democracy）一書中，曾劃分并分析了當(dāng)代社會科學(xué)中理論建構(gòu)方面的兩種最重要方法理論建設(shè)的社會學(xué)模式和經(jīng)濟學(xué)模式。為求得對國際政治變革的理解，本書將吸收這兩種社會理論所提供的見解。無疑，上述兩種理論各有建樹，但在我們的研究項目中將只把它們視作一種啟迪，而不是應(yīng)予完全使用的方法論。正因為如此，我們首先還得簡要地探討一下它們的長處和不足，以使讀者熟悉本書的理論背景以及方法論基礎(chǔ)。

社會學(xué)理論的基本特征是強調(diào)整個社會體系。誠然，對社會體系的定義五花八門，但它們都有一系列可證明是同一的要素：這些要素的突出特征是具有明顯或隱約的相互關(guān)系。無論是個人、群體還是其他社會角色，社會學(xué)理論都假定：個體行為要由其所處制度的性質(zhì)及其在該制度中的地位來解釋。社會體系是行為的基本決定因素，其影響不是通過一套特定的規(guī)范和價值觀使行為者社會化，就是通過對行為者施加各種約束來實現(xiàn)�？傊�，整體大于其部分的總和；社會體系本身必須是理論建設(shè)的核心。

經(jīng)濟學(xué)理論，或者某些學(xué)者所稱的理性選擇理論，則與社會學(xué)理論的整體方法形成鮮明的對照。它所強調(diào)的是個人。它假定，個人行為是完全由合理性來決定的（Becker，　1976：5;　Rogowski，　1978）。個人力圖在付出盡可能低的成本的情況下，最大限度地增加（或至少是滿足）某些價值或利益。在這種場合下，合理性只適用于努力過程，而不適用于結(jié)果；因無知或某種其他因素而不能實現(xiàn)某一目標(biāo)，并不能說明下述推理的前提是錯誤的，即個人在成本與利益或手段與目的的核算基礎(chǔ)上行事。最后，經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，個人將力圖實現(xiàn)其目標(biāo)直至實現(xiàn)市場均衡；也就是說，個人對某種目標(biāo)的追求，要在相應(yīng)的成本與已實現(xiàn)的利益相等時才會停止。經(jīng)濟學(xué)家正是極力按照這些個人主義和理性主義的假設(shè)來解釋人類行為的。

社會學(xué)方法的長處在于，它把注意力集中在對個人行為的結(jié)構(gòu)性和制度性決定因素上。在一個有原則和規(guī)范的世界里，個人的抉擇和行為并不是完全由自己來決定的。況且，這些限制性的原則和社會結(jié)構(gòu)也不能完全使個人變得自私自利；在許多情況下，甚至可以認(rèn)為個人是按某些與其自身利益相對立的方式行事的。當(dāng)然，為了符合自己的利益，個人會（通過個體、群體或國家）謀求原則和結(jié)構(gòu)的變革�？墒撬麄儏s永遠不能完全逃脫社會結(jié)構(gòu)的各種限制。此外，正如珀西·科恩（Percey　S.Cohen，　1968:126）所強調(diào)的那樣，盡管個人和群體想增進自身的利益，他們的行為卻常常產(chǎn)生預(yù)料不到的后果。無論自身利益還是社會結(jié)構(gòu)，都是人類行為的決定因素。

經(jīng)濟學(xué)理論的優(yōu)點是，它體現(xiàn)出社會與政治變革的一般概念，而這種概念有助于理解國際政治的變革。約翰·豪爾沙尼（John　Harsanyi）認(rèn)為，社會變革問題最終要從一些人改變自己行為的個人動力方面去解釋。這就是一種變革理論。它試圖解釋，為什么一些人會斷定，一種新的制度安排能更好地滿足他們的利益（Harsanyi，　1969:532）。它的焦點，集中在解釋技術(shù)的、經(jīng)濟上的及其他方面的變革，是如何影響權(quán)力和個人（組織在聯(lián)合體和國家中的個人）利益，并由此影響他們?nèi)ジ�正自己行為和調(diào)整其制度機構(gòu)的。

這種社會或政治變革的經(jīng)濟規(guī)律建立在以下假設(shè)的基礎(chǔ)之上：社會制度的目標(biāo)與性質(zhì)，主要是由其個體成員的自身利益和相應(yīng)權(quán)力來決定的。用詹姆斯·布坎南（James　Buchanan，　1966：26）的話來說，政治結(jié)構(gòu)被看成是某種源出于個人參與者的選擇過程的東西。個人、群體以及其他行為者運用自己的權(quán)力去創(chuàng)造那種他們認(rèn)為能增進其利益的社會制度和政治制度。因而，一種社會的或政治的制度之目標(biāo)，也主要反映其較有權(quán)勢的那部分成員的利益。一旦這些個人的（或群體和國家的）利益及其相應(yīng)的權(quán)力發(fā)生變化，就會產(chǎn)生改變原有制度及其目標(biāo)的企圖，以反映利益和權(quán)力上的重大變化。

這種理性選擇理論的第二個長處在于它可以依賴經(jīng)濟學(xué)理論中許多經(jīng)過多次考驗的觀點。事實上，經(jīng)濟學(xué)提供了一種高度發(fā)達的社會行為理論。也正是由于這個緣故，經(jīng)濟學(xué)理論被越來越多地運用到社會和政治現(xiàn)象的廣大領(lǐng)域；有時還被運用到諸如自殺或婚姻配偶選擇這類通常被視為非經(jīng)濟行為的現(xiàn)象中。其運用之廣，已接近荒唐可笑的地步。然而，只要我們運用得當(dāng)，那些所謂的微觀經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，如需求規(guī)律、邊際效用率、利潤遞減規(guī)律等，以及那些國家財政和其他經(jīng)濟學(xué)分支中的理論，都會有助于解釋政治行為。

可見，經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，對國際政治變革的研究，必須考慮政治、經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展是如何影響政治行為者的相應(yīng)收益（權(quán)力）的，又是如何影響為實現(xiàn)群體或國家追求的目標(biāo)所需付出的成本的。在這些目標(biāo)中，最重要的是有利于群體或國家利益的社會政治安排。本書也將證明，為與那些增加相應(yīng)的權(quán)力或減少修改政治安排所需付出的成本的情勢發(fā)展相適應(yīng)，一個群體或一個國家都會力圖變革其政治體系。而且，這種努力要持續(xù)到進一步變革所需的成本與可獲得的利益之間達到均衡方會停止。

作出以下假定固然是有益的，即社會體系和政治制度的產(chǎn)生是由那些追求眼前利益的強有力的行為者決定的�？墒�，其后所產(chǎn)生的社會安排卻不能完全隨這些行為者的意志而轉(zhuǎn)移或控制。而且，一旦社會和政治制度安排就位，就會按照其自身的邏輯運作。譬如，消費者或銷售者的個人行為導(dǎo)致經(jīng)濟市場的形成，但在一個自由競爭的市場上，這些個人卻不能控制他們購買或銷售的商品的價格。同樣，肯尼思·華爾茲（Kenneth　Waltz，　1979）說過，每個單個國家共同組成了一種國際體系，可它們對該體系的運作只能進行有限的控制，它們還得在不同程度上順應(yīng)這個由相互作用的國家構(gòu)成的、相互競爭的無政府主義體系的自身邏輯。華爾茲的見解，指明了研究國際關(guān)系理論的社會學(xué)方法（或者體系方法）的價值。

由于本書既要分析近現(xiàn)代世界，還要分析此前社會的政治變革，這就出現(xiàn)了一個相關(guān)的問題：經(jīng)濟學(xué)理論是否普遍適用？其效用是否僅限于由追求理性的自身利益，并且貪得無厭的個人所組成的市場經(jīng)濟社會呢？本書將假定，合理性既不受歷史，也不受文化的局限，但是所有社會（包括過去和現(xiàn)在）的個人都企圖通過其可能的最行之有效的手段去獲取他們的利益，實現(xiàn)他們的目標(biāo)。不過，個人所追求的特定利益或目標(biāo)，以及他們所使用的手段適當(dāng)與否，則是由當(dāng)時占優(yōu)勢的社會規(guī)范和他們所具有的物質(zhì)環(huán)境所決定的。鑒于此，盡管我們于本書中運用了經(jīng)濟學(xué)的分析模式，以求得對政治變革問題作出理解，但我們也認(rèn)為，社會學(xué)觀點對理解合理性行為的來龍去脈同樣是必要的。一言以蔽之，要解釋國際政治的變革，就必須把經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的觀點結(jié)合起來。

這樣，我們這本書將把社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)探討社會理論的方法都吸收進來，以期形成一種國際政治變革的理論或概念。同時，我們也不會忘記，這兩種社會理論都有嚴(yán)重的局限性；即使每種方法都能部分地彌補對方的不足，可是兩種方法的結(jié)合并不能為政治變革提供全面的解釋，也解決不了社會科學(xué)這樣一個基本的兩難窘境是準(zhǔn)確無誤地去解釋瑣細(xì)之事呢，還是粗略地探討重大之事？我們在研究中已經(jīng)選擇走后一條路。因為我們認(rèn)為，如果人們打算處理我們時代所面臨的重大問題，一般性的錯誤和某種過于簡單化的現(xiàn)象則是人們必須付出的代價。只要我們的研究澄清了世界政治中的戰(zhàn)爭與變革諸問題，而不是使人們感到困惑，那么，犧牲這種準(zhǔn)確性就是可以理解的了。

在本書的寫作中，我得益于一些機構(gòu)的鼎力相助。紐約萊爾曼研究所（The　Lehrman　Institute　of　New　York）提供了最初的工作基金并給我以精神鼓勵。追加的財政資助來自洛克菲勒基金會以及它的沖突研究項目撥款。普林斯頓大學(xué)特許我告假離開教學(xué)和學(xué)術(shù)職位；該大學(xué)的伍德羅·威爾遜學(xué)院和國際研究中心也在財政等方面幫助了我。承蒙所有這些機構(gòu)的支持，我才可能完成這部著作，在此一并致謝。

此外，我得感謝那些對初稿提過意見或以其他方式幫助過我的個人。在此尤其想對與我討論過本書初稿的同事、學(xué)生和其他人表示深切的敬意。他們是：戴維·卡普洛、邁克爾·多伊爾、羅伯特·海爾布倫納、邁爾斯·卡勒、彼得·卡贊斯坦、馬里恩·利維、吉姆·基格爾、羅伯特·基歐漢、邁克爾·洛里奧、邁克爾·馬斯坦登諾、拉爾夫·彼特曼、馬克·辛茲、戴維·施皮羅、肯尼思·華爾茲。我還受到我的同事威廉·布蘭森的特殊恩惠，在經(jīng)濟理論對尋求解決政治變革的適應(yīng)性問題上，他曾給我以指點，并且長年累月地為我輔導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)知識。在波士頓學(xué)院和斯坦福大學(xué)參加過我的關(guān)于國際關(guān)系的研究班和學(xué)術(shù)討論會的研究生，也使我受益無窮，他們提出的問題之多，遠非我所能一一作答的。我還要感謝我的秘書多蘿西·格羅尼特以及威尼弗雷德·多納休職業(yè)打字行，是他們?yōu)槲覝?zhǔn)備了本書的打印本。我的妻子瓊在幕后默默地安排組織所有有關(guān)工作，她既是編輯，又是督促人，還是一位卓越的批評家。

最后，我要對已故的哈羅德·斯普勞特（Harold　Sprout）表達我的敬意，并謹(jǐn)以本書獻給他。盡管他從未讀過此書，甚至不知道它的存在，并且可能對其中許多看法持有異議，但是，他對本書的概念作出過貢獻，他的思想影響了本書及作者，其貢獻和影響方式之多是他本人難以意識到的。他是美國國際關(guān)系研究界的一位杰出帶頭人，并始終站在這個領(lǐng)域的最前列。我們這些有幸認(rèn)識他并成為他同事的人，將永遠珍藏我們對他的懷念。