自《資本論》發(fā)表以來，引起諸多爭(zhēng)論，尤其馬克思與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[這里的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。為了與《資本論》的副標(biāo)題政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判相一致，特采用此稱謂。]的關(guān)系問題，更是學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。一般而言，學(xué)界主要從純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討馬克思與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，要么認(rèn)為馬克思超越了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要么認(rèn)為馬克思沒有超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。不可否認(rèn)，馬克思在他所研究的每一領(lǐng)域都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域更是頗有建樹。但是，在費(fèi)徹爾看來，馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的并不是提出一種全新的、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理論，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；他所關(guān)心的是批判，是為揚(yáng)棄他在《資本論》中所分析的那些關(guān)系所進(jìn)行的實(shí)踐。眾所周知，《資本論》的副標(biāo)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這意味著它不是學(xué)科分類意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是特殊意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。不僅如此，馬克思首先是一個(gè)革命家，他的畢生的真正使命是使現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件[ 《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第302頁。]。換言之，對(duì)馬克思來說，革命家這一稱謂是首要性的，他既不是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不是純粹的哲學(xué)家，而是為全人類而工作的革命家。所以，我們不應(yīng)該囿于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，僅僅把《資本論》理解為以資本為內(nèi)容的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而應(yīng)該從馬克思首先是一個(gè)革命家這一首要性出發(fā)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義上詮釋《資本論》。否則，我們既不可能理解馬克思與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真實(shí)關(guān)系，也不可能把握馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的真實(shí)意蘊(yùn)。既然如此，馬克思為什么進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判？如果馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是一種全新的、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理論，那么它是什么？它是否超越了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？這些都是值得我們深入探討的問題。