我首先要談一談這本書的書名《重新設計社會科學研究》。雖然我有時會很想真正重新設計社會科學研究，但這是一項艱巨的任務，需要許多有思想的學者幾十年的努力。我的目標是在本書中為這項艱巨的任務提供一些可能的線索。當然，也有人會說社會科學研究不需要重新設計，只需要正確執(zhí)行。通常的爭論是，的確存在一個發(fā)展良好且眾所周知的社會科學研究范例，但問題是研究人員極少遵守。根據(jù)這種觀點，合適的范例由大樣本定量研究提供，這種研究定義明確且擁有看似無限的總體，其重點關(guān)注的是在適當設定的線性模型中計算“自”變量的凈效應。這就是本書中討論的社會科學研究范例，但并不是一個糟糕的范例，而是一個優(yōu)秀且清晰、明確的范例。問題在于，它經(jīng)常被吹捧為最好的范例，甚至是唯一的范例（例如，King, Keohane, and Verba，1994），而事實上還有很多強大且富有成效的備選范例。本書基于對集合關(guān)系的分析，提出了一種新的替代范例。
雖然我對傳統(tǒng)的定量研究范例持批判態(tài)度，但《重新設計社會科學研究》一書并不是對Gary King、Robert Keohane和Sidney Verba的《社會科學研究設計》（Designing Social Inquiry，1994）的批評。Henry Brady和David Collier的《社會科學研究反思》（Rethinking Social Inquiry，2004）一書從統(tǒng)計理論和定性研究的角度進行了徹底的分析和批判。然而，本書描繪的是定量和定性社會科學研究之間的中間路徑。這種中間路徑不是對定性和定量方法的妥協(xié)，也不是試圖從另一方面重塑形象。相反，我在本書中的目標是通過擴展和闡述社會科學研究的集合論原則來推進超越傳統(tǒng)定量及定性研究局限性的方法（Ragin，1987，2000）。
本書的統(tǒng)一主題是，集合關(guān)系分析對社會科學研究至關(guān)重要。盡管定性研究者很少用這些術(shù)語說話，但定性分析基本上是關(guān)于集合關(guān)系的。舉一個簡單的例子：如果我采訪的所有（或幾乎所有）厭食癥少女都有非常挑剔的母親（也就是說，厭食癥少女構(gòu)成了擁有非常挑剔母親的少女的一個一致性子集），那么在解釋厭食癥的原因和背景時，我將毫無疑問地考慮這種聯(lián)系。這種對一致性（consistency）
聯(lián)系（例如，在給定的一組案例中或多或少地一致存在的因果相關(guān)的共性）的關(guān)注是定性研究的特征。它是所謂的分析歸納技術(shù)的基石（Lindesmith，1947）。然而，盡管其集合理論性質(zhì)對嫁接定性和定量方法的任何嘗試都具有深遠影響，但這并未得到廣泛的認可。與此同時，許多社會科學家也并未意識到研究集合關(guān)系與研究統(tǒng)計學關(guān)聯(lián)是兩種迥然不同的研究路徑。他們僅僅將集合關(guān)系分析等同于名義變量列聯(lián)（交叉）表，并因此將集合關(guān)系的研究看成初步的定量分析。本書的一個目的是消除社會科學研究中關(guān)于使用集合的此類以及其他根本性誤解。
同樣重要的是要認識到，因為幾乎所有的社會科學理論本質(zhì)上都是用言語表達的，所以這些理論也基本上是關(guān)于集合、集合關(guān)系的。如果我斷言民主與發(fā)展之間存在著密切的聯(lián)系，那么發(fā)達國家就都是民主國家，而我的論點本質(zhì)上是發(fā)達國家集合構(gòu)成了民主國家集合的一個子集。實際上，欠發(fā)達國家也是民主國家（因此提供證據(jù)表明其他途徑也可通向民主）這一事實并不以任何直接方式對該主張進行破壞。畢竟，這一論述涵蓋了發(fā)達國家的情形—發(fā)展足以實現(xiàn)民主。幾乎所有社會科學理論的集合論性質(zhì)如今都沒有得到大多數(shù)社會科學家的承認。他們被束縛在這樣一種觀念中：必須在對集合論觀點進行“測試”之前將其改造為對稱的相關(guān)論證。事實上，盡管相關(guān)性相對較弱（例如，由欠發(fā)達國家子集中存在的其他民主路徑削弱），但經(jīng)驗證據(jù)仍可以強烈地支持集合論觀點（例如，表明發(fā)達國家確實幾乎都是民主國家）。那么，相關(guān)性弱或僅僅適度相關(guān)會對集合理論提出質(zhì)疑嗎？本書的一個中心論點是，作為社會科學理論的支柱，集合論觀點應該按照其自身的術(shù)語進行評估，即（不對稱的）集合關(guān)系而非（對稱的）相關(guān)論證。
因為似乎需要使用名義尺度變量和看似原始的分析形式（如簡單的交叉制表），社會科學家通常避免使用集合論分析。然而，自模糊集（Zadeh，1965）出現(xiàn)以來，人們便不再需要使用這些尺度和分析形式。有了模糊集，人們可以使用集合論推理（即對定性研究和社會科學理論都至關(guān)重要的推理類型），并考慮隸屬度的精細等級（如民主國家集合中的隸屬度）。由此產(chǎn)生的分析并不是相關(guān)性的，但是保留了對集合與集合操作（如子集、超集、交集、并集、非集、De Morgan定律，以及真值表等）產(chǎn)生的所有權(quán)力和分析的嚴謹性。本書闡述了如何將集合論、定性和定量分析以及對理論話語的忠誠度融入重新設計社會科學研究的努力之中。
King、Keohane和Verba的中間路徑
與《社會科學研究設計》（King, Keohane and Verba，1994）一書中所提出的中間路徑大不相同，本書中的中間路徑超越了前者，而非有所退步。與批評小樣本研究的Liebérson（1992, 1998）等人不同，King、Keohane和Verba對中間路徑的看法很直接，他們接受定性研究的科學有效性和實用性，承認其眾多優(yōu)勢。他們的核心建議是定性研究者應采用增強定性研究與定量研究相容性的方式進行研究。例如，King、Keohane和Verba批評