不少學(xué)者斷言，21世紀(jì)是公法的時(shí)代，筆者不知道這種判斷是否妥帖，但討論公法的問(wèn)題在近幾年的確變成了某種學(xué)術(shù)時(shí)尚，而對(duì)當(dāng)代公法問(wèn)題的研究顯然屬于其中的焦點(diǎn)。擇主要者就有：羅豪才先生主持的“公法名著譯叢”“行政法論叢”“現(xiàn)代行政法論著叢書(shū)”；梁治平君主持的“憲政譯叢”；賀衛(wèi)方教授主持的“司法文叢”；夏勇君主持的《公法》；謝暉教授主持的“公法研究”；張樹(shù)義教授主持的“公法論叢”；陳興良教授主持的“刑事法評(píng)論”等。各文叢均有所側(cè)重，一部部重頭的著作，使得中國(guó)法學(xué)的學(xué)術(shù)一時(shí)間似乎進(jìn)入了“公法時(shí)代”，這一切當(dāng)然令吾輩歡欣鼓舞。
　　眾所周知，公法與私法的劃分最早可以追溯到古羅馬時(shí)期。古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出：“公法是關(guān)于羅馬帝國(guó)的法律，私法是關(guān)于個(gè)人利益的法律�！辈槭慷∧釋�(duì)這一經(jīng)典性的定義加以肯定：“法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國(guó)的政體，私法涉及個(gè)人利益。”羅馬法學(xué)家這種關(guān)于法的部門(mén)的劃分對(duì)后世產(chǎn)生了極大的影響，這種劃分在法律技術(shù)方面使立法變得無(wú)比清晰。作為古代世界最完善、最發(fā)達(dá)的法律體系，羅馬法對(duì)后世法律制度最重要的貢獻(xiàn)就是公法、私法分立的理念及其制度安排。按德國(guó)學(xué)者梅迪庫(kù)斯在其《德國(guó)民法總論》中的說(shuō)法，當(dāng)今各國(guó)對(duì)整個(gè)法律材料所做的一個(gè)根本性的劃分幾乎無(wú)一例外地就是將法律分為公法和私法�？梢哉f(shuō)，公法與私法的區(qū)分是當(dāng)今整個(gè)法律制度基本的分類(lèi)，當(dāng)然也是首要的分類(lèi)。憲法、刑法、行政法、國(guó)際法為公法；民法，廣義上包括商法、勞動(dòng)法和其他民事特別法為私法。筆者以為公、私法的劃分乃是人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展的重大成果。德國(guó)著名學(xué)者基爾克斷言，公法和私法的區(qū)別是現(xiàn)代整個(gè)法秩序的基礎(chǔ)，日本學(xué)者美濃部達(dá)吉也認(rèn)為，公法和私法的區(qū)分是現(xiàn)代法的基本原則。
　　相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，由于受到蘇聯(lián)的影響，我國(guó)法學(xué)界對(duì)劃分公法、私法的問(wèn)題大多持否定或回避的態(tài)度。至少在筆者讀大學(xué)的那個(gè)年代，就不接受這種劃分。主要原因是列寧1922年說(shuō)過(guò)的一段話：“目前正在制定新的民法。……我們不承認(rèn)任何‘私人的’東西，在我們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不是什么私人的東西�！爆F(xiàn)在看來(lái)，這種認(rèn)識(shí)受到了單一的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的影響。改革開(kāi)放以來(lái)，人們的思想解放，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，許多法律問(wèn)題突顯出來(lái)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律基礎(chǔ)是什么？國(guó)家宏觀調(diào)控屬于什么性質(zhì)的法律規(guī)范？建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系究竟應(yīng)以什么作為基本結(jié)構(gòu)？如何規(guī)范公權(quán)力？法治政府該如何實(shí)現(xiàn)？法治政體又該如何架構(gòu)？在此情況下，公私法之分重新被擺上了法學(xué)論壇。時(shí)至今日，公法和私法的劃分傳統(tǒng)為當(dāng)今各國(guó)普遍接受并被視為立法科學(xué)中的常識(shí)。這種劃分傳統(tǒng)是立法實(shí)踐的歷史的產(chǎn)物，也是立法實(shí)踐的歷史的選擇。