一般意義上,公設(shè)辯護(hù)人制度是以國家設(shè)立的公共機(jī)構(gòu)為組織形態(tài),以公設(shè)辯護(hù)人辦公室為運(yùn)作形式,雇用全職公設(shè)辯護(hù)人為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)服務(wù)的制度體系。公設(shè)辯護(hù)人制度誕生之初,既被認(rèn)為“實屬保障人權(quán)之唯一制度”,又被質(zhì)疑為“法律中的一個異常事物”。本書對公設(shè)辯護(hù)人制度內(nèi)涵與性質(zhì)、緣起與發(fā)展、價值與功能、運(yùn)作機(jī)制及其內(nèi)在機(jī)理、現(xiàn)實困境進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的研究,并立足于我國“地方性”因素,初步構(gòu)想了公設(shè)辯護(hù)人制度的本土化路徑。
本書對公設(shè)辯護(hù)人制度內(nèi)涵與性質(zhì)、緣起與發(fā)展、價值與功能、運(yùn)作機(jī)制及其內(nèi)在機(jī)理、現(xiàn)實困境進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的研究,并立足于我國“地方性”因素,初步構(gòu)想了公設(shè)辯護(hù)人制度的本土化路徑。
在我國刑事司法領(lǐng)域,刑事法律援助一直未能得到足夠的重視與關(guān)注,這在一定程度上也映襯出了刑事司法面臨著律師辯護(hù)率低下與辯護(hù)效果不佳的困境。為了保障犯罪嫌疑人、辯護(hù)人的合法權(quán)益,2012年新修正的《刑事訴訟法》擴(kuò)大了指定辯護(hù)的適用范圍。因此,推動我國法律援助制度的完善是我們需要認(rèn)真思考的問題。
《公設(shè)辯護(hù)人制度研究》全面地研究了公設(shè)辯護(hù)人制度,并從如下四個方面展開:其一,分析公設(shè)辯護(hù)人制度的基本理論。公設(shè)辯護(hù)人制度的內(nèi)涵與性質(zhì)是重要的理論問題,尤其是本書深入分析了公設(shè)辯護(hù)人雙重角色引發(fā)的職業(yè)倫理沖突。為了闡明公設(shè)辯護(hù)人制度的價值與功能,本書從有效辯護(hù)、促進(jìn)司法公正等維度,對公設(shè)辯護(hù)人制度與其他法律援助實施模式進(jìn)行了比較分析。其二,考察中外公設(shè)辯護(hù)人制度的歷史嬗變。本書著重考察了美英等國公設(shè)辯護(hù)人制度的歷史發(fā)展,同時梳理了我國南京國民政府時期和臺灣地區(qū)的公設(shè)辯護(hù)人制度。其三,論述公設(shè)辯護(hù)人制度的運(yùn)作機(jī)制。公設(shè)辯護(hù)人制度如何運(yùn)行是該制度的重點內(nèi)容,本書對公設(shè)辯護(hù)人組織的主體、公設(shè)辯護(hù)人組織設(shè)置地點與層級、公設(shè)辯護(hù)人組織隸屬關(guān)系、公設(shè)辯護(hù)人組織經(jīng)費(fèi)制度、公設(shè)辯護(hù)人制度受案范圍、公設(shè)辯護(hù)人制度指定程序、公設(shè)辯護(hù)人制度服務(wù)階段、公設(shè)辯護(hù)人制度代理方式、公設(shè)辯護(hù)人制度監(jiān)督管理與懲戒進(jìn)行了全面的研究。其四,探討公設(shè)辯護(hù)人制度對我國的借鑒意義。對于當(dāng)前我國大陸地區(qū)在刑事法律援助工作中是否需要建立公設(shè)辯護(hù)人制度以及如何建構(gòu),本書進(jìn)行了深入探究。
吳羽博士治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn),這體現(xiàn)在這本書資料翔實、論證充分、寫作規(guī)范、結(jié)構(gòu)合理等方面,而且本書對公設(shè)辯護(hù)人制度的諸多爭議性問題也進(jìn)行了客觀論述,這對讀者全面認(rèn)識該制度很有幫助。當(dāng)然,在本書中,還存在可以進(jìn)一步完善的地方,如我國建構(gòu)公設(shè)辯護(hù)人制度的論述還需要以深入的調(diào)研作為支撐。
《公設(shè)辯護(hù)人制度研究》是吳羽博士出版的第一部學(xué)術(shù)專著,作為他的導(dǎo)師,我為他在學(xué)術(shù)研究上取得的進(jìn)步感到由衷的欣喜,希望他以此為起點,勤奮治學(xué)、努力探索,在未來的學(xué)術(shù)之路上取得新的成果!
是為序。
謝佑平
吳羽,華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師,復(fù)旦大學(xué)法學(xué)博士,華東政法大學(xué)法學(xué)博士后,碩士研究生導(dǎo)師。在《清華法學(xué)》、《法學(xué)評論》等期刊發(fā)表論文20余篇,論文曾被《人大復(fù)印報刊資料》轉(zhuǎn)載,主持省部級課題一項。
序
緒 論 1
第一章 公設(shè)辯護(hù)人制度內(nèi)涵與性質(zhì) 11
第一節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人內(nèi)涵解讀 11
一、公設(shè)辯護(hù)人內(nèi)涵界定 12
二、公設(shè)辯護(hù)人主要特征 15
第二節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度內(nèi)涵解讀 20
一、公設(shè)辯護(hù)人制度內(nèi)涵界定 20
二、公設(shè)辯護(hù)人制度主要特征 21
第三節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人基本屬性分析 24
一、公設(shè)辯護(hù)人雙重職業(yè)倫理及其沖突 25
二、公設(shè)辯護(hù)人基本屬性之辯析 28
第四節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人獨(dú)立性探究 32
一、公設(shè)辯護(hù)人獨(dú)立性爭議 33
二、公設(shè)辯護(hù)人獨(dú)立性實踐 35
第二章 域外公設(shè)辯護(hù)人制度考察 39
第一節(jié) 美國公設(shè)辯護(hù)人制度考察 39
一、公設(shè)辯護(hù)人制度的法律基礎(chǔ):貧困被告人律師辯護(hù)憲法性權(quán)利的確立 39
二、公設(shè)辯護(hù)人制度的創(chuàng)設(shè):一個“荒謬的”的“奇異方案” 45
三、公設(shè)辯護(hù)人制度的發(fā)展歷程:“法庭幫手”向被告人權(quán)利捍衛(wèi)者的轉(zhuǎn)變 51
四、公設(shè)辯護(hù)人制度的現(xiàn)實困境:“屠宰場司法”及未來發(fā)展 59
第二節(jié) 英國公設(shè)辯護(hù)人制度考察 61
一、公設(shè)辯護(hù)人服務(wù)試行的法律基礎(chǔ):以英格蘭與威爾士為中心 62
二、公設(shè)辯護(hù)人服務(wù)試行的現(xiàn)實根據(jù):辯護(hù)質(zhì)量保證與成本控制 64
三、公設(shè)辯護(hù)人服務(wù)的運(yùn)作:試行及成效評估 65
四、公設(shè)辯護(hù)人服務(wù)的前景:應(yīng)對現(xiàn)實壓力的大膽嘗試 68
第三章 中國公設(shè)辯護(hù)人制度考察 72
第一節(jié) 南京國民政府時期公設(shè)辯護(hù)人制度考察 72
一、公設(shè)辯護(hù)人制度立法沿革:從基本法規(guī)范到專門法典制定 73
二、公設(shè)辯護(hù)人制度現(xiàn)實動因:多重因素合力的產(chǎn)物 78
三、公設(shè)辯護(hù)人制度的實踐:象征意義勝于功能設(shè)計 82
四、公設(shè)辯護(hù)人制度再思考:民國政府設(shè)置公設(shè)辯護(hù)人欲意何為? 84
第二節(jié) 臺灣地區(qū)公設(shè)辯護(hù)人制度考察 86
一、公設(shè)辯護(hù)人制度改革:“專業(yè)化”發(fā)展 86
二、公設(shè)辯護(hù)人制度存廢之爭:廢止力量的聚集 89
三、公設(shè)辯護(hù)人制度廢止原因:內(nèi)外因素的合力 91
四、公設(shè)辯護(hù)人制度的新發(fā)展:“多元并存”的可能性 96
第四章 公設(shè)辯護(hù)人制度價值分析 103
第一節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度與貧困者律師辯護(hù)權(quán) 103
一、刑事法律援助作為公民權(quán)利的分析 103
二、公設(shè)辯護(hù)人制度實現(xiàn)貧困者律師辯護(hù)權(quán)之積極意義 107
第二節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度與刑事法律援助國家義務(wù)性 109
一、刑事法律援助作為國家義務(wù)的分析 110
二、公設(shè)辯護(hù)人制度兌現(xiàn)國家刑事法律援助義務(wù)之積極意義 114
第五章 公設(shè)辯護(hù)人制度功能探究 116
第一節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度的辯護(hù)質(zhì)量保證功能 119
一、公設(shè)辯護(hù)人制度辯護(hù)質(zhì)量保證功能之理論闡釋 119
二、公設(shè)辯護(hù)人制度質(zhì)量保證功能之實證根據(jù) 128
三、公設(shè)辯護(hù)人制度質(zhì)量保證功能之反思 137
第二節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度的成本控制功能 139
一、公設(shè)辯護(hù)人制度成本控制功能之理論闡釋 140
二、公設(shè)辯護(hù)人制度成本控制功能之實證根據(jù) 145
三、公設(shè)辯護(hù)人制度成本控制功能之反思 148
第三節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度的輔助功能 150
一、公設(shè)辯護(hù)人制度教育及服務(wù)功能 150
二、公設(shè)辯護(hù)人制度提升辯護(hù)及管理水平功能 151
第六章 公設(shè)辯護(hù)人組織之主體 153
第一節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人辦公室人員的職責(zé)、發(fā)展及任用 153
一、公設(shè)辯護(hù)人和支持性職員的職責(zé)及發(fā)展 153
二、公設(shè)辯護(hù)人的任用機(jī)制評析 160
第二節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人的薪水爭議 164
一、公設(shè)辯護(hù)人薪水過低之考察:以美國為中心 164
二、公設(shè)辯護(hù)人薪水過低的理性反思 166
第三節(jié) 兼職公設(shè)辯護(hù)人的利弊之爭 168
一、兼職公設(shè)辯護(hù)人之考察:以美國為中心 168
二、全職與兼職公設(shè)辯護(hù)人利弊之爭及其理性反思 169
第七章 公設(shè)辯護(hù)人制度運(yùn)作機(jī)制研究 174
第一節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人組織設(shè)置地點與層級 174
一、公設(shè)辯護(hù)人組織設(shè)置地點考察 174
二、公設(shè)辯護(hù)人組織設(shè)置層級考察 178
第二節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人組織隸屬關(guān)系 182
一、公設(shè)辯護(hù)人組織隸屬關(guān)系的多元化 182
二、公設(shè)辯護(hù)人組織隸屬關(guān)系的反思 186
第三節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人組織經(jīng)費(fèi)制度 190
一、公設(shè)辯護(hù)人組織經(jīng)費(fèi)來源類型考察 190
二、公設(shè)辯護(hù)人組織經(jīng)費(fèi)危機(jī)及其保障 195
第四節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度受案范圍 199
一、美國公設(shè)辯護(hù)人制度受案范圍評述 199
二、英國等國家公設(shè)辯護(hù)人制度受案范圍評述 208
三、臺灣地區(qū)公設(shè)辯護(hù)人制度受案范圍評述 210
四、公設(shè)辯護(hù)人制度案件負(fù)荷量考察及其反思 214
第五節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度指定程序 223
一、公設(shè)辯護(hù)人制度指定程序之概說 223
二、指定程序中犯罪嫌疑人、被告人之選擇權(quán)與拒絕權(quán) 225
第六節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度服務(wù)階段 229
一、律師辯護(hù)適用的程序階段 229
二、公設(shè)辯護(hù)人制度在審前程序的運(yùn)用及評析 231
第七節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度代理方式 233
一、公設(shè)辯護(hù)人制度代理方式的類型 233
二、“縱向代理”與“橫向代理”優(yōu)劣之爭及其評析 236
第八節(jié) 公設(shè)辯護(hù)人制度監(jiān)督管理與懲戒 238
一、公設(shè)辯護(hù)人組織監(jiān)督管理 238
二、公設(shè)辯護(hù)人懲戒與豁免 248
第八章 公設(shè)辯護(hù)人制度對中國的借鑒 252
第一節(jié) 中國刑事法律援助制度及其發(fā)展 252
一、中國刑事法律援助制度的立法與實踐 253
二、中國刑事法律援助需求的擴(kuò)大與刑事法律援助模式的創(chuàng)新 255
第二節(jié) 中國公設(shè)辯護(hù)人制度的建構(gòu) 266
一、公設(shè)辯護(hù)人與作為“國家的法律工作者”的律師之比較 267
二、中國建構(gòu)公設(shè)辯護(hù)人制度的現(xiàn)實困境和前提條件 270
三、中國建構(gòu)公設(shè)辯護(hù)人制度的初步構(gòu)想 273
結(jié) 語 285
參考文獻(xiàn) 288
后 記 303