今天，距離1918年11月那場以戰(zhàn)止戰(zhàn)的戰(zhàn)爭已有近二十五年之久。距離威爾遜總統(tǒng)向世界各國領(lǐng)袖展示更美好的國際秩序藍(lán)圖也已過去了二十多年，當(dāng)時(shí)許多人相信這份藍(lán)圖將會(huì)帶來和平與安全。然而，世界再次陷人戰(zhàn)火之中。先進(jìn)科技已為人類的大規(guī)模屠殺創(chuàng)造了更大、更好的機(jī)器，崩塌與毀滅再次成為各國能量所指向的最終目的，人類的生命再次為實(shí)現(xiàn)國家目的而被大規(guī)模犧牲。另一場世界大戰(zhàn)已蓄勢待發(fā)，而美國也準(zhǔn)備再次積極

投身其中。

由于日本攻擊美國位于太平洋的島嶼領(lǐng)地，以及德國、意大利向美國宣戰(zhàn)，美國全身投人戰(zhàn)爭之中。日本人的攻擊形式一夜之間催生了無與倫比的國家團(tuán)結(jié)，并在一定時(shí)期內(nèi)終止了關(guān)于美國的最佳大戰(zhàn)略是孤立還是干預(yù)的討論。這兩種政策不僅代表了為保護(hù)美國安全與利益而推行的兩種不同計(jì)劃，而且代表了意識(shí)形態(tài)觀念與政治同情方面的深刻差異。孤立主義者立場對大多數(shù)人一直具有強(qiáng)烈的心理與情感上的吸引力。美國本就由那些背棄歐洲之人創(chuàng)立，而大多數(shù)19世紀(jì)的美國移民都想忘記舊世界。但是，讓美國移民備感困擾的舊大陸上持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭與爭吵在新世界中繼續(xù)困擾著他們。歐洲政治仍在打擊他們對于自由與釋放的渴望。一種信條告知美國人不必為歐洲感到心煩，這其實(shí)為其深深的渴望提供了某種答案。干預(yù)政策最堅(jiān)定的支持者一直是那些深受理想主義想法鼓舞的人。他們之中有些人要求參與是因?yàn)橹С钟�國，有些人是因�(yàn)橄嘈旁谝庾R(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭時(shí)期，美國有道德義務(wù)支持那些社會(huì)、政治結(jié)構(gòu)與我們最為相近的人。許多人堅(jiān)持認(rèn)為美國應(yīng)在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得更為積極，因?yàn)橹挥幸赃@種方式美國才能充分利用1920年歐陸失敗并向戰(zhàn)后世界展現(xiàn)一個(gè)共同安全與持久和平的體系。

人們選擇孤立或是干預(yù)作為美國的對外政策，無論其背后動(dòng)機(jī)如何，這兩種政策的權(quán)力含義都有所不同，而本書正是關(guān)于這些含義及其對美國立場影響的研究。從這個(gè)角度看，這兩種觀點(diǎn)在評估歐洲權(quán)力平衡與亞洲權(quán)力平衡對美國安全的相對重要性方面有天壤之別。與此相對應(yīng)，人們對于美國地理位置的含義以及此位置對美國軍事、政治戰(zhàn)略的指導(dǎo)原則的影響持有不同觀點(diǎn)。因此，孤立主義者與干預(yù)主義者分別代表了兩種不同的地緣政治思想。

那些從權(quán)力考量出發(fā)要求進(jìn)行干預(yù)的人們認(rèn)為，美國的第一道防線是維持歐洲與亞洲的權(quán)力平衡。他們不否認(rèn)美國的地理位置在涉及領(lǐng)土安全問題時(shí)頗具優(yōu)勢，但也認(rèn)為這一事實(shí)并不意味著美國能夠忽略權(quán)力平衡的考量。歷史上，其他國家為了生存已經(jīng)被迫實(shí)施各種政策，美國也未擺脫考慮這些的需要。除了維系歐洲與亞洲的各自權(quán)力平衡，干預(yù)主義者還在西半球發(fā)現(xiàn)了第二條防線。與此不同，孤立主義者認(rèn)識(shí)到其政策給權(quán)力帶來的影響，他們認(rèn)為正是處于兩洋之間的獨(dú)特地理位置，美國可以對大洋之外的權(quán)力斗爭置身事外，只需平靜觀察破壞歐亞權(quán)力平衡的可能性。美國的固有優(yōu)勢與海洋提供的保護(hù)使得這么做既可行又明

智:借助大洋實(shí)行防御，讓歐亞各自順其自然發(fā)展。

干預(yù)還是孤立是從美國地理位置衍生出來的關(guān)于更高層次戰(zhàn)略原則的討論，它并不是從第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后才開始，它是美國外交政策最古老的問題。每當(dāng)出現(xiàn)與某個(gè)跨洋力量開展合作的問題，或者出現(xiàn)在歐亞采取行動(dòng)的必要，這種討論就會(huì)重回公眾輿論。19世紀(jì)早期，法國思忖著依靠神圣同盟" ( Holly Alliance)的幫助重新征服西班牙殖民地，而大英帝國建議美國與它一起共同反對這個(gè)計(jì)劃。美國圍繞這個(gè)問題進(jìn)行了漫長而痛苦的辯論，最終主張采取獨(dú)立、單邊行動(dòng)的一方占了上風(fēng)。門羅主義 (The Monroe Doctrine)宣告了美國意圖在沒有歐洲盟國的情況下獨(dú)立對西半球進(jìn)行防衛(wèi)。

19世紀(jì)后期，這個(gè)問題再次被拿出來討論，主要是因?yàn)槊绹鴧⑴c了包括第一次摩洛哥會(huì)議(1905年)、第二次摩洛哥會(huì)議(1911年)與柏林會(huì)議在內(nèi)的各種歐洲會(huì)議，這些會(huì)議都在處理歐洲勢力在非洲的斗爭所帶來的各種政治問題。這個(gè)問題在美西戰(zhàn)爭(1898年)初期并未表現(xiàn)出來，然而戰(zhàn)勝了西班牙后，美國是否應(yīng)該占領(lǐng)菲律賓的問題就產(chǎn)生了。反對者認(rèn)為這種做法比較反常，并且與美國不應(yīng)占領(lǐng)西半球之外任何領(lǐng)土的地理位置邏輯相沖突。議題上支持妥協(xié)的一方在公共政策上輸?shù)袅宿q論，而菲律賓也就此成為美國領(lǐng)土已達(dá)四十多年之久，但此事實(shí)并未讓有關(guān)爭論停止。整個(gè)過程中一直有人反對美國參與遠(yuǎn)東政治。

第一次世界大戰(zhàn)再次讓這個(gè)問題變得棘手。隨著美國于1917年1月全面介入戰(zhàn)爭，爭論得以暫停，但是我們注意到與上次一樣，這個(gè)既成事實(shí)完全無法讓爭論停止。整個(gè)戰(zhàn)爭期間反對美國參戰(zhàn)的聲音持續(xù)不斷。停戰(zhàn)協(xié)定簽訂后辯論進(jìn)人了一個(gè)新階段，而這次孤立主義者們贏了:美國拒絕加入國際聯(lián)盟，也拒絕在歐洲作出政治上的承諾。但像上次一樣，這個(gè)問題并未就此徹底解決。戰(zhàn)后時(shí)期爭議仍在繼續(xù)，具體表現(xiàn)為爭論美國應(yīng)在多大程度上參與維持歐亞秩序的努力。孤立主義思想仍在美國外交政策的制定中發(fā)揮著主導(dǎo)性的影響，這很大程度上是因?yàn)槠湓趨⒆h院中的戰(zhàn)略性地位，這決定了美國人的對歐態(tài)度依舊是冷淡與不

參與。干預(yù)主義者嘗試與國際聯(lián)盟系統(tǒng)進(jìn)行合作的努力都被投票否決，而眾議院通過的所有中立性法案一直到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前都在表達(dá)孤立主義的理念。

對孤立主義者來說，建立完備的防御體系所必需的新世界地理區(qū)域面積已逐漸擴(kuò)大。最初只局限于國家領(lǐng)土，建造巴拿馬運(yùn)河后得以擴(kuò)充并將加勒比沿海地區(qū)乃至整個(gè)半球囊括進(jìn)來。干預(yù)主義者與孤立主義者都把保護(hù)新世界作為其計(jì)劃的一部分，但兩者在其相對重要性的認(rèn)識(shí)上有所不同。對于前者來說，如果美國對歐亞干預(yù)政策失敗，新世界就是美國的第二條防線;對于后者來說，新世界代表了第一條防線，它是所有能量所導(dǎo)向的最大的計(jì)劃，美國不用對計(jì)劃外之物付諸任何努力。通過孤立半球?qū)崿F(xiàn)半球防御已成為老派孤立主義立場的最新簡化版。

美國已再次成為參戰(zhàn)一方，因此這個(gè)老問題又呈現(xiàn)出新的意義，它現(xiàn)在是問題，無關(guān)和平策略，而是關(guān)乎戰(zhàn)爭策略、戰(zhàn)爭目標(biāo)。我們應(yīng)該試圖在戰(zhàn)爭中致力于保護(hù)西半球尤其是新世界的海域，還是主動(dòng)出擊、跨過大西洋進(jìn)行進(jìn)攻?一旦德日同盟有能力擊垮舊世界的所有抵抗，我們是否可能在西半球范圍內(nèi)過上獨(dú)立的國家生活，或者美國是否有可能在自由與安全要求下摧毀時(shí)下正在歐亞形成的軍事帝國以及重建權(quán)力平衡?勝利后的美國是否可以撤出大洋彼岸的世界，就像1918年的那次，或者說一個(gè)命運(yùn)無可避免地與美國相互交織的世界?第二次世界大戰(zhàn)呈現(xiàn)出的新階段干預(yù)還是孤立之問題，其實(shí)是一個(gè)一以貫之的問題:我們應(yīng)該如何維護(hù)自身利益，是通過防御周邊海域，還是通過積極介入大洋彼岸的戰(zhàn)爭?

人們?yōu)榱俗C明孤立政策或干預(yù)政策的有效性已做過許多嘗試，包括引用先例和開國元?jiǎng)椎臋?quán)威呼吁。雙方都曾充分利用過這些內(nèi)容，而美國歷史也足夠豐富多彩，能為雙方辯論提供極佳素材。但是，即使過往歷史對一方更有利也不意味著它就是更有效的政策。歷史經(jīng)驗(yàn)與開國之父的觀點(diǎn)可以被視為某個(gè)信條獲取支持的支撐，但這并不能證明觀點(diǎn)本身合適。不墨守成規(guī)、與時(shí)俱進(jìn)是判斷好政策的標(biāo)準(zhǔn)。不應(yīng)特意從美國歷史中選取案例，而是要將美國的總體經(jīng)歷視作行動(dòng)指南。

國際關(guān)系中關(guān)乎權(quán)力的一面并未在美國受到很多關(guān)注，這一部分是因?yàn)楸Ｗo(hù)性的大洋屏障讓我們潛意識(shí)中自我孤立，一部分是因?yàn)槊绹鴩�家意識(shí)形態(tài)中的某些宗教成分。筆者非常清楚，對權(quán)力的渴望并非人們做事的動(dòng)機(jī)，而權(quán)力也不是國際關(guān)系的唯一追求。國際與國家事務(wù)受愛、恨、慈善事業(yè)的影響，受道德憤慨與對功利目標(biāo)希冀的影響，受統(tǒng)治者情緒與心理的影響，也受各族人民情感痛苦的影響。然而，國際社會(huì)并未成立一個(gè)中央權(quán)威維持法律與秩序，也未建立官方機(jī)構(gòu)保護(hù)其成員的合法權(quán)利。其結(jié)果是，各國必須把維持、提升權(quán)力地位作為其外交政策的主要目標(biāo)。有效的美國外交政策必須接受國際社會(huì)的這個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，并且基于其世界地理位置的影響形成一個(gè)在戰(zhàn)爭與和平時(shí)期皆適用的大戰(zhàn)略。

因此，我們有必要采用新的視角來看待孤立主義對干預(yù)主義的問題。這本書即是新方法的一次嘗試。筆者將美國的特殊問題放到各國的總體經(jīng)驗(yàn)與國際關(guān)系的本質(zhì)這個(gè)大背景下，并從地緣與權(quán)力政治的角度分析美國所處地位。本書從地緣政治角度研究了美國外交政策最基本的問題，這個(gè)問題與合眾國的歷史一樣悠久，而只要美國仍是一個(gè)自由與獨(dú)立的國家，這個(gè)問題就會(huì)一直受到關(guān)注。