地火奔突批評(píng)問(wèn)道

序地火文學(xué)批評(píng)叢書(shū)

吳義勤

文學(xué)批評(píng)作為專(zhuān)門(mén)的學(xué)科是現(xiàn)代教育體制的產(chǎn)物。韋勒克、沃倫的文學(xué)理論/文學(xué)史/文學(xué)批評(píng)三分法既是對(duì)西方學(xué)術(shù)的準(zhǔn)確概括，又把這種劃分傳遞到中國(guó)。如今有無(wú)數(shù)專(zhuān)業(yè)研究者從事著文學(xué)批評(píng)工作，很大原因就在于這種知識(shí)生產(chǎn)具有深厚的學(xué)科支撐。文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)源源不斷的新作需要文學(xué)批評(píng)的闡釋?zhuān)瑢映霾桓F的文學(xué)現(xiàn)象需要文學(xué)批評(píng)去辨認(rèn)，文學(xué)史的準(zhǔn)入門(mén)檻需要文學(xué)批評(píng)去建構(gòu)和創(chuàng)設(shè)……因此，文學(xué)批評(píng)從來(lái)不缺熱鬧，甚至，文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題就在于太過(guò)熱鬧。

近年來(lái)，對(duì)文學(xué)批評(píng)的反思與詬病不絕于耳。站在不同的立場(chǎng)上會(huì)有不同的反思：憂心于批評(píng)的獨(dú)立性、公正性而有對(duì)紅包批評(píng)的發(fā)難；憂心于批評(píng)的及物性和同時(shí)代性而有對(duì)學(xué)院化批評(píng)的針砭；憂心于批評(píng)的專(zhuān)業(yè)性而有對(duì)泡沫化媒體批評(píng)的炮轟；憂心于批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性和隨意性而有對(duì)棒殺和捧殺批評(píng)的深?lèi)和唇^。這些不同的反思之間甚至是相互抵觸的，從事純學(xué)院文學(xué)批評(píng)的人關(guān)心的是文學(xué)批評(píng)的精深淵博以及在學(xué)術(shù)譜系中的突破，這個(gè)譜系由于很難被專(zhuān)業(yè)讀者共享而常被視為艱深晦澀，因此反對(duì)批評(píng)的過(guò)度學(xué)院化成為一種有代表性的聲音。反過(guò)來(lái)，受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，把客觀公允、準(zhǔn)確自洽作為批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)者能輕易發(fā)現(xiàn)當(dāng)下很多批評(píng)，或自說(shuō)自話，沒(méi)有參照，無(wú)限放大；或翻手為云覆手為雨，為了不同需要能引申出完全不同的結(jié)論。這只能說(shuō)明任何批評(píng)類(lèi)型都有其限度。

批評(píng)的亂象呼喚有效的批評(píng)倫理，顯然，這種倫理恐怕不是以某種類(lèi)型為旨?xì)w，不是定于一尊，而是在批評(píng)場(chǎng)域中確立一種有益的生態(tài)。除了抄襲、謾罵等明顯有違文學(xué)批評(píng)的道德及專(zhuān)業(yè)倫理的做法外，作為類(lèi)型的爭(zhēng)執(zhí)，不妨且看其百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。從事文學(xué)批評(píng)者也不妨多一點(diǎn)平常心，無(wú)論是習(xí)慣于肯定性的批評(píng)，還是善做否定性的批評(píng)，無(wú)論是何種批評(píng)風(fēng)格，文學(xué)觀點(diǎn)和判斷本身并無(wú)高下優(yōu)劣之分，更不存在審美和道德上的高低之分，剜爛蘋(píng)果這樣直接、實(shí)證的文本批評(píng)有精深學(xué)院批評(píng)所不及處，但優(yōu)秀學(xué)院批評(píng)的宏闊視野也不該被輕慢。

提倡批評(píng)生態(tài)的包容多元并不意味著我們沒(méi)有自己的批評(píng)立場(chǎng)。何謂文學(xué)批評(píng)，教科書(shū)提供的是一般化定義，但好的文學(xué)批評(píng)都是個(gè)人風(fēng)格化的。所以，從事文學(xué)批評(píng)者不僅要追問(wèn)何謂文學(xué)批評(píng)，更要追問(wèn)何謂有效的文學(xué)批評(píng)，何謂好的文學(xué)批評(píng)。在我看來(lái)，文學(xué)批評(píng)必須要有幽微曲折的審美之心，也要有精深宏闊的歷史之眼，前者幫助批評(píng)家不要遺漏了作家的體驗(yàn)，后者幫助批評(píng)家為這種體驗(yàn)找到合適的歷史位置。能如此，便不失為稱(chēng)職的批評(píng)家�？墒�，更好的批評(píng)家，還為自己的寫(xiě)作找到個(gè)人風(fēng)格；更更好的批評(píng)家，他的寫(xiě)作不僅闡釋作品，闡釋自己，它也在時(shí)間的迷霧籠罩的巨石荒野中尋路，并用創(chuàng)造性的批評(píng)照亮了人類(lèi)精神的某條分岔小徑。

魯迅在《野草·題辭》中寫(xiě)道：地火在地下運(yùn)行，奔突；熔巖一旦噴出，將燒盡一切野草，以及喬木，于是并且無(wú)可朽腐。我相信在中國(guó)文學(xué)批評(píng)場(chǎng)域，也有這種問(wèn)道的力量在地下運(yùn)行，它奔突著，吸納著，要去尋找那條精神的該往之路！主編這套地火文學(xué)批評(píng)叢書(shū)，與其說(shuō)是已找到了這樣的一種力量，不如說(shuō)是呼吁這樣一種于邊緣問(wèn)道的批評(píng)！

是為序！