本書共譯介美國(guó)、荷蘭、澳大利亞、日本等國(guó)著名專家學(xué)者和青年才俊的10 篇研究成果,內(nèi)容涵蓋文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法史學(xué)等領(lǐng)域,是交叉領(lǐng)域研究的范本。
本書通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)以及新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)法議題的比較探究,從更為宏觀的層面揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的特質(zhì),展現(xiàn)外國(guó)學(xué)者在觀察中國(guó)法時(shí)的獨(dú)到見(jiàn)解。外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的專題研究并不多見(jiàn),但也不乏精品。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只是眾多部門法中的一個(gè)子集,但其蘊(yùn)含的潛能無(wú)限,希望本書能夠展現(xiàn)其中之一二。
本書分為文化解構(gòu)、專題剖析、國(guó)際博弈、歷史回溯和總體評(píng)判等幾個(gè)部分。從文化、歷史、經(jīng)濟(jì)等角度對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行深入探討。
序言
在過(guò)去的許多年間,中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),一直是國(guó)外學(xué)者所熱議的重點(diǎn)話題之一。雖然近年來(lái)情況有所改觀,但在多年的時(shí)間里,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界所進(jìn)行的討論,與外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界之間一直脫節(jié):我國(guó)的學(xué)者對(duì)外國(guó)學(xué)者的皮毛研究頗有微詞,而外國(guó)學(xué)者也對(duì)我國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)成果表示難以理解。因此,除了假定外國(guó)學(xué)者們對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,乃至學(xué)術(shù)界的研究,多帶有這種霧里看花的嫌疑之外,我們是否也應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)撥開(kāi)這層迷霧,來(lái)看看這些產(chǎn)自異域的花朵,是否真正觸及了我們所關(guān)心的問(wèn)題?這也正是本卷編譯者的初衷之一。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)這門學(xué)科,以及中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)問(wèn)題,已經(jīng)不再僅僅是一個(gè)學(xué)科、一個(gè)制度表象本身的問(wèn)題;它涉及政治、經(jīng)濟(jì)甚至歷史在內(nèi)的各種學(xué)科。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,本身也并不特別,從表面上看,現(xiàn)行的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律,已與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律相差無(wú)幾。而特別的是,與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法分離的文化、歷史、政治經(jīng)濟(jì)制度、習(xí)俗等植根于中國(guó)這片土地之上的這些特質(zhì)。正是這些特質(zhì),才使得中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題如此復(fù)雜和如此值得探討。也正是這些特質(zhì),才讓中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,散發(fā)出一種獨(dú)特的光彩。事實(shí)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究,已經(jīng)從早期的純規(guī)范研究,轉(zhuǎn)向了一種跨學(xué)科的、跨領(lǐng)域的綜合研究,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷發(fā)展,所涉及的問(wèn)題也日益廣泛與包容,可以預(yù)見(jiàn)這樣的發(fā)展趨勢(shì)還將會(huì)持續(xù)下去。因此,本卷所介紹引進(jìn)的文章范圍,不僅僅包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論方面進(jìn)行的論證,也包括一系列從文化、歷史、經(jīng)濟(jì)等角度,對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行的精深探討。而本卷文章的作者,既有德高望重的資深教授,也有年富力強(qiáng)的年輕學(xué)者,還有已經(jīng)奮戰(zhàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的業(yè)界精英。相信他們的聲音,可以略微描繪出在外國(guó)學(xué)者心目中,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的獨(dú)特外貌。
本卷內(nèi)容首先以文化解構(gòu)為題,一覽韓諾季教授將如何以對(duì)中國(guó)文化的深入理解,來(lái)解構(gòu)中國(guó)普遍存在的山寨問(wèn)題。第二部分的專題剖析,圍繞著版權(quán)以及商標(biāo)問(wèn)題進(jìn)行。首先,蒲睿恪教授將對(duì)哈佛大學(xué)費(fèi)舍爾教授所提出的替代補(bǔ)償機(jī)制理論進(jìn)行中國(guó)式的改造,以期能為中國(guó)解決盜版問(wèn)題提供借鑒;羅伯特·羅戈?duì)査够涂夏崴?middot;貝森這兩位曾經(jīng)的哈佛高材生,現(xiàn)在的業(yè)界精英,為我們說(shuō)明諸如戲仿等轉(zhuǎn)換性使用,將如何協(xié)調(diào)美國(guó)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和民主追求之間的沖突;阮軒桃教授通過(guò)深入剖析中國(guó)商標(biāo)法律體系中的賠禮道歉救濟(jì)措施,為美國(guó)處理商譽(yù)受損的案件提供了一個(gè)新的思路。第三部分國(guó)際博羿專題中,娜塔莉·斯弢昂奧夫教授,以中國(guó)與外國(guó)間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)為背景,來(lái)研究中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變遷,并就WTO對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的影響作出評(píng)析;安臣·坎普曼·桑德斯教授結(jié)合法經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論,對(duì)中國(guó)如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際挑戰(zhàn)提供了獨(dú)到的見(jiàn)解。第四部分,對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史回溯作了重點(diǎn)回顧:梅西教授以自身多年與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判的經(jīng)驗(yàn),為我們簡(jiǎn)要重述了長(zhǎng)達(dá)十年的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變遷史,以及在這一變化背后的艱辛博弈;來(lái)自日本早稻田大學(xué)的本野英一教授,以翔實(shí)的史料及圖片,對(duì)1923年中華民國(guó)時(shí)期發(fā)布《商標(biāo)法》前后,中日、中英之間的商標(biāo)權(quán)糾紛進(jìn)行了詳盡的梳理。第五部分以一篇綜述性文章作為收尾:來(lái)自馬里蘭大學(xué)法學(xué)院的派翠西亞·坎貝爾教授以及來(lái)自該校工程學(xué)院的邁克爾·裴教授,共同就中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度總體作出了述評(píng)。本卷的最后部分,刊載了早稻田大學(xué)上野達(dá)弘教授的特稿,其對(duì)中日兩國(guó)共同關(guān)心的形象權(quán)商業(yè)化所引起的問(wèn)題,以及日本最高法院的最新判例進(jìn)行了解讀。
編者選擇了以上文章介紹給讀者,并非因?yàn)檫@些文章觀點(diǎn)絕對(duì)正確,也并非基于編者本人的偏好以及特定作者的名聲。選擇的標(biāo)準(zhǔn),就在于能否激揚(yáng)學(xué)術(shù),鼓勵(lì)思辨。如若能借此為國(guó)際學(xué)界與國(guó)內(nèi)學(xué)界之間提供一個(gè)相互評(píng)判的平臺(tái),在國(guó)內(nèi)學(xué)者與國(guó)際學(xué)者之間搭建一個(gè)相互了解的橋梁,那么我們的目的就已經(jīng)達(dá)到。當(dāng)然,西學(xué)東漸式的做法,雖然能為中國(guó)學(xué)者構(gòu)筑自身的學(xué)術(shù)批判理論提供思想來(lái)源,卻并不能成為中國(guó)學(xué)術(shù)批判理論的主心骨。我們必須堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。
新科技發(fā)明的不斷出現(xiàn),正日益沖擊著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身;而全球化的浪潮對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)的影響,也正在通過(guò)各種不同的國(guó)際公約與協(xié)定得以顯現(xiàn)。在未來(lái),現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度究竟還能維持多久?而我們的過(guò)去,會(huì)對(duì)思索未來(lái)之道,造成什么樣的影響?對(duì)于來(lái)自中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究者們來(lái)說(shuō),思考中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在下一個(gè)十年內(nèi)將如何發(fā)展才足以應(yīng)對(duì)新科技帶來(lái)的挑戰(zhàn),或許正是當(dāng)務(wù)之急。《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》有曰:他山之石,可以攻玉。學(xué)術(shù)的發(fā)展離不開(kāi)健康的學(xué)術(shù)批評(píng)。正如中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)先驅(qū)者鄭成思教授與哈佛大學(xué)安守廉教授,就宋代的版權(quán)問(wèn)題于20世紀(jì)90年代末期進(jìn)行的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論一樣,本卷編者也期許,我們所挑選的這些發(fā)出了另類聲音的文章,能引起中國(guó)學(xué)者的共鳴或者批判。也希望這種共鳴或批判,能為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路,尋找到一定的指引。
何天翔謝晴川
于荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)
陳夏紅
甘肅岷縣人。法學(xué)博士,F(xiàn)為《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》副編審,中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員。歐洲破產(chǎn)協(xié)會(huì)(INSOL
Europe)、國(guó)際破產(chǎn)協(xié)會(huì)(INSOL)會(huì)員。在《法治周末》開(kāi)設(shè)專欄《方寸正義》。
何天翔
香港城市大學(xué)法律學(xué)院助理教授,荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士、中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)博士,主要研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法、歐盟刑法。
謝晴川
南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院講師,日本早稻田大學(xué)法學(xué)博士,研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。
總序 大洋彼岸的回聲1
序言
文化解構(gòu)
解構(gòu)山寨
中國(guó)的仿冒反文化
專題剖析
對(duì)中國(guó)的音樂(lè)與電影盜版現(xiàn)象的未來(lái)展望
源自戲仿的血案:美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及對(duì)中國(guó)的民主理想的追求
商標(biāo)的道歉正義:有關(guān)信譽(yù)損害的中國(guó)商標(biāo)法理論
國(guó)際博弈
WTO對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展
以中國(guó)為特定研究對(duì)象
歷史回溯
山高皇帝遠(yuǎn):中國(guó)19862006年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法
1923年《商標(biāo)法》施行前后的外國(guó)企業(yè)商標(biāo)保護(hù)體制
以中日和中英商標(biāo)權(quán)糾紛分析為中心
總體評(píng)判
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在中國(guó)
特約來(lái)稿
與姓名和形象相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利
中日兩國(guó)共同關(guān)心的形象化權(quán)問(wèn)題
譯后記