本書于10年前出版�，F(xiàn)在最沒有爭議的事情可能就是時間飛速逝去，于是，一切關(guān)于本書的寫作和思考，仿佛很容易回到眼前。今天看，當(dāng)然是我自己覺得，本書的寫作目標、理論預(yù)設(shè)、敘事策略和討論的基本內(nèi)容依然有意義。原因在于，中國的語境中，關(guān)于法律法學(xué)歷史比較研究的話語傳統(tǒng)幾乎沒有明顯的更迭。

　　沒有更迭，也許是令人欣慰的表現(xiàn)，因為法律法學(xué)的話語穩(wěn)定有利于法律制度框架的穩(wěn)定，還有利于這種制度的統(tǒng)一性和普遍性。但中國依然處于轉(zhuǎn)型時期，還可能是較長時間的，而社會思想上越來越不服誰的現(xiàn)象似乎還是與日俱增。如此看來，所謂穩(wěn)定和現(xiàn)實轉(zhuǎn)型之間便存在一種緊張關(guān)系，法學(xué)家的穩(wěn)定預(yù)期還是會落空的。簡單再說一次，法律必須穩(wěn)定但又不能一成不變(龐德語)，也幾乎毫無新意亦于事無補。怎么穩(wěn)定，怎樣避免一成不變?知易行難，這一直是兩邊不得罪、號稱穩(wěn)健的語句判斷的軟肋。就此而言，法學(xué)有必要允許在緊張關(guān)系中尋找切入點，進一步，允許不那么穩(wěn)定的思考，尤其是具體、微觀一點的，從這一個推入另一個的，盡量不要大詞化的中庸。針對法律制度，法學(xué)的歷史比較研究不免有間接、迂回的意思，其試圖通過某些人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)建制潛入法律制度的思索建制。而如果具體化，尋求思想、事物、人物、場景的微觀聯(lián)系，能在法學(xué)的歷史比較研究中推演并有序展開，且由此不知不覺地對法律制度的當(dāng)下思考產(chǎn)生一點搖動，就是值得努力的一項工作。正是在這個意義上，本書當(dāng)年定下的一個小目標，依然有價值。

　　這次修訂做了一些事情。首先，修改了書名，原版是《一種歷史實踐近現(xiàn)代中西法概念理論比較研究》。之所以修改，是編輯及出版社其他朋友們的建議。他們認為現(xiàn)在的書名會比較活躍，也更有情景感。我贊同這個想法，因為，即使是認真的學(xué)術(shù)作品，注意語詞的更好展現(xiàn)依然是重要的，尤其是在這個越來越重視敘事策略的年代。其次，凡引用涉及他人觀點的，盡量換用最新版本。再次，翻譯文獻，盡量換用晚近的。最后，一些文字或信息訛誤，盡力清掃訂正。

　　要特別感謝中國法制出版社靳曉婷編輯。她一直給予鼓勵和支持。對這本書，又是一如既往。而且她對修訂版編輯孜孜不倦，頗為令人感動。當(dāng)然還要感謝中國法制出版社，總是以不斷出書的方式給予鞭策，使我覺得只有繼續(xù)寫作，用心寫作，方能不愧這份誠摯的惠澤。

　　劉　星

　　2018年7月于北京慈云寺