我寫《戊戌變法》
著名歷史學(xué)家戴逸先生,在他主編的《戊戌百日志》前言中,這樣寫道:作為一個中國人,一個關(guān)心民族命運(yùn)的中國人,不管他的國家變化有多大,他都永遠(yuǎn)不會忘記一百年前發(fā)生在首都北京的那場驚心動魄而又短命的百日維新;不僅不會忘記,他還會因了時光的流逝,因了中國向富強(qiáng)目標(biāo)的起步,而更加懷念一百年前的那一百零三天,更加看重那一百零三天的重大歷史價值。
誠然如此。一百多年前的戊戌變法,是中國近代史上的一場意義深遠(yuǎn)的社會維新運(yùn)動,是在由封建專制社會向資產(chǎn)階級民主社會發(fā)展過程中的一次重大的歷史事件。這次運(yùn)動的核心內(nèi)容,是改變封建專制,實行君主立憲。這顯然是對封建專制制度的革命?茖W(xué)的追求真理精神和民主的以公治天下(《戊戌維新與近代中國的改革戊戌維新一百周年國際學(xué)術(shù)討論會論文集》,第2頁),是戊戌維新志士們的共同追求目標(biāo)。以此而言,戊戌變法無疑是一次順應(yīng)歷史發(fā)展的具有政治變革與文化啟蒙意義的進(jìn)步的社會運(yùn)動。
重新審視一百二十年前的戊戌變法,可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)時的思想政治界,主要存在三大派系,一是以慈禧太后、大學(xué)士徐桐等人為首的封建頑固派;一是以李鴻章、張之洞等人為首的洋務(wù)派;一是以康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等人為首的維新派。慈禧對于變法的態(tài)度,并不是完全反對,出于維護(hù)大清帝國以及滿族的命運(yùn)考慮,對于富國強(qiáng)兵的變法措施,她是同意的。但當(dāng)變法措施危及到她的利益與權(quán)威的時候,她便毫不猶豫地拿起扼殺的屠刀。頑固派如徐桐,堅持主張以封建的忠信為甲胄,禮儀為干櫓,封建綱常均不能絲毫改變。洋務(wù)派主張變器而不變道,學(xué)習(xí)西方的器藝,而不改變封建專制制度。疆吏李鴻章、張之洞輩均屬此類。張之洞在當(dāng)時被譽(yù)為是天下之望的人物,由于他是甲午戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)派,他在湖北新政中又做出了可觀的成績,所以對于此人的評價議論紛紜。尤其他的《勸學(xué)篇》,是非黑白,議不相同。有人說《勸學(xué)篇》及其中體西用的理論是拯亂之良藥(葉昌熾語),維新派則斥之為不特?zé)o益于時,然且大累于世(何啟語)。張之洞《勸學(xué)篇》的出爐,雖然是在政變前夕,與避嫌保身有關(guān),但也確是他政治思想與學(xué)術(shù)觀念的真實體現(xiàn)。他在《勸學(xué)篇》正權(quán)第六中說:今日憤世嫉俗之士……倡為民權(quán)之議,以求合群而自振,嗟乎,安得此召亂之言哉!民權(quán)之說,無一益而有百害!他說實行民權(quán)是召亂,這種對民主和民權(quán)的否定與敵視的態(tài)度,證明他是與維新派的變法思想根本對立的!秳駥W(xué)篇》所以能得到最高封建統(tǒng)治者的贊賞,是理所當(dāng)然的。戊戌政變之后,有朝臣進(jìn)言慈禧,說張之洞支持過康、梁,應(yīng)予懲問。慈禧說:他寫過《勸學(xué)篇》,可以免了。由此可見,《勸學(xué)篇》的思想實質(zhì)與所起的作用究竟是什么。《勸學(xué)篇》刊出不久,當(dāng)時寓居香港的進(jìn)步學(xué)者何啟、胡禮垣,專門寫了《勸學(xué)篇書后》一書,逐篇加以駁辯,對張之洞反對民主、敵視民權(quán)的思想給予了尖銳的批判。
在對戊戌變法的研究中,強(qiáng)調(diào)所謂改良主義的消極的一面,而忽視其社會變革的積極意義,是有失片面的。中國是一個五千年封建帝制的國家,封建禮法、封建觀念根深蒂固,欲從根本上改變其制度,其難度可想而知。以自下而上的暴力革命,改朝換代者屢矣,而變換體制者未之有也。 所以五千年的中國封建歷史,只有朝代更迭,而沒有根本的體制革命。戊戌變法的志士們,企圖采取自上而下的變革,實是不得已之舉。變法初期,康、梁曾與孫中山的革命派人士有過接觸,對于以革命手段推翻清政府的做法,康有為曾表示贊同。變法后期,當(dāng)變法面臨被扼殺的危急時刻,康有為謀劃圍園殺后,企圖借用袁世凱的力量,以革命行動發(fā)動軍事政變,謀劃不遂,慘遭流血。如此事實可以說明,戊戌變法,實際上是從意識形態(tài)到革命實踐的一次社會變革運(yùn)動?涤袨榈淖兎ㄅc孫中山的革命,目的都是變革封建專制政體為資產(chǎn)階級民主政體,可謂殊途同歸。所不同者,辛亥革命除了民主革命之外,尚有種族革命的色彩,驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華,便是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會的政治綱領(lǐng)。而戊戌變法,則是在清帝國的基礎(chǔ)上,試圖實行君主立憲,走日本與西方某些資本主義國家的道路。
封建專制與君主立憲,其含義是涇渭分明的,是根本不同的兩種政治制度。戊戌變法的目的,就是要變封建的君主專制為資產(chǎn)階級的君主立憲制度。
洋務(wù)運(yùn)動不能挽救封建清帝國的命運(yùn),其原因,在于它學(xué)習(xí)引進(jìn)的是西方的器藝,而非西方先進(jìn)的法制。正如梁啟超所說,洋務(wù)所變的是器,而戊戌所變的是法。這也正是康有為、梁啟超等人與朝廷某些封建官僚在變法思想上的根本不同之處。張之洞、李鴻章等人,在變法維新的大潮中,也有過擁護(hù)的姿態(tài),甚至寄予熱情和參與。但是當(dāng)變法觸及到封建體制的要害,同時引起最高封建統(tǒng)治者慈禧太后不滿的時候,他們便會立即改弦易調(diào),甚至充當(dāng)變法的剿殺者。這種情形,張之洞可為典型。在光緒帝決意變法、康、梁的名字響遍神州之時,張之洞以總督二品疆吏大員之身,在督署降節(jié)迎候康、梁的造訪,待以殊禮,如同故人。而政變之后,張之洞則成為痛詆和追殺康、梁最為賣力者之一。戊戌變法最后失敗了,但它留給后人的寶貴的精神遺產(chǎn)及其歷史教訓(xùn),卻值得記取。
為了國家的富強(qiáng),為了實現(xiàn)中華民族復(fù)興的偉大夢想,不惜犧牲個人的利益甚至生命,這樣的作為,無論古今,都是會永遠(yuǎn)贏得人民的懷念的。我寫《戊戌變法》,便是基于這樣的認(rèn)識,不辭愚拙,披閱史籍,博采眾說,加以甄別取舍;對于當(dāng)時人物與事件,探賾稽微,刻畫求真,孜孜八載于斯。至若是非得失,唯由讀者裁之。
2018年農(nóng)歷戊戌正月初五日于濰坊