在中國歷史上，儒家思想及其意義具有錯綜復雜的多維面向，儒學發(fā)生、成長、演化的歷史絕非一種單線發(fā)展的過程，儒教或儒家文化的傳統(tǒng)也絕非是“一種單一的信念或一套統(tǒng)一的實踐”①，因此，對儒家思想、儒學、儒教或儒家文化及其意義的任何單一的、固定不變的教條武解讀，都不可避免地會導致嚴重的誤讀和曲解。
　　儒家一定是關(guān)切個人德性修養(yǎng)的，也一定是關(guān)切政治和公共治理的。在儒家的視域中，修己與安人、正己與化人、內(nèi)圣與外王實則是一體兩面而密不可分的問題，盡管在歷史上某一時期的儒者或是偏重于外王學的政事功業(yè)，或是偏重于內(nèi)圣學的心性修養(yǎng)，但是，誠如杜維明先生所說，“完全不關(guān)切政治的儒家是不可想象的”②，同樣，完全不關(guān)切德性修養(yǎng)的儒家也是不可想象的。事實上，信如有的學者所言，“傳統(tǒng)儒學的特色”正“在于它全面安排人間秩序”的實踐訴求。然而，近代以來，在遭遇西方強勢文化的沖擊和挑戰(zhàn)，在經(jīng)受現(xiàn)代中國學者無情蔑棄與激烈抨擊的沖刷和洗禮之后，盡管當下儒學復興的呼聲正日趨強勁，但迄今為止，儒學的文化身份與價值定位可以說仍然是一個懸而未決、富有爭議的難題。
　　曾經(jīng)有學者斷言，由于“全面安排人間秩序”的“儒家建制”，“自辛亥革命以來便迅速地崩潰了”乃至一去不復返了，故而“儒學遂盡失其具體的托身之所，變成了‘游魂…。認清了這一無可爭辯的事實，我們也許不得不承認的是，儒家通過建制化而全面支配中國人的生活秩序的時代恐怕已經(jīng)一去不復返，而“有志為儒家‘招魂’的人不必再在這一方面枉拋心力”。然而，斷言或宣稱現(xiàn)代儒學為“游魂”，并非如一般人所誤解的那樣，是對儒學死亡的宣判或詛咒，而只是說傳統(tǒng)“建制化的儒學”已成為歷史，但“‘魂’即是‘精神’，從傳統(tǒng)建制中游離出來之后，儒學的精神可能反而在自由中獲得了新生”，乃至在今天“一味詛咒儒學或完全無視于它的存在恐怕也是不行的”。