《跨境環(huán)境損害防治的國際法律問題研究》內(nèi)容簡介:本研究是教育部人文社會科學(xué)研究一般項目:“跨境環(huán)境損害防治的國際法律問題研究”(項目編號:14YJA820021)*終研究成果內(nèi)容提要:全球環(huán)境是一個生態(tài)系統(tǒng),任何國家或地區(qū)內(nèi)發(fā)生的損害行為都有可能帶來全球性的環(huán)境影響。事后補救和賠償措施不能遏制環(huán)境進一步惡化,采取措施防止損害發(fā)生才是保護環(huán)境*理想的方法。從國際環(huán)境法產(chǎn)生時起,國際社會就已經(jīng)認識到環(huán)境損害防治措施的重要性,許多國際法文件都對國家防治義務(wù)作出規(guī)定,如1989年《巴塞爾公約》規(guī)定了事先通知和磋商的義務(wù),《里約宣言》將環(huán)境預(yù)防原則列為環(huán)境法的基本原則。國際法委員會在“國家環(huán)境損害”制度問題方面的研究,已經(jīng)從單純的關(guān)注環(huán)境責(zé)任,轉(zhuǎn)變成“預(yù)防”和“救濟”兩方面并重。在國際實踐方面,對國家防治義務(wù)的承認經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程,國際海洋法法庭1999年在審理澳大利亞、新西蘭分別訴日本“金槍魚案”中,澳大利亞和新西蘭援用預(yù)防原則向法庭請求臨時措施,法庭雖然判決在新的協(xié)定達成之前,捕獲量不得超過三國已達成的即有配額,但所有的法官均認為該判決不得解釋為預(yù)防原則已具有了習(xí)慣法的地位。但近幾年來,國際法院2010年的“烏拉圭紙廠案”的判決和國際海洋法法庭2011年“國際海底開發(fā)責(zé)任案”的咨詢意見中都討論了國家預(yù)防環(huán)境損害的義務(wù)。在國家環(huán)境責(zé)任的國際法尚未發(fā)展成為普遍國際法的情況下,國家不愿意承擔(dān)環(huán)境損害賠償?shù)膰邑?zé)任。因此,在國家義務(wù)層面,國家的防治責(zé)任變得更為重要。雖然環(huán)境損害防治理念已被國際社會認可,防治義務(wù)的實踐卻存在很多問題。首先,多數(shù)公約規(guī)定有跨境影響的項目要事先通知、磋商等防治義務(wù)不是強制性的義務(wù)。因此,環(huán)境公約的執(zhí)行力弱,公約遵守情況不理想。其次,“預(yù)防”是一項原則還是具體措施在國際環(huán)境法中爭議很大。有的公約(如《氣候框架公約》)規(guī)定“預(yù)防”是一項原則;有的公約(如《生物多樣性公約》)則只要求締約國采取預(yù)防措施,而沒將其規(guī)定為是一項原則。第三,公約對國家“預(yù)防”義務(wù)的表述都很抽象,給國家履行公約規(guī)定的預(yù)先防范義務(wù)留下很大的空間。第四,各國對哪些防治義務(wù)已發(fā)展為習(xí)慣國際法爭議很大。我國的環(huán)境保護法規(guī)定“預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理”為環(huán)保的基本原則,國內(nèi)法規(guī)定了環(huán)境影響評價、“三同時”政策等防治制度,參加了60多個重要的環(huán)境條約,但中國在跨境損害防治方面頗受詬病,與周邊國家環(huán)境糾紛不斷。如何在“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則下構(gòu)建合理的跨境環(huán)境損害防治體系,是中國亟待解決的現(xiàn)實問題。本課題研究無疑既具有重要的理論價值,又具有十分突出的實踐意義。本課題可為解決跨境環(huán)境損害糾紛提供法律理論支持,增強中國在國際河流上游開發(fā)行為的合法性,增強中國因經(jīng)濟發(fā)展所必需的合理排放溫室氣體行為的正當(dāng)性,增強中國遵守和實施多邊環(huán)境公約的規(guī)范性,構(gòu)建中國跨境損害的防治體系,保護中國合理的發(fā)展權(quán),*大限度地提高中國解決跨境環(huán)境損害糾紛的能力與解決的質(zhì)量。
前言
為了人類共同的未來,我們要保護生態(tài)環(huán)境。改善生態(tài)環(huán)境不是任何一個國家單邊行為就可以實現(xiàn)的事情,全球環(huán)境是一個生態(tài)系統(tǒng),任何國家或地區(qū)內(nèi)發(fā)生的損害行為都有可能帶來全球性的環(huán)境影響。因此,避免生態(tài)退化,改善環(huán)境,需要各國共同努力。國際環(huán)境法因此而產(chǎn)生,也為此而努力。
為保護和改善生態(tài)環(huán)境,實現(xiàn)全球環(huán)境治理,國際社會為此開展了積極的活動,如召開環(huán)境會議,制訂國際環(huán)境法律文件和條約,要求各國承擔(dān)保護義務(wù),追究損害責(zé)任,承擔(dān)賠償責(zé)任等。在眾多治理措施中,國際社會很早就認識到采取措施防止損害發(fā)生才是保護環(huán)境最理想的方法,事后補救和賠償措施不能遏制環(huán)境進一步惡化。從國際環(huán)境法產(chǎn)生時起,國際社會就已經(jīng)認識到環(huán)境損害防治措施的重要性,許多國際環(huán)境法文件都對國家防治義務(wù)作出規(guī)定。經(jīng)過幾十年的努力,環(huán)境損害防治理念已被國際社會認可,但防治義務(wù)的實踐卻存在很多問題。環(huán)境公約規(guī)定的防治義務(wù)都不是強制性的義務(wù),環(huán)境公約的執(zhí)行力與其他公約相比,相對較弱,公約遵守情況不理想,同時公約對國家“預(yù)防”義務(wù)的表述都很抽象,導(dǎo)致各國防治義務(wù)是否已發(fā)展成為習(xí)慣國際法爭議很大。
中國經(jīng)濟深深地卷入到經(jīng)濟全球化的浪潮中,成為世界經(jīng)濟增長的主動力之一,為此中國還推出了“一帶一路”宏偉戰(zhàn)略,以期進一步加深中國與“絲綢之路”沿線國家間的經(jīng)濟聯(lián)系,推動沿線國家更好地融入到經(jīng)濟全球化過程中去,為“構(gòu)建人類命運共同體”而努力。然而,與經(jīng)濟發(fā)展相伴的環(huán)境問題也隨之不斷顯現(xiàn)。不論是中國的國內(nèi)建設(shè),還是走出的企業(yè)在沿線國家的經(jīng)濟建設(shè),都或多或少地對環(huán)境產(chǎn)生影響,有時這種環(huán)境影響會產(chǎn)生溢出效應(yīng),影響到其他國家,紛糾因此產(chǎn)生。中國本著“共同發(fā)展,構(gòu)建生態(tài)文明”的理念,愿意與世界各國共同努力,應(yīng)對當(dāng)前所面臨的各種環(huán)境問題。但是,各國對當(dāng)前所面臨的環(huán)境問題“貢獻”程度不同,經(jīng)濟發(fā)展水平不同,應(yīng)對環(huán)境問題的意愿亦存在差異,各國在應(yīng)對全球環(huán)境問題時所承擔(dān)的責(zé)任亦應(yīng)有所不同。中國要“引導(dǎo)應(yīng)對氣候變化國際合作,成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻者、引領(lǐng)者”,應(yīng)該重視這種差異,按自身能力承擔(dān)相應(yīng)的防治環(huán)境損害的義務(wù),努力減少環(huán)境問題的發(fā)生,同時也鼓勵其他國家按照各自能力承擔(dān)責(zé)任。因此,如何在“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則下構(gòu)建合理的跨境環(huán)境損害防治體系,是中國面臨的現(xiàn)實問題。本課題研究無疑既具有重要的理論價值,又具有十分突出的實踐意義。本課題的目標是為解決跨境環(huán)境損害糾紛提供法律理論支持,增強中國因經(jīng)濟發(fā)展所必需的合理排放溫室氣體行為的正當(dāng)性,增強中國遵守和實施多邊環(huán)境公約的規(guī)范性,高效合理地解決次區(qū)域內(nèi)的環(huán)境爭端,構(gòu)建中國跨境損害的防治體系,保護中國合理的發(fā)展權(quán),最大限度地提高中國解決跨境環(huán)境損害糾紛的能力與解決的質(zhì)量,特別是為解決“一帶一路”建設(shè)中的環(huán)境損害爭端提出具有可操作性的建議。
本書共分為五章。
是對跨境環(huán)境損害防治相關(guān)的國際法理論進行述評。環(huán)境問題具有全球性、長期性,在“分而治之”的政治格局下,全球治理理論、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理論、不損害別國環(huán)境、和協(xié)商治理理論都是為解決環(huán)境問題提供了理論基礎(chǔ)。本章分別就些理論的含義及內(nèi)容進行闡述,剖析這些理論所包含的具體的國家義務(wù)。
闡述國際法規(guī)定的國家防治跨境環(huán)境損害的一般義務(wù)。保護環(huán)境是對世義務(wù),無論是條約法還是習(xí)慣法都對國家“預(yù)防”環(huán)境損害的義務(wù)做出規(guī)定。從當(dāng)前的環(huán)境條約和國際法文件中,可以看出各國負有保護全球環(huán)境的國家義務(wù),預(yù)防環(huán)境損害的義務(wù),防止跨境損害的國家責(zé)任和進行國際合作的義務(wù)。
闡述了國家在環(huán)境保護的四大領(lǐng)域中所負的具體義務(wù)。國際環(huán)境法文件將環(huán)境分為四大領(lǐng)域:卻水圈、大氣圈、生物多樣性和土壤環(huán)境。國際社會就這四個領(lǐng)域的保護都制訂了條約,規(guī)定各國具體承擔(dān)的保護義務(wù)。本章從國際條約和習(xí)慣法的角度,分析了國家在防治國際水道、海洋環(huán)境、大氣層保護、生物多樣性保護和土地資源與環(huán)境保護方面所負的國家義務(wù)。
闡述了跨境環(huán)境損害防治義務(wù)的履行機制。由于國際環(huán)境法上的權(quán)利義務(wù)存在不對等性,環(huán)境條約的執(zhí)行狀況不理想。為促進締約國遵守環(huán)境保護義務(wù),國際組織及環(huán)境條約執(zhí)行機構(gòu)作出許多努力,確立了以激勵措施為主的環(huán)境條約的遵守和執(zhí)行機制;引入人權(quán)條約創(chuàng)立的“不遵守情勢”機制,并將該機制發(fā)展成為促進締約國遵守環(huán)境條約的重要組成部分;在跨境環(huán)境損害防治合作中,環(huán)境激勵措施需要與貿(mào)易等制度配合才能更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用,因此本章第四節(jié)討論環(huán)境保護與國際貿(mào)易的關(guān)系。
圍繞“一帶一路”建設(shè)過程中防治環(huán)境損害的法律問題展開論述。“一帶一路”戰(zhàn)略是中國推出的全球公共產(chǎn)品,讓周邊國家可以分享中國經(jīng)濟發(fā)展成果的國家戰(zhàn)略。十九大報告提出中國“堅持和平發(fā)展道路,推動構(gòu)建人類命運共同體”,“一帶一路”是實踐“構(gòu)建人類命運共同體”的中國努力。十九大報告提出,“堅持環(huán)境友好,合作應(yīng)對氣候變化,保護好人類賴以生存的地球家園”,“一帶一路”建設(shè)以“綠色共建”為目標,敦促中資企業(yè)堅持高標準的環(huán)境標準。本章就“一路”沿線國家和“一帶”沿線國家的環(huán)境法制狀況和國際環(huán)境合作現(xiàn)狀分別進行研究,討論這些國家存在的問題,分析其與中國環(huán)境保護合作的前景。本章最后就“一帶一路”環(huán)境爭端的解決機制的建設(shè)進路提出設(shè)想。
總之,跨境環(huán)境損害的防治是實現(xiàn)全球環(huán)境治理的理想選擇,無論是從條約法還是從習(xí)慣法方面來看,國際法規(guī)定各國有保護環(huán)境的“對一切義務(wù)”。為實現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展,預(yù)防和減少環(huán)境損害事故的發(fā)生,各國應(yīng)根據(jù)“有約必守”原則確切履行相應(yīng)的法律義務(wù)。
作者:劉恩媛
劉恩媛,上海政法學(xué)院國際法學(xué)院,副教授,法學(xué)博士,中國國際法學(xué)理事。研究方向:國際環(huán)境法、國際公法。先后在《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》、《環(huán)境保護》、《學(xué)術(shù)論壇》、《學(xué)術(shù)交流》、《財經(jīng)研究》等C刊上發(fā)表論文三十多篇,出版專著《國際環(huán)境損害國際私法問題研究》,參編《國際服務(wù)貿(mào)易法》《國際法學(xué)專論》等教材7部。主持教育部人文社科一般項目一項,參加國家社會基金項目1項,最高人民法院“一帶一路司法研究基地”研究人員。