前　　言

改革開放的偉大事業(yè)是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立毛澤東思想，帶領(lǐng)全黨全國各族人民建立新中國、取得社會主義革命和建設(shè)偉大成就以及艱辛探索社會主義建設(shè)規(guī)律取得寶貴經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行的。黨的十七大報告做出的這一精辟論斷，是符合我國歷史實際，經(jīng)得起歷史、人民、實踐檢驗的科學(xué)論斷，也是我們回顧改革開放歷史、創(chuàng)新發(fā)展中國特色社會主義理論體系和推進中國特色社會主義建設(shè)的思想理論前提。
本書選擇農(nóng)村合作制的變遷與重構(gòu)作為改革開放以來歷史經(jīng)驗研究的切入點，是因為它既是從一個側(cè)面反思新中國成立以來波瀾壯闊的社會主義建設(shè)運動歷史遺產(chǎn)的重要指標(biāo)，也是客觀評價改革開放以來當(dāng)代社會主義建設(shè)經(jīng)驗，以利于進一步解放思想和變革創(chuàng)新，構(gòu)建社會主義和諧社會的一個重大突破口。以合作制為主線向前可以回溯新中國成立以來合作化和集體化，向后可以承接聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、村民自治、農(nóng)村綜合改革與新農(nóng)村建設(shè)，基本上可以勾勒出改革開放以來農(nóng)村變遷乃至當(dāng)代中國整體變遷的輪廓，并在一個合乎歷史邏輯的基礎(chǔ)上把握變革社會的脈搏。
合作制起源于近代歐洲，并且是一種世界范圍的現(xiàn)象。19世紀(jì)的社會主義先驅(qū)者曾寄希望以合作制克服資本主義的某些弊病，合作運動也因此與各國的社會主義運動結(jié)下不解之緣。例如，1844年英國出現(xiàn)的第一個消費合作社“羅虛代爾公平先鋒社”，實際上是當(dāng)?shù)毓と诉\動的產(chǎn)物。1995年國際合作社聯(lián)盟通過《關(guān)于合作社定義、價值和原則的詳細(xì)說明》，完整提出了國際合作社原則：①自愿與開放的成員資格；②民主的成員控制；③成員經(jīng)濟參與；④自治與獨立；⑤教育、培訓(xùn)和宣導(dǎo)；⑥合作社之間的合作；⑦關(guān)注社會。并強調(diào)合作社應(yīng)建立在自助、自主、民主、平等、公平和團結(jié)的基礎(chǔ)上，遵循合作社創(chuàng)立人的傳統(tǒng)，合作社成員應(yīng)堅持誠實、開放、關(guān)心社會、照顧他人的道德價值觀。2002年召開的國際勞工大會通過了《發(fā)展合作社的建議》，也表明了各國工會對合作社的特別關(guān)注和與其建立的深厚聯(lián)系。
馬克思、恩格斯也曾提出以合作社改造小農(nóng)的思想，他們認(rèn)為：第一，合作社是小農(nóng)最有可能愿意接受的方式；第二，合作社是規(guī)避小農(nóng)生產(chǎn)弊端，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力理想的生產(chǎn)組織形式；第三，合作社是最具現(xiàn)實操作性的生產(chǎn)經(jīng)營組織模式。合作化本身與私有財產(chǎn)制度和市場經(jīng)濟規(guī)則并不沖突，更集中體現(xiàn)了自由、民主和公平正義等精神，并以互助聯(lián)合的方式促進了社會和諧。盡管合作制最初主要旨在為勞工階層、弱勢群體和農(nóng)村社會提供服務(wù)，但從國外經(jīng)驗來看，合作制在其他社會階層和群體中，在城市中也有很多成功的應(yīng)用。所以合作制并非一種落后的社會組織形式，而是一種有效的經(jīng)濟和金融組織形式，而且具有扎根基層、服務(wù)社區(qū)和支持“三農(nóng)”的天然優(yōu)勢。即使在當(dāng)今高度發(fā)達的西方社會，社區(qū)合作、合作經(jīng)濟與合作金融仍然居于重要地位并且不斷有所發(fā)展。
我國歷史上就存在過各種形式的互助共濟組織（如“社倉”），具有合作制的某些因素。而儒家“仁愛”、“均富”和“養(yǎng)民”的思想，也為我國引入西方意義上的合作制奠定了基礎(chǔ)。孫中山于1924年在宣講“三民主義”的“民生”主義時，就曾以合作社作為例證。1927年毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中也說：“合作社，特別是消費、販賣、信用三種合作社，確是農(nóng)民所需要的�！绷菏�溟認(rèn)為，對中國社會的改造，就要在批判性地繼承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，求助于西方的“團體組織”和“科學(xué)技術(shù)”這兩大法寶，并且從農(nóng)村著手才能取得成功。所謂“團體組織”也就是農(nóng)民自組織，因此，他提倡社會本位教育，創(chuàng)辦“村學(xué)”這種政教合一的農(nóng)村社會組織形式，試圖用合作的手段來解決中國社會散漫無力的狀況，進而為實現(xiàn)民族的復(fù)興和中國鄉(xiāng)村社會的重建提供治理基礎(chǔ)。
世界上第一個信用合作社誕生于1849年，創(chuàng)始人威廉?雷發(fā)森恰恰旨在解決當(dāng)時德國的“三農(nóng)”問題。1866年雷發(fā)森還專門出了一本書——《儲蓄金庫扶助農(nóng)民滿足需要的方法》。1923年，“中國華洋義賑救災(zāi)總會”在河北省香河縣組建了中國第一家農(nóng)村信用社，其以雷發(fā)森信用社為榜樣，進而興起了華北農(nóng)村合作運動，影響涉及更多省份，到了1934年，當(dāng)時的國民政府還頒布了《合作社法》，這一傳統(tǒng)后來在臺灣地區(qū)得到保存和發(fā)展，為其戰(zhàn)后經(jīng)濟起飛和社會穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。
20世紀(jì)50年代在我國大陸地區(qū)所推行的大規(guī)模農(nóng)村合作化運動，肩負(fù)著合作生產(chǎn)和對農(nóng)村“生產(chǎn)資料所有制”進行“社會主義改造”的雙重歷史使命。這實際是沒有區(qū)分“合作制”和“集體化”。所謂的“三步走”——由互助組到初級社再到高級社，最終走向了“歸大堆”的人民公社。
十一屆三中全會以來，我國廣大農(nóng)村普遍實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，從形式上似乎回復(fù)到了農(nóng)業(yè)合作化前的個體經(jīng)營狀態(tài)。人們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村在取得一定成就的同時，“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”一直落實得不理想，原有政策的潛力幾乎釋放殆盡，農(nóng)村尤其是開啟改革開放之門的中西部地區(qū)農(nóng)村，大多陷入了停滯不前甚至相對弱勢的狀態(tài)，“三農(nóng)”問題成為普遍現(xiàn)象。于是對“大包干”的合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑，合作制問題再次進入人們視野并成為焦點。探索社會主義市場經(jīng)濟條件下的新型合作制道路，成為當(dāng)務(wù)之急。
探索中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下的新型合作制道路，其實在相當(dāng)程度上是正本清源，回歸社會主義與合作制的古典傳統(tǒng)，同時又是與現(xiàn)代化、現(xiàn)代市場經(jīng)濟和中國特色社會主義相互兼容、相得益彰的理論與實踐相統(tǒng)一的過程。
從實踐層面看，對農(nóng)村合作制歷史經(jīng)驗的總結(jié)，并不單純?yōu)榱死迩遛r(nóng)村合作化運動的功過得失，更重要的是為了理解改革開放以來的農(nóng)村政策，為了更好地認(rèn)識今后中國農(nóng)村的發(fā)展道路和進一步的思想解放。為什么農(nóng)村在實行家庭承包經(jīng)營之后，能在幾年時間內(nèi)一舉扭轉(zhuǎn)中國農(nóng)業(yè)合作化以來幾十年都無法改變的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品短缺的局面？為什么中央提出要穩(wěn)定家庭承包制度，要三十年不變、三十年以后也不變？以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度能否成為中國農(nóng)村長期的經(jīng)濟制度？今后中國農(nóng)村經(jīng)濟進一步發(fā)展的路徑在哪里？解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵是什么？所有這些，都要求我們必須深刻地進行理論反思與歷史反思，對合作制在新中國成立后的歷史經(jīng)驗進行再認(rèn)識。
從當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)來看，本書所觸及的合作制問題仍然存在著大量的盲點。如出于“左”“右”不同價值觀念和意識形態(tài)對合作化全盤肯定或全盤否定，以及割斷歷史，只是從社會發(fā)展階段的某個截面片面褒揚或貶低。這種狀況與構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的“中國夢”以及所表達的熱情形成了強烈的反差�？梢钥隙�，只有對新中國的合作制傳統(tǒng)和歷史變遷做一個基本的、經(jīng)得起辯論的研究，才能對現(xiàn)實的社會狀況有一個能夠自我說服的估計，才能真正喚醒破解“三農(nóng)”問題、構(gòu)建社會主義和諧社會的良知與決心，從而在歷史傳承和銳意變革中找到合作制重構(gòu)的契機和生長點。
“三農(nóng)”問題以及建設(shè)社會主義新農(nóng)村是2007年黨的十七大召開以來的熱點話題之一。農(nóng)業(yè)合作化運動是新中國成立初期以毛澤東為代表的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體對農(nóng)村發(fā)展模式的一次大規(guī)模的改革嘗試，它不只是一次簡單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟變革，更是一場具有深刻意義的政治和社會變革。改革開放以來實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是馬克思主義基本原理與中國具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是對馬克思主義合作制理論的新貢獻、新發(fā)展。以合作制變遷為主線，系統(tǒng)反思改革開放以來的農(nóng)村改革歷史經(jīng)驗，既符合歷史與邏輯統(tǒng)一性原理，又可有小中見大之效，同時使我們以變革的眼光審視未來發(fā)展之路。因此，本書通過對我國合作制歷史變遷的梳理，總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，探索新型合作制的建構(gòu)，對于建設(shè)社會主義新農(nóng)村、構(gòu)建社會主義和諧社會具有重大的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。
第一，關(guān)于合作類型研究。村莊的發(fā)展究竟有沒有一種根深蒂固的內(nèi)在原因——這種原因即使在“國家之手”的提攜與關(guān)照下，仍然導(dǎo)致村莊無法解決自身的發(fā)展問題。如果存在這種原因，那它主要是體制導(dǎo)致的，抑或可以在村莊亞文化群體行為和心理機制中尋找一些解釋？本書以安徽省鳳陽縣小崗村農(nóng)民合作行為為研究對象，詳細(xì)梳理和深度描述作為一種社會學(xué)意義上的村莊成員合作類型。主要從農(nóng)民合作行為的角度，將農(nóng)民合作行為分為內(nèi)生型合作與外生型合作兩種類型。內(nèi)生型合作是農(nóng)民為獲得某種利益而采取的集體行動；外生型合作是國家出于統(tǒng)治目的而進行國家政權(quán)建設(shè)。內(nèi)生型合作的主體是農(nóng)民，是主動合作，主要應(yīng)對市場力量和國家力量；外生型合作的主體是國家，農(nóng)民是被合作者，服務(wù)于國家政權(quán)建設(shè)。該研究在學(xué)理上有助于厘清中國的農(nóng)村實際形態(tài)和詮釋村莊各行動主體的互動模式，同時也為當(dāng)下中國“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”提供現(xiàn)實注腳。國家進行新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、構(gòu)建和諧社會，其具體策略是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)和加大政府財政投入，也即意味著今后將有大批資源不斷注入農(nóng)村，鄉(xiāng)村社會如何承接和利用這些資源是新農(nóng)村建設(shè)成敗的關(guān)鍵。小崗村雖然作為政治明星村有其特殊性，但在新農(nóng)村建設(shè)過程中，外部資源的不斷注入是將來中國其他村莊的共同特點。所以研究小崗村農(nóng)民合作行為有助于從總體上借鑒和反思新農(nóng)村建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，因而具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。
本研究的結(jié)論是：農(nóng)民外生型合作的主要推手是國家政權(quán)建設(shè)，內(nèi)生型合作則源于對市場化力量的應(yīng)對。前者是農(nóng)民被動合作，后者是農(nóng)民主動合作�，F(xiàn)實中農(nóng)民有合作需求卻無力達成合作行動，原因是當(dāng)代中國農(nóng)村組織資源匱乏。
第二，關(guān)于合作條件研究。 “在什么條件下農(nóng)民更樂于合作？在什么條件下農(nóng)民不會合作甚至反對合作？”本書基于此問題，結(jié)合小崗村農(nóng)業(yè)合作社案例，探討農(nóng)民合作的條件。為便于開展合作條件研究，本書從社會交換理論的視角，如理性、報酬、刺激、懲罰、成本、情感、行動等，構(gòu)建農(nóng)民合作條件的理想類型。社會行動成本的公平分?jǐn)偡绞胶皖A(yù)期收益構(gòu)成合作的原動力，這種原動力是農(nóng)民合作條件中的激勵因素，包括搭便車與公平感、外部資源的注入、社會行動成本的公平分?jǐn)�、預(yù)期收益與股權(quán)等。本研究的結(jié)論是：如果合作匱乏所致的生產(chǎn)和生活成本越高，農(nóng)民對于預(yù)期收益的行為需求增加、需求強度越高，那么農(nóng)民合作行為增進的可能性就越高；如果信任程度所致的交易成本越低、參與人之間信任度越高，那么農(nóng)民合作行為增進的可能性就越高；如果參與合作所需社會行動者在既定條件下?lián)碛械纳�活資本和生產(chǎn)資本越低，農(nóng)民合作對預(yù)期收益需求越高，那么農(nóng)民合作的可能性就越高。
研究還發(fā)現(xiàn)，個人客觀經(jīng)驗層面上的公平感的強弱對于合作起到促進或瓦解的作用，甚至是決定性的作用。參與合作的社會行動者在外部資源輸入的刺激下能夠得到更多的收益，社會行動者更樂于選擇合作；合理的成本分擔(dān)刺激將會有利于合作進行，反之，合作則難以進行；只要合作不能帶來預(yù)期收益，此種刺激將會終結(jié)合作，相反，只有合作能夠帶來明顯的預(yù)期收益，合作才能得以持續(xù)進行；懲罰能排斥搭便車者和投機者，懲罰越是被執(zhí)行，那么社會行動者合作的可能性就越高。
第三，關(guān)于合作功能研究。本書選取安徽省六安市DCH六安瓜片茶葉專業(yè)合作社為個案，在相關(guān)理論參照下，對農(nóng)村合作社的社會功能進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實環(huán)境下，基于自愿而建立的農(nóng)村合作社，在實現(xiàn)經(jīng)濟功能的同時，還有社會功能訴求。農(nóng)村合作社的社會功能，無論是對國家還是對農(nóng)民個體都是必要的，農(nóng)村合作社社會功能的發(fā)揮有利于農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)民自身的發(fā)展。
第四，關(guān)于合作結(jié)構(gòu)研究。在市場經(jīng)濟條件下，提升農(nóng)民合作能力，建立自愿、平等、互惠的現(xiàn)代契約性合作組織是應(yīng)對市場風(fēng)險、維護農(nóng)民利益的必然選擇。農(nóng)民合作作為嵌入在一定的社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系之中的一種社會行動，是由農(nóng)民所處的更為廣闊的社會關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)決定的。合作是以信任為基礎(chǔ)、共同目標(biāo)為前提、結(jié)果的互惠為動力、有效動員為催化劑的。因此，當(dāng)前既定社會結(jié)構(gòu)下提升農(nóng)民合作能力就必須確立農(nóng)民的主體地位。農(nóng)民作為市場經(jīng)濟的主體，要逐步提高對自身主體地位的認(rèn)識，在市場競爭中形成團體意識，形成自身的利益訴求，即達成團體自身的共同目標(biāo)。本書通過對安徽小崗村的合作歷史及合作現(xiàn)狀的描述得出以下結(jié)論：農(nóng)民合作能力的大小取決于農(nóng)民個體能否在一定的社會結(jié)構(gòu)條件下有效地調(diào)動社會關(guān)系以形成集體行動；農(nóng)民對合作利益的預(yù)期，取決于合作過程中的相互信任和協(xié)調(diào)行動。因此在市場經(jīng)濟條件下提升農(nóng)民合作能力要從確立農(nóng)民的主體地位、培育鄉(xiāng)村精英、國家介入三個方面入手。
第五，關(guān)于合作成效研究。本書以地處江漢平原中部的Y市Z灣村民的兩次集體行動為例，在回顧村莊合作歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，從國家與鄉(xiāng)村、市場與農(nóng)民、村莊與農(nóng)民關(guān)系入手，比較同一村莊在改革開放以來的兩次典型合作的成效差異及其原因。
在修家譜案例中，首先，國家為政治生活而鼓勵農(nóng)民合作，當(dāng)行動受到阻礙時及時提供幫助，并且沒有用政治手段包攬農(nóng)民的合作，讓農(nóng)民自主進行，國家的適度干預(yù)與提供保護給農(nóng)民創(chuàng)造了良好的合作環(huán)境；其次，農(nóng)民作為市場參與主體之一，利用市場條件及市場機制為合作提供便利，以促成合作成功；最后，在村落中，因?qū)儆谕�族群體，村落共同體與宗族共同體重合，村落中存在完整的合作基礎(chǔ)，即完整的宗族組織、精英的積極動員和族內(nèi)懲罰機制，這些共同體降低了合作成本，減少了合作的貼現(xiàn)率，提高了不合作的代價，保證了合作的順利進行。
在分征地款案例中，首先，因為稅費改革，國家政權(quán)從村莊中抽離，代表國家政權(quán)的村級組織在征地調(diào)解中職責(zé)回避與缺失，提高了農(nóng)民合作組織的成本；其次，農(nóng)民與資本市場中其他利益主體相比，力量弱小，而且其他利益主體存在利益結(jié)盟，形成市場中相差懸殊的力量對比，使本已處于弱勢的農(nóng)民又受到資本的侵蝕，削弱了合作能力；再次，在村莊內(nèi)部，市場經(jīng)濟使得村莊成員利益分化，原有宗族結(jié)構(gòu)的約束力消失，村民們共同舉行的會議不能負(fù)擔(dān)協(xié)商合作的組織功能，村落共同體對不同村民的影響力發(fā)生分化，政治精英因為不再與普通村民屬于同一利益共同體，而且對他們而言侵占村民的利益自肥具有相當(dāng)?shù)奈�引力，同時不存在有力的監(jiān)督者，他們的不合作行為成本很低，收益很高，本來充當(dāng)保護型精英的傳統(tǒng)精英考慮到組織合作的成本高昂而選擇避讓，使得掠奪型精英可以從中自肥，再次提高合作成本；最后，一般村民們考慮到地緣關(guān)系中的倫理，采取成本較小的策略，或讓婦女出面或保持沉默，在村莊層面不能形成有效的輿論監(jiān)督力量，提高合作的貼現(xiàn)率，降低合作收益，于是合作成效低下。
第六，關(guān)于合作需求研究。農(nóng)民是否愿意合作，受到各種因素影響。作為個體的農(nóng)民或農(nóng)戶存在著諸多異質(zhì)性，要想真正“合”起來絕非易事。本書基于此問題選取位于皖西南山區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的太湖縣A鎮(zhèn)為個案進行相關(guān)討論。通過對該鎮(zhèn)農(nóng)村合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的描述與分析，對農(nóng)民合作意愿發(fā)生的原因進行了總結(jié)：其一，宏觀方面，國家與社會關(guān)系的變化；其二，微觀方面，市場經(jīng)濟條件下農(nóng)民需求的多元化；其三，合作組織發(fā)揮正功能；其四，堅持農(nóng)民主體性地位。另外，針對部分農(nóng)民無合作意愿的原因也進行了總結(jié)：其一，農(nóng)民自身的原因；其二，農(nóng)村精英階層的稀缺；其三，普遍缺失信任；其四，組織成本偏高，缺乏合作利益預(yù)期。
第七，關(guān)于合作傳統(tǒng)研究。本書以甘肅省天水市武山縣的一個普通行政村郭家莊為個案，研究農(nóng)耕合作傳統(tǒng)。西北農(nóng)民的農(nóng)耕合作傳統(tǒng)因眾多因素的影響有著自己獨特的地方特色。通過對郭家莊農(nóng)耕合作慣習(xí)的考察，得出以下結(jié)論。
其一，農(nóng)耕合作有幫工、互助和合伙的區(qū)別。幫工是看到與自己關(guān)系好的村民在某一種耕作中有困難，便主動去幫忙，不求回報；互助是在某種急需大量勞動力的耕作中雙方臨時性的互相幫忙，互助與幫工的區(qū)別在于互助是雙方互相幫忙，而幫工只是單方的幫忙；合伙，是一種比較正式的合作，合作的搭檔相對穩(wěn)定，只有成立條件相對嚴(yán)格的“合伙”才是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民眼中真正意義上的農(nóng)耕合作。
其二，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)耕合作較以前更加頻繁。市場經(jīng)濟條件下，對勞動力和耕作技術(shù)的要求提高了，這促進了合作的普及，使農(nóng)民之間的合作更加頻繁。農(nóng)耕合作的進一步發(fā)展與市場的要求緊密相連。
其三，農(nóng)耕合作中反映出農(nóng)民在道義基礎(chǔ)上存在著理性思維。研究發(fā)現(xiàn)，首先，農(nóng)民不管是在日常生活中，還是在農(nóng)耕合作中，都考慮到了情感因素。農(nóng)民之間的合作以雙方的情感為基礎(chǔ)，只有在感情好的基礎(chǔ)上才出現(xiàn)“幫工”“互助”“合伙”等合作行為。其次，農(nóng)民在合作中也有自己的理性考慮，在合作對象的選擇上會考慮對方的勞動力多少、種植面積大小等因素。從這個意義上來說，農(nóng)民在農(nóng)耕合作中既有“道義”也有“理性”。
對農(nóng)村合作制變遷上述七個方面的研究發(fā)現(xiàn)，改革開放以來農(nóng)村合作制變遷的主要也是直接推手是市場化。市場經(jīng)濟的核心是商品生產(chǎn)和交換，作為現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會時空轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物�，F(xiàn)代社會對傳統(tǒng)社會的地方性知識進行時空融合，在國家甚至全球的層面上形成整體性社會，因此，市場經(jīng)濟是應(yīng)社會化產(chǎn)生的，或者說，市場經(jīng)濟就是社會化生產(chǎn)。市場經(jīng)濟得以運轉(zhuǎn)的動力當(dāng)然是獲取利潤，但其功能是為社會化服務(wù)，即在整體社會層面增進全體社會成員的福祉。我國已處于這樣的歷史關(guān)口，對市場化的批判并不代表要回到集體化或回歸農(nóng)耕社會，而是如何在繼承和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上重塑農(nóng)民合作組織形式，以因應(yīng)市場化之果。
當(dāng)前的農(nóng)民合作組織建設(shè)把重點放在農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟合作社建設(shè)上，例如，建立農(nóng)民經(jīng)濟股份合作公司或其他類型的經(jīng)濟合作組織等。這種合作組織形式的理想類型是建立在明晰產(chǎn)權(quán)的前提下，體現(xiàn)契約精神的、非人格化的、規(guī)范化的市場交易活動和現(xiàn)代企業(yè)行為。但是這種功能單一的經(jīng)濟組織形式在實際運作中效率很低。原因不僅是當(dāng)下中國市場經(jīng)濟仍處于探索之中，尚存在諸多不規(guī)范之處，更重要的是，因為將合作內(nèi)容限定于經(jīng)濟領(lǐng)域，從而排除了政治、生活、文化等領(lǐng)域的合作，導(dǎo)致合作組織功能單一、成本畸高，使專業(yè)經(jīng)濟合作社建設(shè)成為不可能的任務(wù)。參照傳統(tǒng)社區(qū)協(xié)作模式，可以給當(dāng)下合作組織建設(shè)提供有益的借鑒。傳統(tǒng)社區(qū)協(xié)作是多功能、全方位的，經(jīng)濟協(xié)作只是其中一個向度，其他如文化、政治、生活等也是協(xié)作的重要領(lǐng)域。因為有社區(qū)作為依托，其中任何一個層面的協(xié)作都會為其他協(xié)作提供社區(qū)資源和意義支持，使協(xié)作過程得以持續(xù)進行。雖然合作不同于協(xié)作（合作對應(yīng)現(xiàn)代市場，協(xié)作對應(yīng)傳統(tǒng)社區(qū)），但同樣都是集體行動。鄉(xiāng)村建設(shè)運動時期，梁漱溟先生主張興辦“村學(xué)”，即一種政教合一的農(nóng)村社會組織形式，其意圖就是借助合作的手段來解決中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型期失序的狀況，進而為鄉(xiāng)村復(fù)興提供治理基礎(chǔ)。韓國的“新村培養(yǎng)運動”則以村落社區(qū)（組織型社區(qū)）建設(shè)為抓手，培育農(nóng)民的合作意識和集體行動能力，并收效顯著。即使是一定要將農(nóng)民合作組織在社區(qū)里與其他社區(qū)組織區(qū)分開來，多功能性仍然是合作組織發(fā)揮效用的條件：我國臺灣地區(qū)的農(nóng)會、日本的農(nóng)協(xié)等合作組織，雖然從縱向上超越了社區(qū)，但是，其根基還是在社區(qū)。農(nóng)會或農(nóng)協(xié)也不是僅發(fā)揮經(jīng)濟合作功能，其在政治、文化、社會生活等層面的合作，不僅使農(nóng)民在市場社會中利益最大化，而且建構(gòu)了鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)最重要的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)——組織型社區(qū)。
綜上所述，本研究的基本結(jié)論是：重建社區(qū)，發(fā)展多功能合作組織是合作制進一步發(fā)展的基本路徑。
其一，社區(qū)作為人類生活最古老的共同體形式，具有天然的自組織優(yōu)勢。即使是處于全球化的當(dāng)今社會，時空融合并沒有消除充滿地方性色彩的社區(qū)形式，反而因自組織功能使社區(qū)成為現(xiàn)代組織社會的必要補充，并且因其可以彌補國家行政干預(yù)范圍過窄造成的管理真空，而發(fā)揮著社會穩(wěn)定器的功能。在發(fā)達國家，社區(qū)復(fù)興運動本身就是在20世紀(jì)初市場經(jīng)濟已趨成熟的背景下興起的。對于中國這樣一個具有長期社區(qū)生活歷史傳統(tǒng)的人口大國，農(nóng)村社區(qū)重建同樣具有重要的意義：一方面，可以滿足農(nóng)民政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等多元化資源需求，重組農(nóng)村生活世界的圖景，阻止農(nóng)村社會的解體；另一方面，可以推動合作組織建設(shè)，整合國家外部資源投入與鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部資源積聚，使外生發(fā)展與內(nèi)生發(fā)展取得協(xié)調(diào)性，推動農(nóng)村和諧發(fā)展。
其二，進入21世紀(jì)以來，尤其是免農(nóng)業(yè)稅后，國家不斷加大對農(nóng)村的投入，新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、以城帶鄉(xiāng)、以工補農(nóng)等試圖縮小城鄉(xiāng)差別的政策措施不斷出臺并實施，但收效甚微。城鄉(xiāng)差距仍在進一步擴大，農(nóng)村發(fā)展遲滯。原因何在？造成上述境況的一個重要原因是鄉(xiāng)村原子化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村主體性的消解，即失去集體行動能力。通過社區(qū)建設(shè)，培育合作組織，形成集體行動能力是重塑鄉(xiāng)村主體性，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的基本路徑。