序　　言

本書旨在為生命倫理學(xué)領(lǐng)域中廣泛的討論提供一種導(dǎo)引，但目的不只是對(duì)有關(guān)克隆、基因治療或環(huán)境生物技術(shù)的辯論進(jìn)行概述。確切地說，本書將盡力探討生命倫理學(xué)學(xué)科的大致輪廓及多層面的方法和理論前提。生命倫理學(xué)出現(xiàn)在由法律工作者、生物學(xué)家、醫(yī)生、神學(xué)家和哲學(xué)家參與構(gòu)建的多學(xué)科語(yǔ)境中，也引起了社會(huì)公眾、媒體和政治家的高度關(guān)注。盡管如此，生命倫理學(xué)是一項(xiàng)由研究機(jī)構(gòu)組織推進(jìn)的學(xué)術(shù)性事業(yè)：教授職位因此而設(shè)置，學(xué)生在此獲得學(xué)位。和其他學(xué)科領(lǐng)域一樣，生命倫理學(xué)必須明確其研究規(guī)范、自身的學(xué)科概念，以及它在整個(gè)學(xué)科體系中的地位。基于此，本書將介紹并批判性地探討那些從方法論層面理解生命倫理學(xué)的重要觀點(diǎn)和立場(chǎng)。在這些討論過程中，我認(rèn)為研究生命倫理學(xué)問題的恰當(dāng)方法將會(huì)清晰可辨。
我將生命倫理學(xué)理解為哲學(xué)的一門分支學(xué)科，其關(guān)注我們?cè)卺t(yī)學(xué)、生命科學(xué)和相關(guān)領(lǐng)域（關(guān)于這些領(lǐng)域的準(zhǔn)確劃界，請(qǐng)看第一章）遇到的各類規(guī)范性問題。生命倫理學(xué)的目的是確切地闡述、謹(jǐn)慎地審查準(zhǔn)則并對(duì)其辯護(hù)，從而以哲學(xué)上堅(jiān)實(shí)的方式回答“什么樣的行動(dòng)是道德上可辯護(hù)的”。要達(dá)到這一目的，就必須全面理解作為科學(xué)的、技術(shù)的、政治的和社會(huì)的現(xiàn)象的生命科學(xué)。因此，跨學(xué)科合作對(duì)生命倫理學(xué)發(fā)展而言是不可或缺的。生命倫理學(xué)問題也在面對(duì)道德傳統(tǒng)和在其領(lǐng)域內(nèi)被認(rèn)為理所當(dāng)然的事項(xiàng)時(shí)，對(duì)倫理學(xué)構(gòu)成挑戰(zhàn)。首先，當(dāng)前作為關(guān)注點(diǎn)的許多實(shí)踐在最初甚至不曾被認(rèn)為與道德相關(guān)。其次，在生命倫理學(xué)中，所有的建議和表述都是在多樣化的道德信念和倫理理論的特殊語(yǔ)境中提出的。生命倫理學(xué)討論具體的道德問題，但同時(shí)必須思考整個(gè)道德理論體系。因此，理解生命倫理學(xué)的道德哲學(xué)層面意義重大。
第一章通過對(duì)生命科學(xué)和生命倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的回顧，旨在詳細(xì)描述生命科學(xué)和生命倫理學(xué)的現(xiàn)狀。第二章討論生命倫理學(xué)和道德哲學(xué)的關(guān)系。第三章闡述與生命倫理學(xué)相關(guān)的文化的、社會(huì)的和以人文學(xué)科為主的觀點(diǎn)。第四章對(duì)最主要的生命倫理學(xué)討論進(jìn)行總括性地評(píng)述。對(duì)這些討論的闡述當(dāng)然是無法做到詳盡無遺的。不過，重要的是喚起人們嘗試思考生命科學(xué)及其應(yīng)用的倫理層面時(shí)所必須具備的問題意識(shí)。鑒于生命科學(xué)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義，我相信這個(gè)主題對(duì)當(dāng)代文化建設(shè)至關(guān)重要。
由于生命倫理學(xué)與道德哲學(xué)的關(guān)系對(duì)我所理解的生命倫理學(xué)十分關(guān)鍵，因此對(duì)哲學(xué)倫理學(xué)比較普遍問題的討論在所難免。這讓我面臨一個(gè)困難的選擇：是以僅能使那些在哲學(xué)倫理學(xué)方面有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的人理解的高深方式寫作，還是除介紹生命倫理學(xué)外，也對(duì)倫理學(xué)做一般性的概述。然而，放棄對(duì)道德哲學(xué)討論的批判性表述，會(huì)讓我陷入一種情形：在一定程度上隱含地介紹我的道德哲學(xué)預(yù)設(shè)而不像學(xué)術(shù)誠(chéng)信要求的那樣，直面其他競(jìng)爭(zhēng)性的方法，并為自己立場(chǎng)的說服力辯護(hù)。本書通過一方面將選擇性地提出一些元倫理和規(guī)范倫理學(xué)的問題，另一方面則主要揭示與這些辯論相關(guān)的倫理學(xué)觀點(diǎn)來解決這一問題。我希望專家和普通讀者都對(duì)這一努力感興趣。
在寫這種導(dǎo)引時(shí)，作者很難保持中立。任何宣稱持中立立場(chǎng)的人無疑都有掩飾自己觀點(diǎn)的嫌疑。因此，我絲毫不隱瞞我個(gè)人的立場(chǎng)受康德哲學(xué)的影響，特別關(guān)注人類尊嚴(yán)和個(gè)體權(quán)利。但我不認(rèn)為我們僅僅有尊重價(jià)值自由權(quán)利的道德義務(wù)，確切地說，允許個(gè)體以自主的方式生活對(duì)我而言是最重要的道德基點(diǎn)（見第二章）。
當(dāng)前，生命倫理學(xué)對(duì)這些觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)樯�命科學(xué)的發(fā)展使道德權(quán)利的適用范圍、道德主張的內(nèi)容和合法性范圍都變成更難確定的事情。從元倫理學(xué)的觀點(diǎn)看，我總體上贊同將先驗(yàn)哲學(xué)作為倫理學(xué)討論的起點(diǎn)，但我會(huì)盡力公平地對(duì)待各種相互沖突的觀點(diǎn)。盡管如此，本書的宗旨主要不是為我的生命倫理學(xué)觀點(diǎn)辯護(hù)，而是闡明生命倫理學(xué)的主張、理論和觀點(diǎn)是以何種方式取決于道德哲學(xué)前提的。我認(rèn)為，思考這些前提是生命倫理學(xué)不可缺少的“倫理性”要素。生命倫理學(xué)因此能夠在道德多元主義情形下對(duì)道德判斷達(dá)成的透明性做出根本性的貢獻(xiàn)，進(jìn)而特別有助于在公眾辯論中進(jìn)行理解性和建設(shè)性的交流。
本書從多個(gè)層面展現(xiàn)了我在過去20多年有關(guān)生命倫理學(xué)的研究成果。作為德國(guó)圖賓根大學(xué)科學(xué)和人文學(xué)科系際倫理學(xué)中心的學(xué)術(shù)協(xié)調(diào)人，我曾組織協(xié)調(diào)了許多學(xué)術(shù)項(xiàng)目，尤其令人興奮的是“科學(xué)中的倫理學(xué)”（Ethics in the Sciences）研究團(tuán)隊(duì)的多個(gè)博士生教學(xué)計(jì)劃、廣泛的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)以及歐洲研究項(xiàng)目。我從與迪特馬爾·米特（Dietmar Mieth）和克勞斯·斯戴格理達(dá)(Klaus Steigleder)的交流中獲益良多。迄今，我在烏德勒支大學(xué)哲學(xué)系已有十多年。在這里，我擔(dān)任倫理學(xué)研究所所長(zhǎng)，且在過去七年中領(lǐng)導(dǎo)荷蘭實(shí)踐哲學(xué)研究院。移居到一個(gè)新的國(guó)家，感受不同的學(xué)術(shù)文化，讓我開闊了學(xué)術(shù)視野。與哲學(xué)系學(xué)生和參加我們所應(yīng)用倫理學(xué)碩士課程項(xiàng)目的國(guó)際學(xué)生的密切交流，以及與研究所、研究院博士生的合作，對(duì)我而言一直是最豐富的經(jīng)歷和挑戰(zhàn)。
我感謝西格里德·格魯曼和米沙·H.萬納對(duì)書稿的各部分和概念提出的批評(píng)。我也感謝我從烏德勒支大學(xué)倫理學(xué)研究所的學(xué)術(shù)討論會(huì)獲得的修改意見和觀點(diǎn)，特別是從馬塞爾·楚魏（Marcel Verweij）和揚(yáng)·福斯特寶思科（Jan Vorstenbosch）那里得到的啟發(fā)。羅伯特·黑格（Robert Heeger）細(xì)致的追問總是讓我受益匪淺。本書是2008年出版的德文版《生命倫理學(xué)導(dǎo)論》的英文譯本。我感謝梅茨勒出版社，尤其是烏特·費(fèi)舍爾赫科特。他們?cè)诒緯�德文版的寫作過程中曾給予很多支持，并慷慨許可本書英文版出版。我感謝勞特利奇,特別是凱瑟琳·卡賓湯和斯蒂芬·古鐵雷斯在出版過程中給予的幫助和耐心，感謝希拉·麥克萊恩（Sheila McLean）將本書納入“生物醫(yī)學(xué)法律和倫理學(xué)叢書”中出版的善意。我感謝坎迪斯·科內(nèi)利斯對(duì)英文稿的許多意見，以及格哈德·博斯和安德烈·克羅姆對(duì)文獻(xiàn)的建議。但我最想要感謝勞米·范·斯滕貝根(Naomi van Steenbergen)，是她將整個(gè)書稿從德文翻譯成英文。她完成了一項(xiàng)絕妙的工作，我感謝她對(duì)文稿的細(xì)致而又通達(dá)的編譯。最后，莎賓納·安東尼（Sabine Antony）批判性地閱讀了整個(gè)書稿并努力推動(dòng)本書的出版，對(duì)此我十分感激。

馬庫(kù)斯·杜威爾
2012年春于烏德勒支