在當代中國的農戶家庭經(jīng)濟行為研究中，兩個貌似對立卻都是基于理性的邊際主義經(jīng)濟理論進行分析的假說——恰亞諾夫的“生產—消費均衡”假說和舒爾茨的“利潤最大化”假說，一直是我們進行農村經(jīng)濟研究的主要理論框架。在本書作者看來，這兩個主要假說體系之所以互相區(qū)別，根本原因在于不同時期和不同國家的不同經(jīng)濟和制度背景，恰亞諾夫假說體系是基于勞動力市場和土地市場缺失的極端條件下的要素市場背景；而舒爾茨假說體系是基于完全市場的另一個極端條件下的要素市場背景。
中國在經(jīng)歷了60余年的經(jīng)濟發(fā)展后，整體經(jīng)濟制度經(jīng)歷了從新中國成立初期以工業(yè)化積累為目標的計劃經(jīng)濟制度體系向以西方新自由主義經(jīng)濟體系為方向的市場經(jīng)濟制度的轉型。在此轉型期間，中國農村的要素市場既不是完全缺失的也不是完全競爭的，具體表現(xiàn)為：勞動力市場已經(jīng)形成并蓬勃發(fā)展，但主體依舊是城鄉(xiāng)二元分割的勞動力市場；通過革命而非交易取得的村集體內部均分的體現(xiàn)農戶成員權的農村土地產權制度也不可能形成完全競爭的土地要素市場；在信貸資本方面，由信息不完全、交易成本過高等導致的正規(guī)金融機構撤出，非正規(guī)金融機構仍舊以高利貸為主流的市場局面使農戶依舊處在風險較高的不完全信貸市場中，而農戶家庭和市場風險的管理機制幾乎缺失。本書就是基于這樣的不完全要素市場的背景，區(qū)別于兩個不同市場背景的假說體系，對中國農戶家庭生產要素的配置方式進行研究。
一般來說，農戶家庭的效用函數(shù)是生產和消費決策不可分的預期效用函數(shù)，在新家庭經(jīng)濟學中單一模型的基礎上，農戶家庭利用僅存的人力資本和土地資本形成資產投資組合，以期在加入風險規(guī)避因子的前提下實現(xiàn)家庭預期效用最大化。此時，在外出打工越來越成為家庭獲取現(xiàn)金收入的主要方式的影響下，土地成為農戶對沖外出就業(yè)機會成本增加的外部風險的主要無風險資產因素，而人力資本在非農就業(yè)及土地部分非自給自足且非糧食補貼范圍內的其他農產品方面獲得的收入成為風險資產回報。在土地愈益成為農戶無風險資產這樣的理論假說前提下土地使用權長期轉讓式的流轉愈發(fā)困難，原因在于除了土地，農民無法輕易獲得其他形式的無風險資產。由于非農收入的存在，農戶家庭在農業(yè)生產要素配置方面顯示出低效率，但在家庭整體的生產要素配置方面卻是高效率的，福利水平也能得到相應的提高。
據(jù)此，當農戶體現(xiàn)出投資人的理性時，外部不完全市場作為制度環(huán)境對其經(jīng)濟行為產生制約作用，使農戶可以根據(jù)情況對家庭人力資本配置進行最優(yōu)組合。由國家工業(yè)化和資本化的“非常規(guī)”發(fā)展模式導致的生產關系變化迅速壓低了農民勞動時間的社會價值，結果是，或者農民的收入更低，或者農民為維持原有收入水平而勞動更多，客觀上導致了農民人力資本投資在農業(yè)和工業(yè)雇傭勞動收益的不平衡，最終影響了農戶人力資本投資的方向選擇。
正是在這樣的家庭生產要素配置條件下，農戶家庭得以形成內部化處理外部性問題的機制，農戶經(jīng)濟的外部效應是正的。本書指出：這種農戶與社區(qū)借助血緣地緣關系形成的產權共享，以及奠基于此的非契約性的集體行動形成的風險規(guī)避和家庭資本積累機制所體現(xiàn)的經(jīng)濟理性，可因農戶家庭人力資本配置的內部化方式而被稱為家庭理性。正是這種理性的農戶行為產生了區(qū)別于恰亞諾夫假說的家庭資本的積累，使農戶整體經(jīng)濟得到了“發(fā)展”。
在當今中國城市快速市場化的條件下，鄉(xiāng)土社會的農民作為農業(yè)勞動力投入的主體，其成本意識也在城鄉(xiāng)收入差距擴大和過高的城市生活成本導致的勞動力市場非競爭均衡的條件下出現(xiàn)了重要變化：勞動力農業(yè)投入的機會成本異化于農業(yè)勞動投入的收入，而對應于預期的城市打工收入，從而使農村居民為了追求收入和閑暇的效用最大化而選擇本書提出的人力資本投資行為；向往城市居民生活的農民工由于城市生活成本高，即使獲得了高于農業(yè)生產收益的城市制造業(yè)打工收入也仍無法支付城市生活的基本成本，因此也會出現(xiàn)選擇本書提出的人力資本投資行為的可能，在城市形成與農村相似的“用工荒”和失業(yè)并存的局面，最終在導致農業(yè)投入不足的同時，出現(xiàn)城市就業(yè)形勢嚴峻的困局。
由于農業(yè)生產的特性，個體農戶的要素配置受到農田水利灌溉等公共品供給的約束，同時由于傳統(tǒng)村社千絲萬縷的血緣關系等倫理特征和中國農村村社土地共有的產權制度安排，個體農戶的效用勢必受到村社社會環(huán)境的影響，此時村社集體的福利水平成為個體農戶家庭預期效用最大化的約束條件，因此個體農戶家庭可能會在傳統(tǒng)村社范圍內進行合作以提高村社整體福利水平來放松約束條件并減少系統(tǒng)風險。在這樣的背景下，傳統(tǒng)村社內部會形成類似于家庭理性的村社內部成員間部分風險共擔、部分收入分享的內部化機制，可稱之為村社集體理性。自1960年代以來，以工業(yè)化積累為目標的計劃經(jīng)濟體制到當代以新自由主義經(jīng)濟為主體的經(jīng)濟制度的演變導致的中國土地產權制度的變遷體現(xiàn)的是政府在非交易取得的先天殘缺的土地產權中根據(jù)不同需要進行介入的過程；同時與這種介入力量持續(xù)抗衡的不是農戶個體的土地產權，而是村社產權邊界清晰、體現(xiàn)內部農戶“成員權”的傳統(tǒng)村社村民小組的集體產權。本地村社精英的雙重代理身份使政府與農民之間的信息交換通�？梢孕纬啥啻尾┺牡募{什議價均衡，實現(xiàn)最優(yōu)的效率產出。
家庭理性與村社集體理性構成了農村社區(qū)通過內部化來緩解系統(tǒng)風險的基礎，也降低了農民組織化的交易費用；在這兩種機制下，村社有條件在技術水平較低的勞動密集型產業(yè)中形成剩余。
然而隨著中國工業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展，特別是在中國東部沿海地區(qū)已經(jīng)進入后工業(yè)化時代的背景下，這些非正規(guī)制度性安排也給中國農村帶來了更為嚴重的不確定性問題，繼而衍生出更加復雜的“三農”問題�，F(xiàn)時的中國，農村勞動力外移愈發(fā)嚴重，而城市卻出現(xiàn)用工荒，人口紅利漸失；農村金融資本繼續(xù)凈流出，農村金融問題至今未破題，本來為解決農業(yè)金融問題批準設立的村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司幾乎全線“脫農”，正規(guī)資金互助社經(jīng)營慘淡，非正規(guī)資金互助社遍地開花、缺乏監(jiān)管、非法集資現(xiàn)象嚴重；農村土地非法征占嚴重，農民利益難以保障，18億畝耕地紅線難保。面對今天的這些問題，如果我們還是唱著昨天的歌謠，忽視農戶的基本經(jīng)濟行為準則和家庭真實需求，將我們詩人般的農村建設情懷構建在真實的鄉(xiāng)村治理方面，只會將問題掩蓋和堆積，最終引發(fā)更嚴重的鄉(xiāng)村治理危機。筆者認為，中國的理性農戶家庭經(jīng)濟行為及以血緣和宗族為紐帶形成的自然理性村社的形成基礎，在于血緣地緣關系及土地產權的共有屬性，因此家庭及自然村社得以實現(xiàn)內部化系統(tǒng)風險的風險規(guī)避及具有強烈發(fā)展特征的資本積累的合作生產，才實現(xiàn)了工業(yè)化和現(xiàn)代化的“發(fā)展”。從鄉(xiāng)村治理角度來看，是長期小農經(jīng)濟和近代戰(zhàn)亂頻仍的社會環(huán)境造就了以抵御風險為基本出發(fā)點的熟人鄉(xiāng)土社會和村社精英自治的傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理體系。在國家經(jīng)濟高速增長的同時，城市部門依然可以利用這種村社集體理性機制在經(jīng)濟產生波動時將危機轉嫁到農村而不至于產生顯著反彈，因此，村社“集體產權”這種得以與村社集體理性相結合的非正規(guī)制度安排，是中國得以迅速發(fā)展和緩解危機的重要的比較制度優(yōu)勢之一。但，這種優(yōu)勢和治理體系對當今全球化經(jīng)濟條件下已經(jīng)步入工業(yè)化和現(xiàn)代化社會的中國來說已經(jīng)完成了歷史使命，今后的中國鄉(xiāng)村治理模式需要在工業(yè)化和現(xiàn)代化社會的正規(guī)制度安排下進行設計，進行制度創(chuàng)新，徹底擺脫對舊式非正規(guī)制度安排的路徑依賴。
本書是筆者在這方面研究的初步成果，這些研究對農戶家庭經(jīng)濟行為從復雜經(jīng)濟演化系統(tǒng)的角度切入，通過實證數(shù)據(jù)來支撐邏輯和研究結論。當然這些研究和模型還相對比較粗糙，但筆者還是不揣冒昧奉獻給大家，請大家批評指正，如能夠對您未來的研究和思考有所幫助將是筆者最大的榮幸。

劉懷宇
2015年12月19日初稿就于北京大山子寓所