一、傳統(tǒng)基金會：特朗普背后的特殊力量
      2016 年，唐納德?特朗普（Donald Trump）當(dāng)選美國總統(tǒng)，世人為之震撼，隨之而來的是對特朗普大旗下政策議題的關(guān)注。作為美國共和黨的候選人，特朗普很大程度上給人以保守主義的印象：反對奧巴馬醫(yī)改、減少政府管制、大幅度減稅、加強移民監(jiān)管等。同時，他也為保守主義注入了一些新的元素，如民族主義、民粹主義和保護主義。在設(shè)置這些議題的過程中，保守主義意識形態(tài)智庫，特別是傳統(tǒng)基金會（The Heritage Foundation）起到了重要作用。
      傳統(tǒng)基金會可謂特朗普背后的一支特殊力量。之所以說特殊，一方面，傳統(tǒng)基金會以智庫的形態(tài)存在，又明顯不同于華盛頓廣泛存在的中立智庫，它有著非常明確的意識形態(tài)傾向，其政治游說特點尤為突出；另一方面，它也遠強勢于華盛頓其他保守主義智庫 —— 傳統(tǒng)基金會可謂美國保守派的大本營，“試圖為政治提供正確的方向”�？傊�，傳統(tǒng)基金會旗幟鮮明且舉足輕重。作為保守主義意識形態(tài)智庫的旗艦，傳統(tǒng)基金會對特朗普的支持明顯體現(xiàn)在他贏得黨內(nèi)候選人之后。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后，傳統(tǒng)基金會的支持又進一步：幾乎為他的每一項政策“出謀劃策”，從經(jīng)濟政策到最高法院法官提名，因而被認為是特朗普政府的“影子轉(zhuǎn)型團隊”。
      傳統(tǒng)基金會的“影子轉(zhuǎn)型團隊”功能，突出體現(xiàn)在大法官的提名上。在美國政治體系中，最高法院的位置至關(guān)重要，大法官可謂“一言九鼎”，加之任職終身制的特殊安排，大法官的影響力往往可以持續(xù)二三十年而不受總統(tǒng)換屆的影響，傳統(tǒng)基金會著名法律專家埃德?米斯（Ed Meese）甚至認為，總統(tǒng)最能影響后世的權(quán)力在于挑選聯(lián)邦法官。因此，傳統(tǒng)基金會歷來注重加強對司法機構(gòu)的影響，守衛(wèi)美國最高法院這個保守派非�？粗氐年嚨亍�2016 年，美國最高法院法官安東寧?斯卡利亞（Antonin Scalia）突然去世，新總統(tǒng)面臨一次可以提名大法官的機遇，傳統(tǒng)基金會立即展開研究，為特朗普開列了一個可供選擇的清單。最終，傳統(tǒng)基金會協(xié)助特朗普提名并任命了保守主義法官尼爾?哥薩奇（Neil M. Gorsuch）作為最高法院法官，進一步鞏固了保守派的優(yōu)勢地位。
      傳統(tǒng)基金會的另一大優(yōu)勢領(lǐng)域是設(shè)計政治理念和執(zhí)政綱領(lǐng)。2014 年 6 月 6 日，傳統(tǒng)基金會時任總裁吉姆?德敏特（JimDeMint）提出了利用奧巴馬計劃 —— 包括醫(yī)改、氣候變化等一系列措施 —— 拯救美國的兩步走策略：“在 2014 年，我們的任務(wù)是停止流血；在 2016 年，我們的任務(wù)是拯救國家”，前者的意思是停止資金流失，后者則是指通過選舉讓保守派重新掌權(quán)，進而采取相反的政策。此前，為了使國家重回正軌，傳統(tǒng)基金會曾在 2013年發(fā)起一項名為“改造美國”（Reclaim America）的運動。特朗普在選舉時提出“讓美國再次強大”（Make America Great Again），很大程度上響應(yīng)了傳統(tǒng)基金會的呼聲。
      實際上，以“拯救國家”為推動力，傳統(tǒng)基金會早已炮制了相關(guān)的改革計劃，并在特朗普當(dāng)選后將這些計劃交付給特朗普行政團隊及國會中的保守派議員，讓他們明白不存在不進行改革的理由。同時，傳統(tǒng)基金會也為新政府繪制了一系列新的“藍圖”，由此完成第七期《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》（Mandate for Leadership）。這一期《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》是一本 70 多頁的指導(dǎo)手冊，提供了實施保守主義觀點的具體步驟，為新政府建議了一個全盤的政策計劃。傳統(tǒng)基金會對它的會員表示，這本“新政府全盤政策計劃”將協(xié)助特朗普總統(tǒng)及其團隊從第一天開始就做好充足的準(zhǔn)備。
      時針撥回到 1981 年，傳統(tǒng)基金會首次發(fā)行《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》即取得巨大成功，這部著作后來被譽為“里根革命的圣經(jīng)”，傳統(tǒng)基金會也借此一躍成為美國影響力最大的保守主義智庫。特朗普就任總統(tǒng)的政府交接過程，讓傳統(tǒng)基金會重溫了當(dāng)年為里根總統(tǒng)效力的感覺，其中的伏筆早在 2013 年就已經(jīng)埋下。那一年，傳統(tǒng)基金會聘請茶黨旗手德敏特為總裁，因其民粹化傾向而頗受指責(zé)：“傳統(tǒng)基金會如此支持茶黨，以至于共和黨內(nèi)對其是否還是正統(tǒng)的保守主義產(chǎn)生了疑問�！� 這種爭議反而為傳統(tǒng)基金會與特朗普之間架起了橋梁。特朗普選擇德敏特的茶黨“戰(zhàn)友”、傳統(tǒng)基金會的邁克?彭斯（Mike Pence）作為競選搭檔，也正是抓住了保守主義民粹化的歷史趨勢。
      傳統(tǒng)基金會又一次發(fā)揮作用的一個明顯證明是，特朗普新出臺的財政預(yù)算方案與傳統(tǒng)基金會 2016年最新版《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》十分相似：均取消了阿巴拉契亞地區(qū)委員會，減少了對國家藝術(shù)基金會的資助，并停止了對法律服務(wù)委員會、美國公共廣播公司的贊助，等等。事后，傳統(tǒng)基金會發(fā)表文章，贊揚總統(tǒng)的新預(yù)算方案，支持總統(tǒng)削減冗余的行政經(jīng)費，并建議特朗普進一步提高軍費開支。相對于以布魯金斯學(xué)會（The Brookings Institute）為代表的中立智庫，以傳統(tǒng)基金會為代表的保守主義智庫影響力似乎更為強大。那么，美國保守主義智庫如何興起 , 又如何一步一步走到了政治的深處？在保守主義智庫興起的過程中，美國政治發(fā)生了怎樣的變化？基于美國當(dāng)前的政治形勢，保守主義智庫的前景如何？所有這些問題的回答，都要追溯到 20 世紀(jì) 70—80 年代的美國。
      二、保守主義智庫的興起：從 1973年到 20 世紀(jì) 80 年代
      比較而言，世界各國智庫中數(shù)量之多、影響力之大，非美國莫屬。據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會項目（Think Tanks and Civil Societies Program at the University of Pennsylvania）2016年 1 月發(fā)布的《2015 年全球智庫報告》（2015 Global Go To Think 
Tank Index Report）統(tǒng)計，2015 年全球 6846 個智庫當(dāng)中有 1835 個來自美國，遠遠超過排名第二的中國（435 個）和排名第三的英國（288 個），而且美國智庫占據(jù)了全球排名前十位中的六個，分別是布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）、戰(zhàn)略與國際問題研究中心（Center for Strategic and International Studies, CSIS）、外交關(guān)系協(xié)會（Council on Foreign Relations, CFR）、蘭德公司（The Rand Corporation）和威爾遜中心（Wilson Center）。在美國，智庫在政治過程中扮演的角色至關(guān)重要，以至于有論者將智庫稱為立法、行政、司法和媒體之外的“第五種權(quán)力”。
      美國智庫對于政治的巨大影響，尤其體現(xiàn)在意識形態(tài)智庫之中，其中的典型就是傳統(tǒng)基金會。美國 20 世紀(jì) 90 年代的眾議院議長、共和黨人紐特?金里奇（Newt Gingrich）曾經(jīng)說道：“毫無疑問，傳統(tǒng)基金會是在國家的思想論戰(zhàn)中影響最為深遠的保守派組織，不僅在華盛頓具有巨大影響，其威力簡直遍及全球。”值得注意的是，無論從數(shù)量還是政治影響力來講，無論從所獲得的社會捐助的規(guī)模還是公眾的關(guān)注程度而言，具有保守主義意識形態(tài)傾向的智庫在美國華盛頓地區(qū)都遠遠超過自由主義或者進步主義傾向的智庫。對于這種保守主義智庫在美國政治體系內(nèi)迅速發(fā)展且具有重大影響力的現(xiàn)象，本書擬聚焦一個特定的歷史時間段專門分析。
      本書將以傳統(tǒng)基金會的成立為切入點，重點分析美國保守主義智庫興起的緣由及其在里根革命（Reagan Revolution，1980 年至 1988 年）和保守主義運動中的重要作用。之所以如此聚焦，是因為歷史地講，雖然一般認為美國智庫起源于 1916 年成立的布魯金斯學(xué)會，但是智庫以研究產(chǎn)品為基礎(chǔ)主動去影響政策和政治體系的歷史卻是非常短的，1973 年成立的傳統(tǒng)基金會可以說是最為典型的代表。筆者認為，傳統(tǒng)基金會與眾不同的關(guān)鍵在于其政治化特征。盡管“政治化”在傳統(tǒng)基金會發(fā)展的不同時期表現(xiàn)不同，卻足以成為分析這家智庫乃至理解美國意識形態(tài)智庫最重要的一把鑰匙。
      美國保守主義智庫政治化的起點，就在傳統(tǒng)基金會誕生之時。1973 年是一個特別的年份：那一年之前，美國經(jīng)歷了一個長達 100年的生產(chǎn)率高速增長時期，資本投入、人力投入、產(chǎn)出等多種要素都快速增長，并在 1928 年至 1950 年達到高峰。“百年盛世”之后，從 1973 年開始，美國的經(jīng)濟增長開始趨勢性放緩，與 1960年至 1973 年相比，1973 年至 1979 年美國勞動生產(chǎn)率的增速下降了 1.2 個百分點（相當(dāng)于下降了 45%）。1973 年，美國陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的滯脹危機，加之能源危機爆發(fā)、侵越
      戰(zhàn)爭慘敗、布雷頓森林體系崩潰等一系列事件的觸動，美國人對之前的價值體系產(chǎn)生了統(tǒng)性反思，經(jīng)濟的變化也伴隨了思潮、政治和社會層面的一系列變化。
      思潮上的變化開始于 20 世紀(jì) 40 年代中期出現(xiàn)的一個耐人尋味的重大現(xiàn)象：保守主義運動（Conservative movement）或者保守主義革命（Conservative revolution）。保守主義運動著力攻擊 20世紀(jì) 30 年代開始的新政自由主義，一方面強調(diào)自由市場經(jīng)濟，反對政府對經(jīng)濟的管制；另一方面，保守主義運動肯定社會文化中“沉默的大多數(shù)”（the silent majority）所信賴的價值觀，反對性自由、墮胎、同性戀乃至于吸毒等新潮的權(quán)利和自由。
      20 世紀(jì) 60 年代中期，“融合主義”（fusionism）出現(xiàn)，保守主義思潮各派由此找到一個“哲學(xué)上的集合點”，并在 20 世紀(jì) 80 年代演變?yōu)檎�治上實實在在的實踐。其間，政治上的變化令人嘆為觀止：共和黨經(jīng)歷了巴里?戈德華特（Barry Goldwater）競選的失敗和里根革命的巨大成功；美國政治完成了從左派主導(dǎo)到右派主導(dǎo)的巨大轉(zhuǎn)變，并逐漸走向兩極化。
      美國兩極化政治的發(fā)展為意識形態(tài)智庫的興起提供了前所未有的政治空間和政策產(chǎn)品需求。尤其在里根革命時期，保守主義智庫的發(fā)展獲得了歷史難得的發(fā)展契機，成為美國政治生態(tài)中的重要組成部分，傳統(tǒng)基金會則進一步站到了保守主義運動的中央。
      思潮和政治權(quán)力的演變?yōu)楸Ｊ刂髁x智庫的興起提供了歷史契機，保守主義智庫自身的發(fā)展又有其內(nèi)在的政治化邏輯。本書立足歷史和政治的視角觀察美國保守主義智庫，可以更好地分析保守主義智庫產(chǎn)生作用的內(nèi)在邏輯，理解其走向徹底政治化的必然，也有助于理解美國政治兩極化和民粹化的前世今生。