�。鼘�(dǎo)言｜
　　“戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)！”
　　只有這樣，中國才能延續(xù)增長奇跡延續(xù)增長奇跡不是說要再次創(chuàng)造改革開放前三十年年均10%左右的增長奇跡，而是在當(dāng)前相對較高人均GDP，全球第二大經(jīng)濟規(guī)模的基礎(chǔ)上，保持持續(xù)較快的經(jīng)濟增長。，順利實現(xiàn)翻番目標(biāo)，成功跨越中等收入陷阱，并為最終實現(xiàn)現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的中國夢奠定堅實基礎(chǔ)。
　　本書的主題是論“持久戰(zhàn)”，即回答未來五到十年，適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)為什么需要在戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)，以及如何在戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)。
　　2015年11月，中央已經(jīng)提出了戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)的構(gòu)想，持久戰(zhàn)一詞也逐漸流行起來。但是，什么是持久戰(zhàn)？為什么是持久戰(zhàn)？怎樣進行持久戰(zhàn)？“這些問題，不是每個人都解決了的，甚至是大多數(shù)人至今沒有解決的。”
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第439頁，人民出版社，1991年6月。于是，關(guān)于中國經(jīng)濟前景，迄今仍然流行著崩潰論和反轉(zhuǎn)論兩種截然不同但都不正確的認識；關(guān)于短期增速目標(biāo)，還存在可以先“退一步”再“進兩步”和必須堅守6��5%底線兩種取向；關(guān)于當(dāng)前政策選擇，就有了是以收縮性的結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)先還是以擴張性的宏觀調(diào)控優(yōu)先的不同主張。
　　為此，我們認為，有必要從現(xiàn)實出發(fā)，并上升到理論的高度，系統(tǒng)地回答什么是持久戰(zhàn)？為什么是持久戰(zhàn)？怎樣進行持久戰(zhàn)？以從根本上消除認識誤區(qū)，確保持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的有效實施。
　　持久戰(zhàn)一詞源自毛澤東同志的《論持久戰(zhàn)》。它是1938年5月26日至6月3日，毛澤東同志在延安抗日戰(zhàn)爭研究會上的演講稿，全面深刻地闡述了抗日戰(zhàn)爭為什么是持久戰(zhàn)和如何進行持久戰(zhàn)。正是在這一戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，中華民族最終取得了抗日戰(zhàn)爭的勝利，徹底洗刷了百年恥辱。
　　根據(jù)我們的理解，持久戰(zhàn)有認識層面和實踐層面兩方面的內(nèi)涵。在認識層面或“怎么看”的方面，持久戰(zhàn)是關(guān)于中國抗戰(zhàn)前景的一種觀點，與亡國論和速勝論相對應(yīng)。即從戰(zhàn)爭結(jié)果看，中國“不會亡，最后勝利是中國的”
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第469頁，人民出版社，1991年6月。；從抗戰(zhàn)過程看，“不能速勝，必須是持久戰(zhàn)”
　　同上。。在實踐層面或“怎么辦”的方面，持久戰(zhàn)是爭取抗戰(zhàn)勝利的一種戰(zhàn)略，包括了階段論、能動性、政治動員、防御中的進攻、持久中的速決、內(nèi)線中的外線、殲滅戰(zhàn)等一整套戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)體系。
　　實際上，若將持久戰(zhàn)戰(zhàn)略應(yīng)用于經(jīng)濟工作中，戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)也應(yīng)有認識層面和實踐層面兩方面的內(nèi)涵。
　　在認識層面，持久戰(zhàn)與經(jīng)濟崩潰論和反轉(zhuǎn)論相對立，并不是指經(jīng)濟形勢長期不好甚至一直走下坡路，相反，它意味著中國經(jīng)濟前景向好不會陷入長期停滯；但是，在通往美好前景的道路上，需要克服諸多困難和問題，未來一段時期甚至可能會出現(xiàn)較大波動。
　　為了回答為什么是持久戰(zhàn)，我們構(gòu)建了一個包括后發(fā)優(yōu)勢、體制可改革性和政治—經(jīng)濟生態(tài)等核心概念的分析框架，并基于此反駁了崩潰論和反轉(zhuǎn)論。一方面，中國是一個革新型發(fā)展中大國，具有較強的后發(fā)優(yōu)勢和體制可改革性等核心優(yōu)勢，中國經(jīng)濟不會崩潰，不會陷入日本式L型增長或長期停滯，也不會陷入拉美式中等收入陷阱。相反，中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型一定能夠取得成功，在未來十年左右跨越中等收入陷阱，邁入高收入經(jīng)濟體行列。另一方面，當(dāng)前經(jīng)濟生態(tài)欠佳，存在債務(wù)病（杠桿率持續(xù)攀升）、泡沫病（房地產(chǎn)價格快速上漲）、利潤�。óa(chǎn)能過剩嚴(yán)重以及大量僵尸企業(yè)存在）等經(jīng)濟污染，也存在著干部不作為等政治污染，制約了經(jīng)濟的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”，中國經(jīng)濟不會在短期內(nèi)實現(xiàn)反轉(zhuǎn)。
　　在實踐層面，持久戰(zhàn)不是指持之以恒，更不是等、熬、忍，靜待經(jīng)濟自動向好，因為“坐著不動，只有被滅亡，沒有持久戰(zhàn)，也沒有最后勝利”
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第478頁，人民出版社，1991年6月。；而是包含了一整套克服當(dāng)前困難爭取經(jīng)濟長期向好的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)安排。具體而言，至少應(yīng)該包括以下重要方面。
　　堅持增速階段論，以短期換長期。短期嚴(yán)峻與長期向好實際上是相互矛盾的。若僅僅將長期作為每一個短期的簡單相加，就不可能最終實現(xiàn)從短期嚴(yán)峻向長期向好的轉(zhuǎn)化。要實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，除了需要一個較長的時間外，更需要進行階段劃分，并對不同階段賦予不同的戰(zhàn)略任務(wù)，即堅持階段論。在增速為綱的背景下，階段論就是要對不同階段賦予不同的增速目標(biāo)，從而達到以短期換長期的目的。從歷史經(jīng)驗看，每一次堅持增速階段論，都取得了成功。據(jù)此，我們將“十三五”劃分為“前低后高”兩個階段——調(diào)整階段和恢復(fù)階段，以6��5%這一2020年翻番目標(biāo)所隱含的必要增長率為基準(zhǔn)，調(diào)整階段的增速目標(biāo)可以甚至應(yīng)該低于6��5%，恢復(fù)階段則高于6��5%。
　　打好殲滅戰(zhàn)，徹底治理經(jīng)濟污染。嚴(yán)重的經(jīng)濟污染已經(jīng)影響到正常的循環(huán)流轉(zhuǎn)，是中國經(jīng)濟面臨短期挑戰(zhàn)的主要原因。對此，要以殲滅戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)，集中力量并可以犧牲一定的增速來推動調(diào)整——“退且要退夠”，徹底治理經(jīng)濟污染，優(yōu)化經(jīng)濟生態(tài)。與此同時，需要輔之以宏觀調(diào)控，以階段論為原則把握好調(diào)控力度，既要避免調(diào)控過度加劇經(jīng)濟污染，又要確保調(diào)整的穩(wěn)妥推進，防止在此過程中誘發(fā)經(jīng)濟的惡性循環(huán)。此外，還要堅持積極防御原則，防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險，避免金融危機對于經(jīng)濟生態(tài)的巨大破壞。
　　維持體制可改革性，釋放后發(fā)優(yōu)勢。作為仍具有較強后發(fā)優(yōu)勢的發(fā)展中大國，推動經(jīng)濟持續(xù)較快增長的核心在于充分釋放后發(fā)優(yōu)勢。這就需要維持體制可改革性，確保制度供給可以與時俱進地滿足隨經(jīng)濟發(fā)展階段變化而變化的制度需求。維持體制可改革性的關(guān)鍵在于優(yōu)化政治—經(jīng)濟生態(tài)，充分發(fā)揮領(lǐng)袖政治家的引領(lǐng)作用和一般政治家的主體作用。就具體改革而言，就是要推動創(chuàng)新導(dǎo)向型改革，建立創(chuàng)新導(dǎo)向型的報酬結(jié)構(gòu)，增強企業(yè)縱向流動性，發(fā)展親市場的國有經(jīng)濟，從而釋放企業(yè)家的創(chuàng)新活力。
　　塑造有效政府，依靠有為干部�！罢�治路線確定之后，干部就是決定的因素�！�
　　《毛澤東選集》第二版，第二卷，第526頁，人民出版社，1991年6月。持久戰(zhàn)戰(zhàn)略實施過程中，無論是“退一步”降低增速目標(biāo)，還是推動調(diào)整、實施調(diào)控及防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，抑或是維持體制可改革性并推動制度創(chuàng)新，都需要有為干部，都有賴于干部的信念、智慧、擔(dān)當(dāng)和作為。
　　在全球視野下堅持持久戰(zhàn)。持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的實施離不開一個適宜的國際環(huán)境。這需要繼續(xù)利用全球化的力量發(fā)揮比較優(yōu)勢并維持體制可改革性；需要妥善處理大國關(guān)系，避免受到“修昔底德陷阱”陰影的影響；需要推動中國的“再制造業(yè)化”，實現(xiàn)“高也成，低也就”；需要全球包容性發(fā)展，并以此實現(xiàn)中國經(jīng)濟的高效、健康和可持續(xù)的增長。
　　為了盡量避免不必要的誤解，將讀者精力引至對適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)的戰(zhàn)略的建設(shè)性討論上，現(xiàn)對以下幾個問題做進一步的說明。
　　第一個問題是：持久戰(zhàn)是否可以理解為
　　以戰(zhàn)爭理論來指導(dǎo)經(jīng)濟政策？
　　之所以可能會給部分讀者帶來這樣的聯(lián)想，主要原因是本書的書名為《持久戰(zhàn)新論：新常態(tài)下的中國增長戰(zhàn)略》，而且，在寫作過程中，我們也充分借鑒吸收了毛澤東同志《論持久戰(zhàn)》《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》等諸多軍事學(xué)著作中的偉大思想，并使用了殲滅戰(zhàn)、速決戰(zhàn)、積極防御、消極防御等軍事學(xué)術(shù)語。
　　實際上，本書既非要以軍事理論來指導(dǎo)經(jīng)濟政策，也不是簡單套用軍事學(xué)術(shù)語來分析經(jīng)濟問題。我們認為，戰(zhàn)爭過程與經(jīng)濟工作，軍事邏輯與經(jīng)濟邏輯在哲學(xué)層面、工作方法上雖有不少共通性，但還是存在顯著差異的。我們理解，與其說持久戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)、速決戰(zhàn)、積極防御、階段論等是戰(zhàn)爭術(shù)語，還不如說是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)術(shù)語。正因為如此，近一年以來中央多次采用“戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)，戰(zhàn)術(shù)上打好殲滅戰(zhàn)”的表述。
　　更為重要的是，本書已經(jīng)賦予了這些術(shù)語相應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵。比如，持久戰(zhàn)是與崩潰論和反轉(zhuǎn)論相區(qū)別、相對立的一種觀點，其對中國經(jīng)濟的看法是長期前景看好但短期挑戰(zhàn)嚴(yán)峻。同時，它還是應(yīng)對短期嚴(yán)峻挑戰(zhàn)并爭取長期向好的一整套戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)安排。又如，殲滅戰(zhàn)是指要集中力量解決當(dāng)前經(jīng)濟領(lǐng)域存在的嚴(yán)重問題，哪怕可能為此犧牲一些短期的增速。
　　既然可能會引起誤解，為什么還要將持久戰(zhàn)作為全書的核心概念呢？毫無疑問，主要原因在于毛澤東同志的《論持久戰(zhàn)》已經(jīng)提供了一套廣泛傳播、廣為接受的話語體系和概念框架。借助這套話語體系，我們能夠更精煉地表達新常態(tài)下中國經(jīng)濟實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的根本思想，能夠更有力地反駁關(guān)于中國經(jīng)濟的崩潰論和反轉(zhuǎn)論等錯誤認識，能夠更嚴(yán)謹?shù)鼗卮稹笆�三五”期間經(jīng)濟增速為什么可以“前低后高”且應(yīng)該“前低后高”，能夠更科學(xué)地將以短期換長期和2020年實現(xiàn)翻番目標(biāo)統(tǒng)一起來。同時，這也是向毛澤東同志的偉大著作《論持久戰(zhàn)》的致敬。
　　與持久戰(zhàn)相比較，殲滅戰(zhàn)一詞也許更容易引起誤解，更容易讓人產(chǎn)生生硬套用之嫌。之所以要引入殲滅戰(zhàn)，也主要有兩個原因。一是殲滅戰(zhàn)作為經(jīng)濟工作的重要原則，曾經(jīng)被普遍使用過。根據(jù)我們的考證，李富春、余秋里、李先念、朱镕基等不同時期的經(jīng)濟工作領(lǐng)導(dǎo)人都使用過“集中力量打殲滅戰(zhàn)”的表述。二是這的確是當(dāng)前經(jīng)濟中最為需要的工作原則。中國經(jīng)濟目前面臨的很多困難和問題，都能夠找到牽一發(fā)而動全身的解決之道。以金融領(lǐng)域為例，金融風(fēng)險之所以不斷累積，一個重要原因就在于一些薄弱環(huán)節(jié)或積存已久的問題始終沒有得到解決。
　　第二個問題是：持久戰(zhàn)就是指持續(xù)時間長嗎？
　　之所以容易出現(xiàn)這樣的片面理解，與持久戰(zhàn)這一術(shù)語的字面含義相關(guān)�！稘h語大辭典》對持久戰(zhàn)的解釋是持續(xù)時間較長的戰(zhàn)爭。于是，不少人基于此，對于不是一朝一夕便可達成的目標(biāo)或完成的任務(wù)均冠以持久戰(zhàn)的稱謂。比如，“轉(zhuǎn)型升級是一場持久戰(zhàn)”，“供給側(cè)改革是一場持久戰(zhàn)”，等等。
　　本書中，持久戰(zhàn)固然有持續(xù)時間較長的內(nèi)涵，但這并不是其主要內(nèi)涵。同時，這種理解還可能引發(fā)進一步的誤解，即認為持久戰(zhàn)就是指經(jīng)濟形勢長期不好甚至一直走下坡路。由此看來，全面準(zhǔn)確地理解持久戰(zhàn)不僅非常重要，而且十分必要。
　　一方面，持久戰(zhàn)不同于反轉(zhuǎn)論，也不同于崩潰論或長期停滯論。與反轉(zhuǎn)論的根本區(qū)別是，持久戰(zhàn)認為經(jīng)濟增速不可能也不應(yīng)該在短期之內(nèi)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)；與崩潰論或長期停滯論的根本區(qū)別是，它隱含了對中國經(jīng)濟長期增長前景向好的基本判斷。
　　另一方面，也是更為重要的，持久戰(zhàn)是指一種戰(zhàn)略，一種以短期換長期，以空間換時間，以解決當(dāng)期突出矛盾和問題，爭取長期前景向好的戰(zhàn)略。它包括增速“前低后高”的階段論，集中力量解決經(jīng)濟污染并可以犧牲一定的短期增速的殲滅戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，“退且要退夠”的調(diào)整與確保調(diào)整穩(wěn)妥推進的適度調(diào)控，以改善政治—經(jīng)濟生態(tài)維持體制可改革性，推動以行業(yè)報酬結(jié)構(gòu)合理化、增強企業(yè)縱向流動性和建立市場友好型國有經(jīng)濟為核心的創(chuàng)新導(dǎo)向型改革，塑造有效政府與激勵有為干部，營造適宜的國際環(huán)境等一系列的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)安排或任務(wù)。
　　第三個問題是：持久戰(zhàn)是指改革是一場持久戰(zhàn)嗎？
　　之所以會有這樣的聯(lián)想，可能有三方面的原因。一是改革是當(dāng)前上上下下、內(nèi)內(nèi)外外關(guān)注的焦點，也是本書討論的關(guān)鍵內(nèi)容之一。二是目前廣泛存在著對改革空轉(zhuǎn)的擔(dān)憂。三是“改革開放只有進行時，沒有完成時”
　　習(xí)近平，“中共中央政治局就堅定不移推進改革開放進行第二次集體學(xué)習(xí)時的講話”，2012年12月31日。，改革既不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，而是“正入萬山圈子里，一山放出一山攔”。
　　不過，本書并沒有改革是一場持久戰(zhàn)這樣的認識。因此，有必要對這一誤解進行澄清。
　　一方面，本書的主要目標(biāo)是討論新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長戰(zhàn)略，特別是如何按照戰(zhàn)略上堅持持久戰(zhàn)這一原則，打好中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型這場戰(zhàn)爭。本書討論的范疇大大超越了改革的范疇。而且，順利實現(xiàn)翻番目標(biāo)并跨越中等收入陷阱，除了要考慮改革外，還需要考慮調(diào)整與調(diào)控；除了要考慮維持體制可改革性外，還要考慮修復(fù)經(jīng)濟生態(tài)。
　　另一方面，這種聯(lián)想會引發(fā)不必要的誤解。比如，階段論是指增速階段論，是增速的“前低后高”，不是指改革的階段論，不是指改革的“前慢后快”。