蒼茫大地，誰主沉��？
　　一
　　山中方七日，世上已千年。
　　不管承不承認(rèn)，這個世界已經(jīng)變了。只是這種變化不是靠世界性戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)的，而是一種改良式、漸進(jìn)式、“溫水煮青蛙式”的變化，在量變和質(zhì)變之間甚至看不出明顯的界線。但是，毫無疑問，我們已經(jīng)處在一個新的時代、新的世界�；厮葸^去，從1648 年威斯特伐利亞體系，到“一戰(zhàn)”后華盛頓—凡爾賽體系以至“二戰(zhàn)”后雅爾塔體系，再到冷戰(zhàn)后漫長的過渡式“后后冷戰(zhàn)時代”，我們今天正面臨第四次歷史性變遷，我們正見證一個新的世界秩序的重構(gòu)，正所謂四百年未有之變局！
　　前三次歷史性巨變都同世界性戰(zhàn)爭（熱戰(zhàn)或冷戰(zhàn)）直接相關(guān)，因此體系之坍塌或構(gòu)建都是疾風(fēng)驟雨、大開大合式的，基本是推倒重來、另起爐灶。我們正身處其中的這新一輪秩序之變，則既與一系列局部性戰(zhàn)爭（如伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭）、地區(qū)性沖突（如朝核危機(jī)、伊核危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、東海南海摩擦）相關(guān)，也同國際力量格局的自然變動攸關(guān)—所謂新興力量群體性崛起、西方世界整體性低迷、非國家行為體呼風(fēng)喚雨、全球性問題集中爆發(fā)等，從不同側(cè)面沖擊西方主導(dǎo)的既有國際體系。而更為根本的，是經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、社會信息化、威脅多元化、文化多樣化等“五化”前所未有地同時并存于世界，它們相互激蕩、互為因果、連鎖反應(yīng)、推波助瀾，你方唱罷我登場，東邊日出西邊雨，剪不斷理還亂。對執(zhí)政者來說，面臨的任務(wù)千頭萬緒，機(jī)遇和挑戰(zhàn)均前所未有，縱然使出百般武藝，最終白了少年頭，也未必招人待見。對普通民眾來說，面對一天一變的網(wǎng)絡(luò)資訊和難以適應(yīng)的氣候變化，面對日新月異的國事家事天下事，常常感嘆“時間都去哪兒了”。
　　而對善于冷眼看世界的戰(zhàn)略思想家而言，這個時代給他們思考、寫作提供了絕佳的素材，于是誕生了所謂“單極說”“多極說”“兩極說”“無極說”，產(chǎn)生了所謂“后美國時代”“中國崛起時代”“信息技術(shù)3.0 時代”等。一批高質(zhì)量、有深度的作品連番問世，即以近兩年為例，法國人皮凱蒂的《21 世紀(jì)資本論》 、日裔美國人福山的《政治秩序與政治衰敗》、英國人克拉克的《夢游者：1914 年，歐洲如何走向一戰(zhàn)》 、中國臺灣學(xué)者朱云漢的《高思在云》等，從歷史的縱深、政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)合部、人類政治的發(fā)展前景等多角度考問我們的時代、探尋未來的秩序。然而，他們提出的問題比給出的答案多，他們的困惑似乎比蕓蕓眾生還更多幾分。
　　其中不能不提的是年逾90 的基辛格博士，他依然活躍在國際舞臺，敏于思考，勤于著述，善于溝通，指點(diǎn)迷津。他的《世界秩序》 一書悄然面世，似乎是一個閱盡世間滄桑的老人在告誡世人，我們所處的世界真的已經(jīng)變了，而我們卻都沒有做好重塑新秩序的準(zhǔn)備。舊的秩序?yàn)l臨坍塌，新的秩序?qū)⒔ㄎ唇�，還有什么比這更危險的事實(shí)嗎？皮之不存，毛將焉附！如果各國都忙于自己家里的一畝三分地而無暇靜下心來重整地球村這個共同的家園，則世界表面的經(jīng)濟(jì)繁盛和技術(shù)進(jìn)步到頭來恐將帶來更具毀滅性的后果。
　　或許正是意識到這一點(diǎn)，在聯(lián)合國成立70 周年、世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年的重大歷史性時刻，各國都在積極籌備、隆重紀(jì)念，紅場閱兵、天安門廣場閱兵、聯(lián)合國大會……人們似乎期待以這樣一個歷史節(jié)點(diǎn)為分水嶺，總結(jié)過去、正視現(xiàn)在、面向未來，內(nèi)心其實(shí)都在呼喚一個更加與時俱進(jìn)同時富有活力的新世界秩序的到來。然而，誰將是世界新秩序的引領(lǐng)者或締造者？
　　二
　　作為世界唯一超級大國，同時也是既有國際秩序的主要締造者，美國自然希望繼續(xù)主導(dǎo)這個世界。奧巴馬無論怎么“謙遜”，在繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界這個大是大非的問題上從來都不含糊。他在不同場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“問題不在于美國是否繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界，而在于如何領(lǐng)導(dǎo)”，“美國決不當(dāng)老二！”“硬實(shí)力”“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”，不管如何包裝，內(nèi)核都是“實(shí)力”，美國追求的永遠(yuǎn)是實(shí)力至上，目標(biāo)則是繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界100 年。
　　問題是，世界已不是過去那個世界，美國也不是昨天那個美國。就軍事實(shí)力而論，美國仍占據(jù)絕對優(yōu)勢，相較逐漸老化的俄羅斯軍力，美國的軍事實(shí)力從某種意義上說甚至比冷戰(zhàn)時期更勝一籌。其他如科技力、網(wǎng)絡(luò)力、戰(zhàn)略力、文化力、情報(bào)力、同盟力、智慧力、地緣力等，仍令其他大國難望其項(xiàng)背。從這個意義上說，美國仍是“唯一超級大國”。但從經(jīng)濟(jì)實(shí)力角度看，美國的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢至少面臨來自歐洲和中國的挑戰(zhàn)。就單個國家而言，2014 年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值首次超10 萬億美元，達(dá)到10.2 萬億美元，離美國17.4 萬億美元雖差距仍大，但全世界超10 萬億美元國內(nèi)生產(chǎn)總值的畢竟不再只有美國一家。國際貨幣基金組織根據(jù)購買力平價論，甚至認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)總量在2014 年已經(jīng)超過美國。而更多的國際觀察者認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)超美只是時間問題。從政治和社會兩個維度看，則美國面臨自20 世紀(jì)60 年代以來最嚴(yán)重的內(nèi)部問題，政治“極化”和社會“分化”愈演愈烈，以致曾經(jīng)高呼“歷史已經(jīng)終結(jié)”的福山寫下《政治秩序與政治衰敗》一書，公開表達(dá)對美國政治制度的失望和無奈。制度優(yōu)勢和社會活力一直是美國人引以為傲的軟實(shí)力，也是其對外實(shí)行霸權(quán)的國內(nèi)基礎(chǔ)，如今看來，面對2016 年總統(tǒng)大選出現(xiàn)的“特朗普現(xiàn)象”“桑德斯現(xiàn)象”，不得不承認(rèn)這個基礎(chǔ)正在出現(xiàn)大麻煩�！盎�礎(chǔ)不牢，地動山搖”。奧巴馬的對外政策屢遭批評或掣肘，絕非偶然，而他在應(yīng)對烏克蘭危機(jī)、敘利亞危機(jī)、利比亞危機(jī)、伊拉克危機(jī)、“伊斯蘭國”等問題上的作為不力，實(shí)在是因?yàn)樗�不想管、不敢管也管不了。畢竟�?008 年金融危機(jī)后被推上臺的奧巴馬，當(dāng)務(wù)之急是經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)！結(jié)果，美國的經(jīng)濟(jì)終于走出危機(jī)，再次步入復(fù)蘇增長軌道，但驀然間美國人也發(fā)現(xiàn)，美國的國際影響力卻在無情地下滑。在這種實(shí)力與影響力并不同步的情況下，靠美國單極維持國際秩序的穩(wěn)定顯然不切實(shí)際，盡管少數(shù)美國人仍在做著“美利堅(jiān)帝國”的迷夢，但多數(shù)美國人對美國實(shí)力的限度是心知肚明的。
　　歐盟能否構(gòu)成世界的另外一極姑且不論，但其作為經(jīng)濟(jì)總量世界第一、現(xiàn)代化水平程度最高、全球治理水平和能力最強(qiáng)的力量組合，是維護(hù)國際秩序穩(wěn)定或重構(gòu)世界新秩序的重要力量。2014 年習(xí)近平主席作為中國最高領(lǐng)導(dǎo)人首訪歐盟總部布魯塞爾，傳遞出一個非常鮮明的信號，那就是中國認(rèn)同歐盟作為世界政治一極、經(jīng)濟(jì)一極、文明一極的獨(dú)特分量，也希望通過深化中歐合作共同維護(hù)國際秩序的穩(wěn)定。然而，自冷戰(zhàn)結(jié)束后，“歐盟往何處去”就一直困擾著歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人。美國人所形容的“經(jīng)濟(jì)巨人、政治矮子、軍事侏儒”狀況雖有所改觀，在敘利亞、利比亞沖突中歐洲人甚至沖鋒陷陣跑在美國人前面，但總體而言，歐盟要在國際政治舞臺上發(fā)揮更大作用還面臨不少困難。高福利制度和外來移民增多帶來的社會問題、金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)復(fù)興問題、烏克蘭危機(jī)背后折射出的戰(zhàn)略安全困境，等等，顯示“后現(xiàn)代”的歐洲也免不了“戰(zhàn)爭與和平”“發(fā)展與復(fù)興”等現(xiàn)代國家習(xí)以為常的那些事兒。而近兩年來歐洲主要大國恐怖襲擊不斷，更讓歐洲一夜之間成為全球恐怖主義的重災(zāi)區(qū)和全球難民的集散地�？傊�，歐盟作為國際政治事務(wù)中的整體性力量，如何整合實(shí)力、找準(zhǔn)定位、明確方向，是個大問題。否則，歐盟主要大國只能各懷心事，勁有時并不往一處使。德國最具實(shí)力，但默克爾很有分寸感，不愿挑頭；法國有意在國際舞臺上一展身手，但作用有限；老牌帝國英國則如美國著名評論家法里德？ 扎卡利亞所言，“正在放棄全球大國身份”，一場誰也不在意的“脫歐”公投竟然出人意料地弄假成真，讓人對大英帝國是否從此變成“小”不列顛開始認(rèn)真思考。歐洲大國如此，中小國家能做何指望呢？
　　另一個堪稱一極的大國俄羅斯，在國際舞臺上最具爭議。中國人和美國人、歐洲人在如何看俄羅斯這個問題上的觀點(diǎn)就大相徑庭。中國人大多看到的，是俄羅斯廣袤的國土、豐富的資源、強(qiáng)大的軍力、厚重的文化，以及充滿魄力和魅力的普京，因此往往對俄羅斯高看一眼，一直將它視為另一個世界級大國而倍加重視。這背后，恐怕多少同中國與沙俄之間的歷史積怨、與蘇聯(lián)之間的歷史恩怨等記憶有關(guān)。畢竟，我們曾是受害者、受傷者或弱者，因此容易放大對俄羅斯實(shí)力的認(rèn)識。美國人看待俄羅斯，則完全是一種勝利者的心態(tài)。問起華盛頓的戰(zhàn)略界人士，十之八九會說“俄羅斯不會有什么用了”。一些學(xué)者甚至覺得，冷戰(zhàn)后的美國歷任總統(tǒng)總在試圖從羞辱俄羅斯的過程中享受某種快感。美國朝野彌漫的這種“俄羅斯不行論”其實(shí)蘊(yùn)藏著巨大的危險。如果歷史是一面鏡子的話，鏡中的俄羅斯從來就不是這個世界上的平庸者。在成功化解古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，肯尼迪曾經(jīng)心有余悸地告誡后任美國領(lǐng)導(dǎo)人：“核大國在捍衛(wèi)自身利益時，應(yīng)避免出現(xiàn)讓對手必須在恥辱的退讓與核戰(zhàn)爭間做選擇的情形。”不管怎樣，瘦死的駱駝比馬大，雖然面臨巨大難關(guān)，俄羅斯畢竟是世界政治中誰也不能小覷的戰(zhàn)略性力量。更何況，俄羅斯擁有這個時代最稀缺的資源、能源、國土規(guī)模等天然優(yōu)勢。作為戰(zhàn)后國際秩序的共同締造者之一，俄羅斯對當(dāng)今及未來世界秩序有一套全面的看法和闡述，需要人們仔細(xì)聆聽和認(rèn)真解讀。
　　在世界大國俱樂部里，不應(yīng)忘記的還有印度、日本和巴西。三國雖各具特色，但在期待成為被人尊重的世界級大國方面則同氣相求，聯(lián)手“爭�！奔词侵匾獦�(biāo)志。但畢竟，印度崛起的光芒不如中國閃亮，目前合縱連橫多意在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對世界新秩序的構(gòu)建缺乏必需的意愿和能力。日本安倍政權(quán)雖無日不在“俯瞰地球儀”，但志大才疏、心胸狹隘、缺乏擔(dān)當(dāng)，在美國的羽翼下尚難稱得上是一支完全獨(dú)立的戰(zhàn)略性力量。巴西雖不甘偏安南美，但與世界政治的中心地帶相距遙遠(yuǎn)，且自身面臨嚴(yán)重的政治社會經(jīng)濟(jì)問題，世界杯、奧運(yùn)會的光環(huán)掩蓋不了巴西深層的矛盾，巴西的再度崛起還需要時間的考驗(yàn)。
　　其他如南非、土耳其、伊朗、沙特、澳大利亞、加拿大、印尼、韓國、阿根廷等中等強(qiáng)國，對世界秩序的構(gòu)建越來越有想法和發(fā)言權(quán)。它們有望成為新秩序構(gòu)建的生力軍，但指望其成為推動構(gòu)建新秩序的主力軍，似乎勉為其難。
　　三
　　相較歐、俄、印、日、巴等諸強(qiáng)，中國的優(yōu)勢是明顯的。不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢最好，而且政治社會總體穩(wěn)定，更重要的是，由于改革開放以來30 多年堅(jiān)持正確的戰(zhàn)略選擇，中國的國際影響力日盛一日。正因如此，中國越來越被國際社會視為最有可能取代美國的下一個超級大國。2015 年6 月29 日，《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》簽署儀式在北京舉行，它標(biāo)志著中國人發(fā)起成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（“亞投行”）邁出了具有歷史意義的步伐。這是繼2010 年中國經(jīng)濟(jì)總量超過日本位居世界第二之后又一標(biāo)志性事件。除日本之外的幾乎所有美國重要盟國都積極參與其中，這似乎印證了一個頗具諷刺意味的新現(xiàn)實(shí)，那就是，美國的經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇，但國際影響力卻在下降；中國的經(jīng)濟(jì)在減速，但國際影響力則在上升。綜合評估，實(shí)力對比中升美降的總趨勢沒有改變。
　　然而，中國也有中國的問題，集中體現(xiàn)為所謂“老二綜合征”。盡管中國只是在經(jīng)濟(jì)總量上位列第二，但國際社會傾向于認(rèn)為中國在綜合國力方面也是“老二”，于是中國終于“被老二”了。問題是，這個“老二”與“老三”“老四”“老五”的差距沒有實(shí)質(zhì)性拉開，卻與“老大”的差距依然巨大；既要面臨來自“老大”的擠壓，也要適應(yīng)來自“老三”之后諸強(qiáng)的羨慕嫉妒恨；既要繼續(xù)跨越新興大國崛起進(jìn)程中的“中等收入陷阱”，也要努力超越與既成大國美國之間的“修昔底德陷阱”，防范在中亞、西亞、北非一度上演的“顏色革命陷阱”，更需處理一系列國內(nèi)、周邊問題交織混雜的“成長中的煩惱”。習(xí)近平主席講，中國比歷史上任何時期都更接近中華民族的偉大復(fù)興。但恰如黎明前的黑暗，越接近光明，面臨的問題、困難、風(fēng)險、挑戰(zhàn)就越多。在這種情況下，中國始終強(qiáng)調(diào)自己是國際體系的參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者，而不會成為顛覆者。
　　但在部分美國戰(zhàn)略界人士看來，“亞投行”“一帶一路”東海南海強(qiáng)勢維權(quán)……凡此顯示，中國人正以自己的方式改造既有國際和地區(qū)秩序，在表面維護(hù)既有體系的同時打自己的小算盤，搞自己的小體系。同樣，在中國部分學(xué)者眼里，美國無節(jié)制無原則地偏袒日本和菲律賓，公然插手南海爭端，濫用“量化寬松”和貿(mào)易保護(hù)主義等，也是在搬起石頭砸自己的腳，顛覆自己一手打造的戰(zhàn)后國際秩序。于是乎，中美關(guān)系走到今天，秩序之爭越來越成為凌駕一切之上的核心問題。這恐怕是中美關(guān)系過去三四十年來最深刻的變化。不只如此，世界各主要力量也都在思考如何修復(fù)、改革世界秩序。
　　四
　　說到這里，不能不提到一個最核心的問題：什么是世界秩序？
　　對于各國的決策者、執(zhí)政者而言，所謂世界秩序、國際秩序、國際格局、國際體系等等，無外乎就是如何把握世界大勢的另類表述，而不太在意嚴(yán)格區(qū)分這些概念之間的微言大義，更多是不求甚解、大而化之。對于學(xué)者或研究者而言，上述概念的區(qū)分則是有意義的，為此他們往往不遺余力，甚至皓首窮經(jīng)。中國知名學(xué)者閻學(xué)通教授近期對這些概念的研究非常有見解，給出了清晰的界定和解釋，值得學(xué)習(xí)、借鑒。
　　在這個問題上，我比較傾向于基辛格的態(tài)度，既有一定學(xué)理闡述，又不過多糾纏于概念本身。在他看來，世界秩序其實(shí)更多是一種理念、一種構(gòu)想、一種愿景，與既有的國際秩序不盡一致。理由很簡單，因?yàn)檎嬲�的世界秩序到今天并沒有存在過。今天絕大多數(shù)國際政治學(xué)者往往以威斯特伐利亞體系作為現(xiàn)代國際體系的起點(diǎn)，主要原因在于它確立了現(xiàn)代國際體系的基本準(zhǔn)則，比如，主權(quán)獨(dú)立、不干涉內(nèi)政、和平解決國際爭端等。這些準(zhǔn)則雖然此前不同程度地存在過，但并沒有像威斯特伐利亞條約那樣被明確地規(guī)范，進(jìn)而具有超越區(qū)域而成為所謂的普適性的準(zhǔn)則。但從歷史的大視野去看，一方面，這個體系所規(guī)范的相關(guān)國際
　　關(guān)系原則是不全面的，更多是建立在歐洲中心主義的立場和經(jīng)驗(yàn)之下的。另一方面，它規(guī)范的更多是國與國之間的相互準(zhǔn)則，而對非國家行為體則沒有做明確的規(guī)定，可是今天的世界已經(jīng)是國家行為體和非國家行為體共同組成的新世界。更重要的是，在歐洲各國1648 年構(gòu)建威斯特伐利亞體系時，世界還存在幾個并行的體系，比如中國的朝貢體系、以中東為核心的伊斯蘭體系，而此時的非洲、美洲、大洋洲板塊，則遠(yuǎn)離這些體系，尚未全面覺醒。威斯特伐利亞體系規(guī)范的只是歐洲部分板塊，對世界并沒有廣泛的約束力。
　　從中國的視角看問題，中國傳統(tǒng)體系出現(xiàn)裂痕，早在威斯特伐利亞體系之前，其中1592 年的中日壬辰戰(zhàn)爭具有某種標(biāo)志性意義。這一年，日本豐臣秀吉政權(quán)公然發(fā)動侵略朝鮮的戰(zhàn)爭。對日本而言，這是其發(fā)動海外侵略戰(zhàn)爭的起點(diǎn)；對中國而言，則是自唐朝以來一直學(xué)習(xí)中國的好學(xué)生—日本—開始動手打老師了。1 遺憾的是，當(dāng)時的中國政府沒有將日本的這種戰(zhàn)略意圖當(dāng)作具有歷史性
　　意義的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折，而依然沉醉在天朝王國的幻象中；及至1840 年鴉片戰(zhàn)爭，中國人依然處在半夢半醒之間；再及至日本人在1894 年重演壬辰戰(zhàn)爭的那一幕，通過甲午戰(zhàn)爭將天朝大國的尊嚴(yán)打得體無完膚，中國才“猛回頭”，完全驚醒。中國被西方堅(jiān)船利炮裹挾進(jìn)所謂現(xiàn)代文明體系，再被當(dāng)年自己的學(xué)生羞辱得顏面掃地，華夏體系已無法維系。但亡羊補(bǔ)牢，為時已晚，百年屈辱，由此開端。此后，中華民族開始了漫長的救國圖存、民族獨(dú)立、國家建設(shè)進(jìn)程，并最終走上通過改革開放邁向民族復(fù)興的艱難歷程。
　　中國人的秩序觀、體系觀與西方人相比，自成一格，是不爭的事實(shí)。中西方之間在所謂意識形態(tài)、價值觀念、發(fā)展道路等方面的矛盾、沖突和隔閡由此變得更加深刻，也是源于兩種不同秩序在不同軌道上的自我演進(jìn)。而等中國開始走向現(xiàn)代化，尤其是跟美國、歐洲主要國家在“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”戰(zhàn)場上并肩作戰(zhàn)，兩種體系才有了正式的正面互動。然而，這種互動對西方而言是主動的，對中國而言則是被動的。雖然中國也以戰(zhàn)勝國身份參與了華盛頓—凡爾賽體系的共建，但僅分得西方列強(qiáng)的殘羹冷炙，遭受的卻是更大的屈辱�！岸�戰(zhàn)”后構(gòu)建的雅爾塔體系，中國終于能與美、英、蘇等列強(qiáng)共建聯(lián)合國，并成為安理會5 個常任理事國之一，但這是建立在西方對中國未來政治方向的一種不切實(shí)際的期待之上的。而一旦中國的國內(nèi)政治方向出現(xiàn)另一種面貌，西方的臉色即為之一變。新中國仍然被西方視為舊世界，被孤立在美國主導(dǎo)的所謂國際體系之外。
　　鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中國改革開放也曾經(jīng)一度給美國人和西方人再次帶來期望，認(rèn)為中國從此走上融入西方體系的不歸路。但歷史的發(fā)展往往不以他們的意志為轉(zhuǎn)移，中國的命運(yùn)始終還是掌握在中國人自己手里。幾十年之后，中國既沒有“西化”，也沒有“分化”，中國雖不再是那個封閉的中國，但還是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義的中國。另一方面，中國不是蘇聯(lián)，雖在崛起，卻堅(jiān)定地奉行和平崛起；雖堅(jiān)持獨(dú)立自主，卻不全面挑戰(zhàn)既有國際秩序；雖沒有改變中國特色社會主義的基本性質(zhì)，卻在市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、對外開放的道路上走得比西方更堅(jiān)決。對于這樣一個中國，美國人和西方人既愛又怕，想全面接納卻心有不甘，想全面遏制又難以做到，想放任自流卻風(fēng)險太大。怎么辦？奧巴馬在思考，希拉里在思考，美國戰(zhàn)略思想界人士都在不同程度地思考，但迄今卻沒有給出一個清晰的答案。
　　不論怎樣，必須承認(rèn)一個基本事實(shí)：經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多樣化、社會信息化、威脅多元化，將世界各國歷史性地拉近，使得全球第一次可以開始思考共建一個所謂既建立在國與國平等基礎(chǔ)之上，又必須思考非國家行為體，既要應(yīng)對所謂“高政治”的政治、經(jīng)濟(jì)、安全問題，又必須面對所謂“低政治”等非傳統(tǒng)全球性新問題的世界新秩序。
　　五
　　如何構(gòu)建新秩序？既然沒有一家能主導(dǎo)新秩序的構(gòu)建，就只好依賴國際社會的再度合作。但現(xiàn)實(shí)情況是，除少數(shù)戰(zhàn)略思想家在思考這個問題外，各國政要多忙于政務(wù)，疲于應(yīng)對各種不同的挑戰(zhàn)，沒有時間去顧及這個過于形而上的問題。不過有一點(diǎn)是明確的，中美在新秩序的構(gòu)建過程中是合作者還是競爭者抑或?qū)�抗者，將直接攸關(guān)新秩序的成敗。為此，包括基辛格、布熱津斯基、伯格斯滕、澳大利亞前總理陸克文等在內(nèi)的國際戰(zhàn)略家們紛紛建言獻(xiàn)策，從不同側(cè)面勾畫中美合作的藍(lán)圖。但同時也有不少學(xué)者、政客以舊的思維預(yù)測甚至鼓噪中美沖突的未來。中國領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平在不同場合提出“合作共贏”“命運(yùn)共同體”“新型國際關(guān)系”等新理念、新思想、新倡議，體現(xiàn)了在世界秩序重構(gòu)進(jìn)程中中國人不同以往的包容、大氣、主動、自信。但一個巴掌拍不響，探戈需要兩個人跳，全球共同的事業(yè)需要世界各國共建。
　　在這一大背景下，作為一名從事國際戰(zhàn)略研究和美國問題政策研究的中國學(xué)者，作者不揣簡陋，將自己在近十年來對世界秩序、國際體系、美國實(shí)力、中國戰(zhàn)略、中美關(guān)系的研究成果加以梳理并呈現(xiàn)出來，發(fā)出中國的聲音，權(quán)當(dāng)滄海一粟，希望能為中美與其他各國共建世界新秩序這項(xiàng)新的偉大事業(yè)貢獻(xiàn)些微智慧。