《混合方法論:定性方法和定量方法的結(jié)合》是對(duì)混合方法(mixed methods)和混合模型(mied mode1)研究這一發(fā)展迅速且備受關(guān)注的方法論領(lǐng)域的補(bǔ)苴罅漏之作。盡管當(dāng)下已有若干位作者正在多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)就混合方法問題有所撰述,但是他們的許多文章和章節(jié)仍缺乏明晰的概念,他們也往往沒有對(duì)正在應(yīng)用的方法舉證出具體的案例。就此而論,《混合方法論:定性方法和定量方法的結(jié)合》的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于兩個(gè)方面:一,對(duì)混合模型和混合方法研究,我們構(gòu)建了一個(gè)在邏輯上周全詳盡的分類體系;第二,針對(duì)每一種主要的研究類型,我們提供了可用于實(shí)踐的操作指南。
《混合方法論:定性方法和定量方法的結(jié)合》是重慶大學(xué)出版社自2004年7月以來陸續(xù)出版的一套深入、系統(tǒng)地介紹社會(huì)科學(xué)研究方法的書系,至今已出版圖書近60個(gè)品種!叭f卷方法”的理想:為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域的學(xué)者和研究生提供一個(gè)內(nèi)容規(guī)范、使用便捷的“研究方法工具箱”!叭f卷方法”的受眾:圖書館及大學(xué)社會(huì)科學(xué)各院系的資料室。社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域的研究人員、研究生及高年級(jí)本科生。社會(huì)及市場(chǎng)調(diào)查的實(shí)務(wù)工作者。
作為一部方法論的專著,本書專門討論了如何將定量和定性研究結(jié)合起來用于研究實(shí)踐的問題。
在相對(duì)簡(jiǎn)約的篇幅內(nèi),作者首先回顧了社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域定性方法與定量方法的歷史發(fā)展、范式爭(zhēng)論和對(duì)立主張,進(jìn)而提出了以實(shí)用主義哲學(xué)思考為基礎(chǔ)的混合方法論理念。
在此基礎(chǔ)上,作者進(jìn)一步區(qū)分了相對(duì)簡(jiǎn)單的混合方法應(yīng)用和更高層次的混合模型應(yīng)用,以相對(duì)地位和先后次序?yàn)榫S度,建構(gòu)了全面的分類體系,以囊括混合方法論的各種實(shí)際應(yīng)用狀況。
為說明和證明混合方法論的長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì),作者又特別根據(jù)科學(xué)研究的進(jìn)程結(jié)構(gòu),逐項(xiàng)介紹了混合方法論在研究設(shè)計(jì)、抽樣和測(cè)量計(jì)劃、資料收集技術(shù)、資料分析策略以及成果表達(dá)等各個(gè)方面的混合方法論問題,并穿插介紹了大量相關(guān)的研究案例。由此,作者提出了可實(shí)際用于社會(huì)科學(xué)研究的混合方法論應(yīng)用指南。
本書是對(duì)混合方法(mixed methods)和混合模型(mied mode1)研究這一發(fā)展迅速且備受關(guān)注的方法論領(lǐng)域的補(bǔ)苴罅漏之作。盡管當(dāng)下已有若干位作者正在多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)就混合方法問題有所撰述,但是他們的許多文章和章節(jié)仍缺乏明晰的概念,他們也往往沒有對(duì)正在應(yīng)用的方法舉證出具體的案例。就此而論,本書的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于兩個(gè)方面:第一,對(duì)混合模型和混合方法研究,我們構(gòu)建了一個(gè)在邏輯上周全詳盡的分類體系;第二,針對(duì)每一種主要的研究類型,我們提供了可用于實(shí)踐的操作指南。
盡管作者開始在上述多個(gè)領(lǐng)域就這些新的方法發(fā)表了相關(guān)文字,但定量傳統(tǒng)的主流學(xué)者(如實(shí)證主義者和后實(shí)證主義者)以及定性傳統(tǒng)的主流學(xué)者(如建構(gòu)主義者),都還沒有接受混合模型的研究。譬如,著名的后實(shí)證主義的“圣經(jīng)”式著作(Cook and Campbell,1979)僅僅是在討論單一方法的偏畸時(shí)才提及了混合方法。與此相似,《定性研究手冊(cè)》(Denzin and Lincoln,1994)直接論及混合方法問題的只有一章的篇幅(即關(guān)于臨床診斷研究方法的一章)。
混合方法的主要研究文獻(xiàn)目前在多個(gè)領(lǐng)域中已經(jīng)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展,但很少有作者嘗試過對(duì)這些方法作出類型學(xué)分析(參見Creswell,1995;Miller and Crabtree,1994;Morse,1991)。社會(huì)科學(xué)和行為科學(xué)的一些主要領(lǐng)域和次領(lǐng)域已經(jīng)要求采用混合方法。這些領(lǐng)域包括教育、評(píng)估、護(hù)理、公共健康、社會(huì)學(xué)、臨床研究、管理科學(xué)、社區(qū)心理學(xué)、女性研究和學(xué)校效率研究等。
阿巴斯·塔沙克里(Abbas Tashakkori),美國路易斯安那州立大學(xué)從事研究方法論教學(xué)的教授。他于1979年在北卡羅來納大學(xué)教堂山分校(the University of North Carolina at Chapel Hill)獲得社會(huì)心理學(xué)博士學(xué)位,并曾在北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的人口學(xué)中心從事博士后工作,在德州A&M大學(xué)的教育管理學(xué)系做過訪問學(xué)者。他先后任教于伊朗設(shè)拉子大學(xué)、美國史丹森大學(xué)和路易斯安那州立大學(xué)的心理學(xué)系。
查爾斯·特德萊(Charles Teddlie)美國路易斯安那州立大學(xué)從事研究方法論教學(xué)的教授。他于1979年在北卡羅來納大學(xué)教堂山分校取得社會(huì)心理學(xué)博士學(xué)位,此后在新奧爾良大學(xué)、英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)和路易斯安那州立大學(xué)從事教學(xué)工作。此外,他先后在英國、伊朗、比利時(shí)、挪威、俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯等國就學(xué)校效率研究、研究方法論教學(xué)等主題進(jìn)行過學(xué)術(shù)訪問和演講。
譯者簡(jiǎn)介:
唐海華,2006年畢業(yè)于北京大學(xué),獲政治學(xué)博士學(xué)位,現(xiàn)為中國人民大學(xué)政治學(xué)講師,對(duì)于政治學(xué)方法論的教學(xué)與科研有相當(dāng)?shù)闹R(shí)積累和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
校注者簡(jiǎn)介:
張小勁,1989年畢業(yè)于中國人民大學(xué),獲政治學(xué)博士學(xué)位,現(xiàn)任清華大學(xué)政治學(xué)系主任、教授,長(zhǎng)期從事政治學(xué)方法論的教學(xué)與科研工作。
第一部分 研究中的范式與政治
1 導(dǎo)論:社會(huì)和行為科學(xué)中的混合方法與混合模型研究
范式之爭(zhēng)與混合方法論
關(guān)于范式之爭(zhēng)的更多詳情
方法論路徑在社會(huì)和行為科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的演變
2 實(shí)用主義與研究1策略的選擇
研究問題主宰,而非范式或方法為王
范式之比較
與單一方法有關(guān)的設(shè)計(jì)問題
社會(huì)和行為科學(xué)領(lǐng)域中傳統(tǒng)資料收集方法的類型學(xué)
3 混合方法和混合模型研究的研究設(shè)計(jì)問題
與混合方法研究相關(guān)的設(shè)計(jì)問題
與混合模型研究相關(guān)的設(shè)計(jì)問題
第二部分 研究的方法與策略
4 抽樣、測(cè)量及推論質(zhì)量
抽樣及其與通則化/推論之質(zhì)量的關(guān)系
測(cè)量的質(zhì)量和推論的質(zhì)量
信息/資料的質(zhì)量:定量研究的視角
推論/結(jié)論的質(zhì)量:定量研究的視角
資料的質(zhì)量與推論:定性研究的視角
5 資料收集策略和研究程式
資料收集的傳統(tǒng)路徑和替代路徑
資料收集策略
6 傳統(tǒng)資料分析策略的替代性選擇
傳統(tǒng)的定量資料分析
傳統(tǒng)的定性資料分析
混合方法研究的替代性分析策略
第三部分 混合模型研究的運(yùn)用、案例和未來的方向
7 混合模型設(shè)計(jì)的案例
確證性研究
探索性研究
8 混合模型設(shè)計(jì)的擴(kuò)展案例
一個(gè)平行型混合模型研究(類型Ⅶ)的案例
一個(gè)順序型混合模型研究的案例
在單項(xiàng)研究中分步驟進(jìn)行簡(jiǎn)單和復(fù)雜的混合模型設(shè)計(jì)的
案例
第9章 結(jié)論與展望
參考文獻(xiàn)
譯后記
在哲學(xué)層面上,實(shí)用主義者不得不與范式斗士的不相容理論筑壘對(duì)抗,這一理論所依據(jù)的是認(rèn)識(shí)論與研究方法之間的關(guān)聯(lián)性。為了對(duì)付這種范式一方法的關(guān)聯(lián)論,Howe(1988)選擇了使用另一種不同的范式:實(shí)用主義。和已經(jīng)將實(shí)用主義的起源追溯到等美國學(xué)者,以及其他一些更加晚近的理論家,但這一哲學(xué)幾乎只在其起源地(美國)得到認(rèn)同,歐洲學(xué)者總有點(diǎn)蔑視實(shí)用主義,因?yàn)樗鼘?duì)形而上的概念(如真理),持有批判的態(tài)度與尋求形而上的真理相反,實(shí)用主義者將真理看成是“起作用的東西”。Howe(198815)將這種取向總結(jié)如下:畢竟,大多數(shù)實(shí)用主義哲學(xué)都是解構(gòu)性的——試圖勸說哲學(xué)家們不要使用諸如“真理”、“現(xiàn)實(shí)”和“概念圖景”之類的概念,不再將這些概念轉(zhuǎn)變成“真理”、“現(xiàn)實(shí)”和“概念圖景”之類的宏大概念并在這一過程中提出一些無法解決的偽問題。(原文是斜體)Howe所理解的實(shí)用主義的一個(gè)主要原則就是,定量方法和定性方法是相容的。這樣一來,由于實(shí)用主義宣稱這兩類方法是相容的,因而研究者就可以在他們的研究中同時(shí)使用這兩種方法。的觀點(diǎn)與此如出一轍:但是,通過提出不同的具體問題,實(shí)用主義在對(duì)同一個(gè)總問題的研究中可以使用多種研究方法,這對(duì)于社會(huì)理論具有一。些實(shí)用的意義。與其固守一種特定的理論風(fēng)格……及其最相容的方法,不如將各種方法結(jié)合起來使用,而這會(huì)鼓勵(lì),甚至要求將不同的理論視角整合起來用以解釋研究資料。在分析“定量研究與和定性研究”的相容性時(shí),Reiehardt和Rallis(1994)走得更遠(yuǎn)。他們指出,定性研究者與定量研究者的基本價(jià)值觀之間有大量的相似性,足以“結(jié)成持久的合作關(guān)系”這種基本價(jià)值觀的相似之處包。