1 中國(guó)銀行業(yè)改革發(fā)展的邏輯與歷程
　　中國(guó)銀行體系在改革30年的發(fā)展中形成了獨(dú)特的變遷軌跡，作為中國(guó)金融制度變遷的核心內(nèi)容為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步發(fā)揮著積極的促進(jìn)作用。回顧與總結(jié)中國(guó)銀行體系的變化發(fā)展脈絡(luò)，可以深深感受到“中國(guó)智慧”的微妙與縝密。
　　1.1 銀行業(yè)改革的發(fā)展邏輯
　　形象化地講，中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷著從最初原始的“司庫”地位，演變?yōu)椤罢�治銀行家”，并向著現(xiàn)代“銀行家”發(fā)展的路徑�！八尽睘樗韭氈�意，“庫”即是庫房。司庫本意是指收藏財(cái)富的地方或建筑物；特別是指用來保存公共收入，以應(yīng)付政府支出所需的地方。所以，也指存放和支付匯集資金的地方，如金庫和國(guó)庫。司庫也可指掌管資金或收入的人，即政府、公司或協(xié)會(huì)的財(cái)務(wù)總管。銀行家則是一種具有特殊人力資源稟賦和風(fēng)險(xiǎn)偏好的企業(yè)家，其擁有提供專業(yè)化銀行服務(wù)所承載的金融才能，是履行銀行功能、提升銀行效率、推動(dòng)銀行創(chuàng)新的載體。而具有中國(guó)特色的“政治銀行家”則是指在政府宏觀指引下，既滿足微觀經(jīng)營(yíng)主體自身發(fā)展目標(biāo)，又配套國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，發(fā)揮銀行家才能的載體。具體地講，其是一種介于司庫與銀行家兩者之間，配合著中國(guó)特殊轉(zhuǎn)軌時(shí)期制度安排的需要，既代表政府利益，又包含市場(chǎng)要素，身兼政治家與銀行家雙重身份與職能的特殊經(jīng)理人。
　　中國(guó)金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷是政府自上而下的強(qiáng)制性變遷過程，很少有誘致性變遷與之并行，“政治銀行家”始終為中國(guó)金融的發(fā)展掌舵前行，并在改革的各個(gè)先期階段發(fā)揮主導(dǎo)作用，待到時(shí)機(jī)成熟，逐漸退居“幕后”，讓市場(chǎng)去引領(lǐng)，但時(shí)刻敏銳地觀察與監(jiān)督市場(chǎng)化過程中的障礙，量度而行，起到了至關(guān)重要的統(tǒng)領(lǐng)作用。同時(shí)，中國(guó)的金融制度變遷選擇了漸進(jìn)式低成本改革路徑，先在舊制度內(nèi)培育新的金融制度安排，起到先行示范的作用，而后推動(dòng)舊金融制度改良、深化，也就是存在著培育環(huán)境并分階段推動(dòng)舊制度成長(zhǎng)的過程。之所以首先稱之為改良，是因?yàn)樽冞w的著眼贏更多地放在金融量性成長(zhǎng)上，對(duì)金融結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)等深層次性問題，采取了迂回、拖延的態(tài)度，在保障改革的穩(wěn)定性與連續(xù)性的同時(shí)，等待發(fā)展平臺(tái)達(dá)到最合宜的狀態(tài)，再逐步把改革推向第二個(gè)深化層面。
　　首先來分析中國(guó)銀行體系改革成長(zhǎng)進(jìn)程中的艱辛與抉擇的邏輯機(jī)理。改革開放以前，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成的邏輯起點(diǎn)在于重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)目標(biāo)的確定，該目標(biāo)取決于當(dāng)時(shí)國(guó)際、國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，同時(shí)也反映了政治領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)理想。但這一趕超型發(fā)展戰(zhàn)略與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下資源稟賦狀況產(chǎn)生了直接的矛盾，當(dāng)時(shí)的金融資源稟賦特點(diǎn)和動(dòng)員能力是無法滿足作為資本密集型產(chǎn)業(yè)的重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)目標(biāo)的。在建國(guó)初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于非常低級(jí)的階段，1952年人均國(guó)民收入只有104元，這種低收入水平抑制了資本的積累（林毅夫等，1999）。簡(jiǎn)言之，稀缺的資本無法滿足重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的需要。更糟糕的是，在資本稀缺的情況下，國(guó)家動(dòng)員資金的能力也非常薄弱。例如，1952年國(guó)家銀行的期末資產(chǎn)總額只有118．8億元，存款余額93．3億元，分別僅占到當(dāng)年國(guó)民收入的20．2％和l5．8％（盛斌、馮侖，1991）。在這種情況下，實(shí)行金融的完全壟斷便是國(guó)家的合理選擇。國(guó)家壟斷的單一金融產(chǎn)權(quán)形式，一方面可以提高動(dòng)員資金的能力，另一方面可以把有限的資金配置到符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的企業(yè)和部門。因而，改革開放以前，國(guó)有金融體制表現(xiàn)為無所不包的單一銀行制。從這個(gè)意義上講，改革開放以前中國(guó)國(guó)有金融中介性質(zhì)是國(guó)家趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的選擇與當(dāng)時(shí)金融資源稟賦稀缺狀況矛盾的內(nèi)生產(chǎn)物，并良好地發(fā)揮著國(guó)家所賦予的特有制度功能，契合著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
　　改革開放以后，中國(guó)進(jìn)入了以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，為了降低改革過程中的“摩擦成本”，使改革達(dá)到“帕累托改進(jìn)”，在改革過程中采取了保持存量，推動(dòng)增量改革，以增量改革促存量改革的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌方式。其中，“保持存量”主要就是指保持國(guó)有企業(yè)的主體地位。在這一邏輯背景下，國(guó)家將過去通過財(cái)政撥款向國(guó)有企業(yè)注資的計(jì)劃方式改為通過國(guó)有銀行向國(guó)有企業(yè)發(fā)放貸款的市場(chǎng)方式，即“撥改貸”改革。但是，中國(guó)國(guó)民收入分配格局隨著改革開放的進(jìn)展發(fā)生了戲劇性的變化，從“集財(cái)于國(guó)”到“藏富于民”的分配格局的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了國(guó)民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的失衡，巨額資金集中在私人手中，如何有效地汲取并使之能支持體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為改革過程中一道關(guān)卡。幸運(yùn)的是，國(guó)民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的迅速轉(zhuǎn)變改變了國(guó)家的偏好，促使國(guó)家做出調(diào)整其國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的努力，其中一個(gè)主要方面就是增加國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)的比重。國(guó)有金融制度安排的擴(kuò)展直觀地反映在組織體系的重建上。此后，國(guó)有金融的成長(zhǎng)則集中表現(xiàn)為這四大國(guó)有銀行的“攻城略地”，紛紛設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，不但占領(lǐng)城市，而且占領(lǐng)農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)。公有金融產(chǎn)權(quán)邊界的擴(kuò)張使得國(guó)家控制金融資源的能力得到加強(qiáng)，從而能夠利用這些金融資源替代迅速下降的財(cái)政能力以支持體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨后的事實(shí)也證明了這一做法的合理性，改革初期國(guó)民經(jīng)濟(jì)一直保持高速增長(zhǎng)主要就是得益于國(guó)家通過國(guó)有銀行體系對(duì)體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)的大量資金投入。因此，我們同樣有充足的理由得出結(jié)論，改革開放后，中國(guó)國(guó)有銀行制度演進(jìn)內(nèi)生于漸進(jìn)改革戰(zhàn)略的選擇和金融資源稟賦狀況的現(xiàn)實(shí)。換言之，由于漸進(jìn)改革戰(zhàn)略的選擇與金融資源稟賦的矛盾內(nèi)生地決定了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中國(guó)有金融中介大力壟斷式發(fā)展的演進(jìn)路徑。
　　與此同時(shí)，一方面體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)由于金融約束與金融支持的存在出現(xiàn)蓬勃發(fā)展，另一方面體制外增長(zhǎng)通過內(nèi)生的方式獲得了相應(yīng)的體制外金融安排所提供的金融支持，從而形成了體制內(nèi)外多種經(jīng)濟(jì)形式的高速增長(zhǎng)格局（張杰，1999）。此外，也突破了一般均衡式改革的困境，開辟出了中國(guó)銀行體制變遷中另一條嶄新的道路。在中國(guó)金融體制變遷過程中，一般均衡式的改革就是對(duì)居于壟斷地位的國(guó)有銀行進(jìn)行整體性的改造。這種改革難度大，所需承擔(dān)的成本高，在給定其他方不改革的前提下，沒有哪一方愿意由于先行動(dòng)而率先承擔(dān)改革成本。因此，采用公共選擇的一般均衡方式對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化求解幾乎是不可能的，因?yàn)椤霸�本就無解可求”（張杰，1998）。在這種情況下，通過市場(chǎng)交易的方式進(jìn)行局部均衡式的改革成為可選擇的改革路徑，也即采取“體制外增量改革”的局部均衡改革方式。在國(guó)有商業(yè)銀行壟斷地位不發(fā)生變化的條件下進(jìn)行邊際調(diào)整，通過扶植新興股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行發(fā)展，逐步增大金融資源配置中市場(chǎng)化的份額，既滿足了多種所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，又開始探索一種高效運(yùn)作的股份制銀行制度，是一舉多得之為。這其中，由于新興金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模小且分散，對(duì)社會(huì)的滲透力和輻射力較弱，因此制度創(chuàng)新的難度低且安全系數(shù)高。當(dāng)然，隨著中小銀行競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的不斷提高，資源配置的市場(chǎng)化程度也將不斷提高，國(guó)有銀行對(duì)居民的“親和力”不斷下降，無形之中又會(huì)降低金融業(yè)變革的阻力�？梢�，由于面臨成本約束，中國(guó)銀行改革必須走與漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革相合拍的同樣的漸進(jìn)式改革道路，通過“次優(yōu)選擇”達(dá)到帕累托改進(jìn)，從而使改革的制度成本降至最低。
　　另外，中國(guó)銀行業(yè)改革次序的現(xiàn)實(shí)選擇及其理論邏輯是在產(chǎn)權(quán)改革與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整有機(jī)配合下選擇的路徑。隨著銀行業(yè)增量改革的展開，引入股份制，新興商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與國(guó)有商業(yè)銀行相比，發(fā)生了很大變化，打破了過去單一國(guó)家出資、國(guó)家控股的金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，取而代之的是地方政府、國(guó)有企業(yè)甚至是民營(yíng)企業(yè)對(duì)新興股份制商業(yè)銀行的參股、控股，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上初步實(shí)現(xiàn)了不同的、多個(gè)的產(chǎn)權(quán)主體，有效地改善了我國(guó)銀行業(yè)由幾家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行獨(dú)占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使競(jìng)爭(zhēng)主體更加多元化，而且塑造了全新的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，力圖增加國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)壓力，激勵(lì)其改善業(yè)務(wù)水平和經(jīng)營(yíng)模式，從而提高自身及整個(gè)銀行業(yè)的績(jī)效。同時(shí)，通過這些產(chǎn)權(quán)主體和治理結(jié)構(gòu)多元化的股份制銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相比的優(yōu)良表現(xiàn)，也為國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革尋求到了實(shí)踐層面的支持。但是，即便是股份制銀行能迅速形成對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的有效競(jìng)爭(zhēng)，由于歷史和現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)層面的諸多原因，這種外部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壓力也不會(huì)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行形成足夠的改變；加之政府出于金融安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的考慮，規(guī)模很大的銀行不能倒閉這些因素都極大地削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)際影響。所以，從這一意義上說，單純地依靠市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化和其他市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)的壓力是不能對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行效率改進(jìn)起到根本性作用的。
　　制度結(jié)構(gòu)由核心制度和次級(jí)制度耦合而成�；�于改革成本的考慮，漸進(jìn)制度變遷一般采取從次級(jí)制度向核心制度逼近的改革路徑。漸進(jìn)式改革的邏輯從增量人手，并以此帶動(dòng)存量改革，這在中國(guó)國(guó)有銀行改革上得到了完美的體現(xiàn)。為了減少制度變遷與各方利益之間的過度摩擦，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)國(guó)有銀行制度創(chuàng)新的重點(diǎn)似乎更多地集中于外延伸縮方面，改革的流程停留在企業(yè)化、商業(yè)化等表面的經(jīng)營(yíng)模式方面，把大規(guī)模擴(kuò)張等同于商業(yè)化，經(jīng)營(yíng)受阻時(shí)又歸咎于“大而不強(qiáng)”，國(guó)有銀行改革處于時(shí)而擴(kuò)張、時(shí)而收縮的搖擺狀態(tài)。