但并非所有的選舉制度都有這種法定門檻（事實(shí)上，大部分的選舉制度都沒有這種門檻規(guī)定），然而，正如賴因·塔格佩拉和馬修·S·舒加特所指出的那樣，即使沒有一個(gè)明確規(guī)定的法定門檻，選舉制度的其余兩個(gè)向度（尤其是選區(qū)規(guī)模）也隱含著一個(gè)實(shí)質(zhì)性門檻。6小選區(qū)的效果與高門檻是相同的，兩者都限制了比例代表性以及小黨贏得議席的機(jī)會；隨著選區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大以及門檻的下降，比例代表性與小黨的機(jī)會也會增加。換句話說，法定門檻和選區(qū)規(guī)�？煽醋魇峭�一枚硬幣的兩個(gè)面。相應(yīng)地，我通常視這兩個(gè)向度為一個(gè)變量。所有的選區(qū)規(guī)模和法定門檻都可轉(zhuǎn)換成單一的操作指標(biāo)：有效門檻——以全國總得票數(shù)的百分比來表述。關(guān)于有效門檻的計(jì)算方式，我會在稍后給予說明。
　　本研究所關(guān)注的第四個(gè)主要向度為議會規(guī)模，也就是立法機(jī)關(guān)總議席。雷伊呼吁人們注意這個(gè)“普遍被忽略的變量”，但是他自己卻沒有將這個(gè)變量納入到他的經(jīng)驗(yàn)分析之中。7其他的選舉制度分析家也沒有系統(tǒng)地研究議會規(guī)模的影響，或許是因?yàn)樗麄儍A向于將它視為選舉制度的一個(gè)外部因素，換句話說，也就是他們視議會規(guī)模僅僅是根據(jù)特定選舉制度產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)的特征，而不是選舉制度的一個(gè)特征。然而，如果選舉制度被定義為將選票轉(zhuǎn)化為議席的方式，那么經(jīng)過轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生的總議席，似乎也應(yīng)該是這一轉(zhuǎn)化制度完整和合理的一部分。
　　無論如何，議會規(guī)模對于比例代表性與多黨分化程度具有強(qiáng)烈的影響力，這一點(diǎn)應(yīng)該是毋庸置疑的。例如，如果4個(gè)政黨在比例代表制選舉中分別贏得全國總得票數(shù)的41%、29%、17%與13%（我會將在附錄A中使用這個(gè)例子來說明不同比例代表制公式的操作方式），而且如果這個(gè)選舉是針對僅有5個(gè)議席的小型立法機(jī)關(guān)，那么想以高度的比例代表性來分配議席是不可能的；然而在有15名成員的立法機(jī)關(guān)中，按比例分配的機(jī)會就會獲得相當(dāng)?shù)母纳�；而如果是在一個(gè)擁有100名成員的立法機(jī)關(guān)中，至少在原則上可以達(dá)到完美的比例代表性。當(dāng)然，從理論上講，相同的模式也可適用于非比例代表制的選舉制度，但由于這些選舉制度并不是以比例代表性為目標(biāo)，因此，議會規(guī)模對于比例性偏差度有重要附加影響的假設(shè)可能較難令人信服。盡管如此，塔格佩拉還發(fā)現(xiàn)，在相對多數(shù)決定選舉中，當(dāng)所有其他因素相同時(shí)，隨著立法機(jī)關(guān)規(guī)模的縮小，比例性偏差度確實(shí)有增加的趨勢。簡而言之，我們在理論上有充足理由將議會規(guī)�？醋魇沁x舉制度的一個(gè)重要方面。
　　如前所述，我將選舉制度定義為一組本質(zhì)上不變的選舉規(guī)則，一個(gè)或幾個(gè)連續(xù)的選舉便在這些規(guī)則的指導(dǎo)下在特定的民主國家中進(jìn)行。這種定義現(xiàn)在可以從選舉制度的四個(gè)主要向度的角度，進(jìn)一步地使其更加細(xì)化；如果這四個(gè)向度中有一個(gè)以上發(fā)生重大改變，這就意味著我們必須把它看作是一個(gè)新的選舉制度。為了精確地定義什么情況可以被看作是重大改變，我們必須更進(jìn)一步的精細(xì)化。選舉公式是一個(gè)非連續(xù)的變量，因此選舉公式上的任何改變可以很容易地辨別出來，而且也被看作是重大的改變。在雙選區(qū)制中，改變的標(biāo)準(zhǔn)是在決定性層級——我在后面將給予界定——上選舉公式的改變。除此之外，由于其余三個(gè)選舉制向度是連續(xù)變量，因此，精確的切割點(diǎn)必須詳細(xì)列舉。
　　……