我少年時代在富有中國傳統(tǒng)文化特色的蘇州求學，受到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶，同時又受到五四新文化運動的激勵，特別是受到三次古史大辯論的啟示和新學派興起的影響，很早就走上研究古代文化歷史的道路。 
　　先秦諸子中，我向來認為墨子最杰出。當1929年，我讀高級中學時，已開始對《墨子》和《墨經(jīng)》作探索。因為看到當時許多學者對《墨經(jīng)》隨意改字，不顧上下文句，作出種種不同的新解釋，為了想糾正這個不良學風，寫成《墨經(jīng)�？毖芯俊芬晃�，投寄北平燕京大學的《燕京學報》，當即收到學報主編容庚的親筆回信，認為論文很有見解，切中時弊，準備采用，但因自下一期起，改由顧頡剛?cè)沃骶帲�原稿已轉(zhuǎn)交給顧先生，今后請直接與顧先生聯(lián)系。我接信后十分高興，認為既經(jīng)決定采用，我自己畢竟還是個中學生，可能文章有什么不妥當?shù)牡胤�，因而立即寫信給顧先生，說明自己是中學生，如有不妥之處請發(fā)表時改正。此信寄去后不見回信，等到新的一期學報出版又不見刊載。我為鄭重起見，再寫掛號信給顧先生催詢，并且說：“如果不能發(fā)表，請把原稿退還，因為我沒有留下底稿”，又是長期得不到回音。我感到十分遺憾，第一次寫成的論文就如石沉大海那樣消失了。我從此沒有對這件事作進一步的追問，我想顧先生將來會后悔的。直到七年之后，1937年春天，童書業(yè)（丕繩）寫信到上海市博物館來，為《禹貢》半月刊約稿，我當即寄去《說夏》一文，發(fā)表于《禹貢》第七卷第六、七期合刊。發(fā)表時承蒙顧先生特別加上編者按：“頡剛按，楊寬正先生用研究神話之態(tài)度以觀察古史傳說，立說創(chuàng)辟，久所企仰”云云。我就意識到，該是因為七年前扣壓我投寄《燕京學報》原稿的事感到抱歉了。后來與童書業(yè)談?wù)摰竭@件事，果然如此，是顧先生委托童書業(yè)為《禹貢》約稿的。我想可能顧先生顧慮到在《燕京學報》上發(fā)表一個中學生的文章評論不少名家的失誤，怕出什么問題；又因為容庚已有回信，又不便退稿。在三十年代中，顧先生向來以能夠提拔青年學者和沒有學歷的人才著稱。我今天重提此事，因為現(xiàn)在我編論文集沒有我所寫的第一篇學術(shù)論文，不免感到有點遺憾。 
　　我從1932年12月起，一年內(nèi)先后發(fā)表了七篇墨學的論文。我很贊成梁啟超在《墨經(jīng)校釋》中把“端”解釋為物質(zhì)粒子，這種物質(zhì)粒子具有不可分割性，是與古代希臘哲學家德謨克利特同樣的主張。墨家認為世界萬物是由各種不同性質(zhì)的物質(zhì)粒子經(jīng)過五種不同的組織結(jié)合方式組成，其中最主要的組織結(jié)合方式是“盈”，還舉出一個例子，認為“石”是由有“堅”的屬性的物質(zhì)粒子和有“白”的屬性的物質(zhì)粒子相“盈”而構(gòu)成。這個學說為名家公孫龍所反對，《公孫龍子》有一篇《堅白論》，就是針對墨家這個學說的；認為“堅”和“白”在“石”中是相“離”的，不是相“盈”的。關(guān)于“盈堅白”和“離堅白”的辯論，曾哄動一時，引起當時文化學術(shù)界廣泛注意，就是因為這是有關(guān)物質(zhì)世界如何構(gòu)成的重要問題。 
　　對于墨學，我認為應(yīng)該進行分期的研究�！赌�子》是墨家學術(shù)論文的匯編，《親士》、《修身》和《經(jīng)上》是開創(chuàng)時期的作品；《尚賢》、《尚同》、《兼愛》、《非攻》、《節(jié)用》、《節(jié)葬》、《天志》、《明鬼》、《非命》等上、中、下篇，是發(fā)展時期的作品；《大取》、《小取》和《經(jīng)下》是辯論時期的作品。我認為《經(jīng)上》和《經(jīng)下》不是同時的作品�！督�(jīng)上》是墨子自著，原是墨家的經(jīng)典著作，所以所有文句是“定義”形式的。《經(jīng)下》當是后期墨家中一派領(lǐng)袖的著作，是申說《經(jīng)上》的內(nèi)容的。因此我把《經(jīng)上》篇分成十五章加以解釋，每章加出了標題，如“知識論”、“德行論”、“人生論”、“言談?wù)摗�、“宇宙論”、“辯說論”等等，稱為《墨經(jīng)哲學》，1942年由四川重慶的正中書局出版，從此我對《墨子》的研究告一段落。出版時正當抗日戰(zhàn)爭期間，作者誤印為“楊霓”，侯外廬《中國思想通史》、詹劍峰《墨家的形式邏輯》都引作“楊霓”�？谷諔�(zhàn)爭結(jié)束后上海正中書局出版此書仍作“楊霓”。經(jīng)我寫信去要求更正，才把“霓”字貼改為“寬”。現(xiàn)在臺北正中書局繼續(xù)發(fā)行此書。由于作者人名印錯，學術(shù)界許多人不知道我曾著此書。 
　　從1933年春天起，我的研究重點從《墨子》轉(zhuǎn)移到古史傳說。1923年由于顧頡剛提出了“大禹是蟲”的見解，引發(fā)了一場古史傳說真?zhèn)蔚拇筠q論，顧頡剛因此出版了他的名著《古史辨》第一冊。顧頡剛提出了層累地造成的古史觀，推翻了三皇、五帝、堯、舜、禹的偽古史系統(tǒng)，在史學界成為“疑古派”。我認為“疑古派”的重要貢獻，就是指出了古史傳說中的禹是出于神話的演變，缺點是沒有完全脫出“今文經(jīng)學”的成見束縛，沒有充分運用“神話學”作為武器，對古史傳說作系統(tǒng)的考辨，因而沒有把全部古史傳說還原為神話。我認為古史傳說系統(tǒng)的形成，主要是長期經(jīng)過分化演變的神話所組成，由此可以開辟一個探討中國古神話的園地。到1935年下半年，我已經(jīng)分別以古史傳說中的人物為中心，對他們的神話來源及其分化演變，提出看法，寫成不少筆記。從這年冬天起，友人鄭師許邀請我合編華文《大美晚報》副刊《歷史》周刊，我就把所寫這方面的筆記陸續(xù)發(fā)表，對盤古、三皇、五帝、鯀、禹等等的傳說都作了分析。有的進一步寫成系統(tǒng)論文，如《三皇傳說之起源及其演變》（發(fā)表在1940年4月出版的《學術(shù)》上）、《丹朱、驩兜與朱明、祝融》和《鯀、共工與玄冥、馮夷》（發(fā)表在1939年出版的《說文月刊》上）、《伯益考》（發(fā)表在1941年出版的《齊魯學報》第1期）。所有這些文章后來匯編成為《中國上古史導論》一書，收入《古史辨》第七冊上編，此中《伯益考》改題為《伯益、句芒與九鳳、玄鳥》。 
　　抗日戰(zhàn)爭初期，從1937年8月到1938年暑假，我在廣東省立勷勤大學教育學院文史系教書，把《中國上古史導論》作為講義。1938年暑假回到上海，在光華大學和誠明文學院教書。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日軍入侵上海租界，我就隱居在青浦白鶴江鎮(zhèn)家鄉(xiāng)從事《戰(zhàn)國史料編年輯證》的編輯考證，先后共二年又九個月�？谷諔�(zhàn)爭勝利后，三年半時間我忙于恢復上海市博物館的工作。當時還以博物館研究室名義在上�！吨醒肴請蟆犯笨�《文物》周刊發(fā)表文章，前后共出一百二十多期，我曾發(fā)表了一批談?wù)撐奈锏奈恼�。�?946、1947年間還在上�！稏|南日報》副刊《文史》周刊和《益世報》副刊《史苑》周刊上發(fā)表了《戰(zhàn)國史事叢考》共二十七篇。五十年代我忙于從事創(chuàng)建上海博物館的工作，曾主持編輯《上海博物館藏青銅器》和《上海博物館藏畫》兩書的出版，因印刷費時，延至1964年才出版。1954年夏天我乘休假期間，把《戰(zhàn)國史》的講稿作了補充修訂，次年在上海出版。 
　　我早年就與友人童書業(yè)（丕繩）約定，彼此研究分工合作，他在顧頡剛的指導下從事春秋史的研究，我獨立從事戰(zhàn)國史的研究并兼及西周史的研究。童書業(yè)在1941年所作《春秋史》序言中，就曾講到他同我的《戰(zhàn)國史》“可以合成《春秋戰(zhàn)國史》一書”。后來因為他離開上海博物館到山東大學當教授，彼此分手了。 
　　關(guān)于西周史的研究，我在五十年代和六十年代發(fā)表了探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、井田制度、鄉(xiāng)遂制度、宗法制度、大學特點以及籍禮、冠禮、大蒐禮、鄉(xiāng)飲酒禮、射禮、贄見禮的文章，1965年匯編成《古史新探》一書出版。到七十年代和八十年代，我就在這個基礎(chǔ)上撰寫《西周史》，此中不少章節(jié)曾作為論文先在雜志上發(fā)表，目的在于拋磚引玉。如《西周初期東都成周的建設(shè)及其政治作用》（華東師范大學《歷史教學問題》1973年第4期）、《西周中央政權(quán)機構(gòu)剖析》（《歷史研究》1984年第1期）、《西周王朝公卿的官爵制度》（《人文雜志叢刊》第二輯《西周史研究》）、《西周初期的分封制》（《紀念顧頡剛學術(shù)論文集》上冊，1990年出版）、《論周武王克商》（《神與神話》，1988年出版）、《穆天子傳真實來歷的探討》（《中華文史論叢》第五十五輯，1995年出版）、《曾國之謎解釋》（《復旦學報》1980年第3期）、《西周時代的楚國》（《江漢論壇》1981年第5期）。 
　　我七十年來發(fā)表的長短文章有二百二十多篇，散見在報刊雜志上，為讀者方便起見，編輯出版這部《古史論文選集》，選的首要標準是較有學術(shù)價值的。例如，古史傳說中，我主要挑選了四季之神的神話傳說，因為這是同近年新發(fā)現(xiàn)的《楚帛書》所載四季之神的創(chuàng)世神話密切相關(guān)的。又如戰(zhàn)國史事叢考，我在《戰(zhàn)國史》中都已約略談到，我只選取了討論有關(guān)梁惠王年世和越國滅亡年代等的文章，因為這兩個問題經(jīng)過這樣進一步的討論，都已經(jīng)成為定論了。凡是論文的主要論點，《西周史》和《戰(zhàn)國史》中已經(jīng)基本說明的，就不再收入。 
　　此選集共分九卷。卷一主要探討古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的問題，包括土地制度、農(nóng)業(yè)政策等各方面的成就。中國在這方面很早就有高度發(fā)展的水平，從而使得中國古代經(jīng)濟文化有著高度發(fā)展的成就。卷二編入了討論西周時代與社會組織、軍隊編制密切相關(guān)的“鄉(xiāng)遂制度”的文章，又編入了西周、春秋和戰(zhàn)國、秦漢間從分封制演變?yōu)榭たh制等文章。卷三編入《商代的別都制度》和《西周列國考》二文，商代有別都制度是前人沒有談?wù)摰降�，正如日本學者西嶋定生在為我的《中國都城的起源和發(fā)展》一書日譯本所寫序文中所說：“商代的都城制度是一種陪都制，這與歷來認定的商代一都的觀點是迥異的�！敝劣凇段髦芰袊�考》，考定西周時代存在的列國和部族多到一百七十多個，更是前人未曾考究出來的。卷四是有關(guān)戰(zhàn)國史事的文章。卷五編入了討論有關(guān)四季之神的神話以及古史傳說中的神話問題。卷六編入了文物叢考。卷七編入了月令考。要特別指出的是，《詩經(jīng)?豳風》的《七月》篇，是西周時代豳（今陜西彬縣北）地農(nóng)民所作按時令進行農(nóng)事與生活的詩歌；《大戴禮》的《夏小正》是春秋時代農(nóng)事的月歷；《禮記》的《月令》是戰(zhàn)國時代的農(nóng)事月歷，三者一脈相承，我們可以由此看到土地制度和耕作技術(shù)上的發(fā)展變化。卷八、卷九編入有關(guān)墨學和先秦諸子的問題。