戰(zhàn)國時(shí)代是中國歷史上一個(gè)重大的變革和創(chuàng)新的時(shí)期，從此變革了古代貴族統(tǒng)治的禮制，開創(chuàng)了秦、漢以后統(tǒng)一的局面。王夫之稱之為“古今一大變革之會”(《讀通鑒論》卷末《敘論》四)，是不錯(cuò)的。這時(shí)無論經(jīng)濟(jì)、政治和文化學(xué)術(shù)等方面，都有重大的新發(fā)展，對于此后兩千多年的文化歷史有著極其深遠(yuǎn)的影響。秦、漢以后，不但以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為立國的基礎(chǔ)，是沿襲戰(zhàn)國的成就；而且所有經(jīng)濟(jì)和政治上的重要制度，都是沿襲戰(zhàn)國而有所發(fā)展的。戰(zhàn)國時(shí)代文化學(xué)術(shù)上的光輝成就，對于中國傳統(tǒng)文化的影響尤其巨大，其中九流十家的學(xué)說與理論，可以說一直影響到了今天。
　　為此，我們對戰(zhàn)國史很有深入研究的必要。然而要作深入研究困難很大。因?yàn)楝F(xiàn)存的戰(zhàn)國史料，殘缺分散，問題很多，年代紊亂，真?zhèn)位祀s，既不像春秋時(shí)代的歷史有一部完整的編年體的《左傳》可以憑信，更不像秦、漢以后每個(gè)朝代有完整的歷史記載。戰(zhàn)國史料所以會如此殘缺散亂，有個(gè)特殊原因，就是秦始皇的“焚書”所造成的。秦始皇焚燒“《詩》、《書》、百家語”與《秦記》以外的東方諸侯史記，因?yàn)椤啊对姟�、《書》、百家語”，民間多有收藏，秦始皇不能盡燒，后來能夠重新發(fā)現(xiàn)，而東方六國史官的記載只藏在官府，一經(jīng)焚毀也就完了。當(dāng)司馬遷著作《太史公書》(即《史記》)的時(shí)候，號稱“天下遺文古事靡不畢集于太史公”，可是戰(zhàn)國史料只有《秦記》和縱橫家書。由于秦國原來文化比較落后，秦國史官所記的《秦記》，比較簡略，“不載日月，其文略不具”。正因?yàn)槿绱�，《史記》中�?zhàn)國部分記載有不少錯(cuò)亂，特別是所記東方六國的史事，不但很多缺略，而且年代有很多紊亂。
　　司馬遷所作《史記》，所憑的戰(zhàn)國史料，除《秦記》以外，主要是戰(zhàn)國縱橫家書。司馬遷說“戰(zhàn)國之權(quán)變亦有頗可采者”，即指縱橫家書而言。秦、漢之際和漢代初年，縱橫家游說和獻(xiàn)策之風(fēng)，相沿未替，所謂“縱橫長短之術(shù)”正遞相傳授，因而縱橫家書的各種選本仍多流傳，不為“秦火”所燒盡，漢初皇家書庫和民間都有收藏，后來劉向曾把皇家書庫所有多種選本匯編成為《戰(zhàn)國策》一書。但是，縱橫家書并非歷史記載，而是縱橫家用以學(xué)習(xí)和揣摩的資料，因而這些資料都不記年月，只說明其游說或獻(xiàn)策的前因后果。正因?yàn)檫@是縱橫家用作學(xué)習(xí)和揣摩的資料，其中就有不少夸大虛構(gòu)和模擬偽托的作品。蘇秦和張儀一縱一橫，是戰(zhàn)國晚期和秦、漢之際縱橫家所推崇的代表人物，他們的游說辭和獻(xiàn)策書，正是縱橫家學(xué)習(xí)和揣摩的榜樣，因而其中就有許多模擬偽托的作品，所說史事前后年代錯(cuò)亂，矛盾百出。司馬遷早已看到這點(diǎn)，因而說：“然世言蘇秦多異，異時(shí)事有類之者皆附之蘇秦�！币虼恕稇�(zhàn)國策》所載蘇秦、張儀的資料是真?zhèn)位祀s，而且是“偽”多于“真”�？上�司馬遷不能明辨，認(rèn)“偽”作“真”，因而《史記·蘇秦列傳》所載蘇秦游說辭全是偽作，反而把真的蘇秦作品改為蘇代或蘇厲所作。
　　一九七三年長沙馬王堆漢墓出土帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》，第一部分十四章，提供了真實(shí)的蘇秦資料，由此可以判明蘇秦發(fā)動合縱攻秦的真相及其目的，而且蘇秦為燕間諜的陰謀得到了證實(shí)。原來蘇秦是作為燕的間諜被燕昭王派遣入齊的，得到齊湣王的信任和重用，受封而為齊的相國。他發(fā)動合縱攻秦，是為了使齊得以乘機(jī)攻滅宋國。他促使齊湣王用力大舉攻滅宋國，是要使齊的國力損傷而衰落，從而加深齊與趙、魏等國的矛盾，由此促成五國合縱攻齊，使得燕將樂毅成為合縱五國的統(tǒng)帥而一舉攻破齊國。這已是齊湣王十七年(公元前二八四年)的事。蘇秦是比張儀晚一輩的縱橫家，《蘇秦列傳》把蘇秦說成與張儀同時(shí)而一縱一橫，完全出于后世縱橫家的虛構(gòu)和偽托。由此一例，可知整理戰(zhàn)國縱橫家的史料，鑒別真?zhèn)闻c考訂年代，是非常重要的工作。
　　特別要注意的，縱橫家多游士出身，常�？浯蟛呤坑握f與獻(xiàn)策的作用和結(jié)果，因而記載失實(shí)。例如縱橫家的記載，把“樂毅破齊”歸功于燕昭王初年招聘游士，歸功于樂毅奉命約合楚、魏、趙而合縱攻齊，歸功于樂毅率燕師攻入齊的河北(齊的河北與燕接界)，經(jīng)濟(jì)上而長驅(qū)攻入臨淄。其實(shí)，樂毅并非因燕昭王初年招聘游士而入燕的，他是魏名將樂羊之后，原為趙武靈王的大臣，當(dāng)齊宣王伐破燕國時(shí)，就曾為趙主謀合縱“伐齊而存燕”。他的入燕是在趙沙丘之亂、武靈王被困餓死之后，已在燕昭王十七年以后。當(dāng)蘇秦為燕間諜而為齊相之時(shí)，齊、秦兩強(qiáng)正東西對峙。燕昭王二十四年即秦昭王十九年(公元前二八八年)，秦相魏冉約齊并稱為東西帝，齊用蘇秦計(jì)策，取消帝號而發(fā)動五國合縱攻秦，迫使秦廢除帝號，而歸還了部分趙、魏之地。齊乘此時(shí)機(jī)經(jīng)兩年攻滅了宋國，使三晉感到威脅，于是秦主謀合縱三晉與燕伐齊。秦昭王二十二年秦攻取齊河?xùn)|九城，作為合縱攻齊的先聲，并與趙推定樂毅為趙、燕兩國的“共相”而兼為五國聯(lián)軍統(tǒng)帥。樂毅先以趙相國而率五國之師，由趙攻齊，取得靈丘(今山東高唐南)。次年樂毅就統(tǒng)率五國之師大破齊于濟(jì)西，繼而樂毅又以燕相國而獨(dú)率燕師乘勝長驅(qū)追擊，一舉攻破齊都臨淄。由此可見，樂毅《報(bào)燕惠王書》稱樂毅為燕約合楚、魏、趙四國，率燕師由河北經(jīng)濟(jì)上而長驅(qū)攻至臨淄之說，都出于夸大而偽托，徒以文采華麗，為世傳誦而人多信之。由此又可見，所謂燕昭王收破燕即位，尊郭隗為師，于是樂毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，全出虛構(gòu)。不僅樂毅入燕已在昭王十七年以后，鄒衍與劇辛都是戰(zhàn)國末年燕王喜的大臣，不可能于昭王時(shí)已入燕。
　　更要特別指出的，司馬光《資治通鑒》稱：樂毅于濟(jì)西大捷之后欲長驅(qū)追擊，劇辛勸阻，以為宜于攻取邊城以自益，樂毅不聽，以為“其民必叛，禍亂內(nèi)作，則齊可圖也”。其后齊人果然大亂，湣王出走，樂毅因而攻入臨淄。此說不見于《史記》、《戰(zhàn)國策》以及先秦著作，當(dāng)出于后世策士進(jìn)一步的夸大和偽托�！顿Y治通鑒》接著又有樂毅具體分兵五路，“六月之間下齊七十余城”的記載，這和《樂毅列傳》所說“留徇五歲下齊七十余城”不同，也該出于后人夸大偽托。后來司馬光又著《稽古錄》，先于周赧王三十一年記“燕獨(dú)追齊師遂入臨淄”，再在三十五年記“燕樂毅徇齊地?cái)?shù)歲下齊七十余城”，正好首尾五年，當(dāng)是依據(jù)《樂毅列傳》的。看來司馬光已發(fā)現(xiàn)《資治通鑒》誤據(jù)偽托之說而不及追改了。《資治通鑒》又載有燕昭王斬殺攻擊樂毅的人而要“立樂毅為齊王”的故事，很不合情理�？磥怼顿Y治通鑒》所載有關(guān)“樂毅破齊”的長篇記載，不見于先秦著作和《史記》、《戰(zhàn)國策》的，都采自偽托的作品，不可信據(jù)。
　　司馬遷的《史記》和司馬光的《資治通鑒》，都是歷史學(xué)家的名著，可是其戰(zhàn)國部分，既有不少錯(cuò)亂和失誤，又有依據(jù)偽托作品的，很有必要加以糾正�！妒酚洝匪�載東方六國史事，年代有很多錯(cuò)亂，西晉初年汲縣魏墓出土竹簡中有魏國編年的史書，定名為《竹書紀(jì)年》，可以糾正《史記》年代的錯(cuò)亂。不幸原書在宋代已散失，今本《竹書紀(jì)年》乃出于后人重編。清代以來學(xué)者曾據(jù)宋以前人們所引用的《古本竹書紀(jì)年》加以輯錄考訂，尚不免有脫誤。歷來學(xué)者曾根據(jù)《古本竹書紀(jì)年》糾正《史記》所有年代的錯(cuò)誤，取得了很多成績，但是考訂尚不夠完善，還有待于我們作細(xì)密的考訂�！稇�(zhàn)國策》是戰(zhàn)國縱橫家書的匯編，其中夾雜有虛構(gòu)偽托的篇章，又有夸大失實(shí)的作品，尚有待于我們做好“去偽存真”的工作。同時(shí)所有縱橫家史料的年代，前人雖已有所考訂，也還不夠確實(shí)，尚有待于我們作進(jìn)一步的確定�！妒酚洝泛汀稇�(zhàn)國策》兩書以外的戰(zhàn)國秦、漢著作，包括諸子百家、重要的地理著作以及新出土的簡書、帛書、銅器銘文與石刻，所有其中述及戰(zhàn)國史事，以及引用戰(zhàn)國史事作為歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的，都有待于我們廣為搜輯，以補(bǔ)充過去文獻(xiàn)記載的不足。因此，我們有對所有戰(zhàn)國史料加以搜集、考訂而按年匯編的必要。清代學(xué)者已開始從事這方面工作，如黃式三的《周季編略》，曾綜合所見戰(zhàn)國史料按年編排，并注明出處，但限于他們的時(shí)代和認(rèn)識，還不夠縝密和完善，不合我們研究的需要。
　　我編這部書，經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)，是我所有著述中歷時(shí)最久的，也是最費(fèi)功夫的。我開始這一工作，是在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期。一九四一年十二月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日軍入侵上海租界，不久我就隱居到我的家鄉(xiāng)青浦縣白鶴鎮(zhèn)，開始作戰(zhàn)國史料的考訂和編年，花了兩年又九個(gè)月的時(shí)間，編成了一百八十多年的初稿，還有六十年沒有編成。從一九四六到一九四九年間，我依據(jù)這個(gè)稿本，對一些重要?dú)v史事件和重要?dú)v史人物，作過考證，先后寫成了三十篇考證文章，發(fā)表在上�！稏|南日報(bào)》的副刊《文史周刊》(魏建猷主編)上，和上�！兑媸缊�(bào)》的副刊《史苑周刊》(顧頡剛主編)上。到一九五五年，我就依據(jù)這個(gè)稿本以及所作考證和研究，寫成了初版《戰(zhàn)國史》，在這年九月出版。隨著新的史料陸續(xù)出土，我逐漸補(bǔ)作未完成的部分，并補(bǔ)充新史料。從一九七二年起，我又依據(jù)補(bǔ)訂稿，對《戰(zhàn)國史》補(bǔ)充、修訂和改寫，于是在一九八〇年七月出版了《戰(zhàn)國史》第二版，先后曾印行五萬多冊。近年，我又把這部書稿作了系統(tǒng)的修訂補(bǔ)充，完成了全書的定稿工作。除卷首有兩篇引論和附錄訂正的年表以外，全部編年的史料及疏證，分為二十一卷。其中第十七和第十八兩卷，承蒙高智群同志幫助我編著完成，特此志謝。
　　我在長期從事這部書的編輯考訂工作中，對所有史料真?zhèn)蔚蔫b別以及年代的考訂，認(rèn)識是不斷提高的。例如蘇秦的年世，我在四十年代所作《蘇秦合縱擯秦考》(發(fā)表于《益世報(bào)》副刊《史苑周刊》)已斷定蘇秦做齊相在五國合縱伐齊的前后，蘇秦發(fā)動五國合縱攻秦是在五國合縱伐齊之前，但還未敢斷言蘇秦是為燕的間諜而入齊的，直到帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》出土，《孫子兵法》竹簡出土，有戰(zhàn)國時(shí)人附加的“燕之興也，蘇秦在齊”的話，得到了證實(shí)。我在四十年代所作《樂毅仕進(jìn)考》和《樂毅破齊考》，作為《樂毅報(bào)燕惠王書辨?zhèn)巍飞舷聝善?發(fā)表于《東南日報(bào)》的副刊《文史周刊》)，已斷言“樂毅破齊”的史料中有夸大失實(shí)而出于偽托的，包括樂毅《報(bào)燕惠王書》在內(nèi)。但是為鄭重起見，我在《戰(zhàn)國史》中沒有談及，直到如今最后定稿，才加以確定。
　　這是一部上接《春秋》、《左傳》的編年體的戰(zhàn)國史料匯編和考訂，使原來分散雜亂、年代錯(cuò)誤、真?zhèn)位煜�的史料，有條不紊而真?zhèn)畏置鳌＿@是我長達(dá)半個(gè)世紀(jì)從事戰(zhàn)國史研究所取得的一個(gè)重要成果。我最近增補(bǔ)修訂定稿的《戰(zhàn)國史》(增訂本)，就是依據(jù)此稿完成的。我曾在《戰(zhàn)國史》中提到此稿，承蒙國內(nèi)外學(xué)術(shù)界朋友們關(guān)心，現(xiàn)在發(fā)表出來，希望能夠進(jìn)一步推動戰(zhàn)國史研究工作的開展。