《政治世界的思想者》中收入的都是我有關(guān)政治哲學(xué)和政治思想的論文。“政治”是一個(gè)語義并不十分確定的術(shù)語，它的定義恐怕至少在兩位數(shù)，既可以指從專制到民主的各種國家制度，也可以指私人企業(yè)的權(quán)力分配；既可以指政黨的勾心斗角，也可以指政策的制定和社會(huì)的治理。五花八門，不一而足。但不管怎么分殊多樣，“最經(jīng)典”的“政治”定義，它應(yīng)該是與國家的權(quán)力活動(dòng)有關(guān)。韋伯就是這樣定義“政治”的：“政治追求權(quán)力的分享、追求對權(quán)力的分配有所影響——不論是在國家之間或者是在同一個(gè)國家內(nèi)的各團(tuán)體之間。”
《政治世界的思想者》由復(fù)旦大學(xué)出版社出版。
這本文集中收入的都是我有關(guān)政治哲學(xué)和政治思想的論文。“政治”是一個(gè)語義并不十分確定的術(shù)語，它的定義恐怕至少在兩位數(shù)，既可以指從專制到民主的各種國家制度，也可以指私人企業(yè)的權(quán)力分配；既可以指政黨的勾心斗角，也可以指政策的制定和社會(huì)的治理。五花八門，不一而足。①但不管怎么分殊多樣，“最經(jīng)典”的“政治”定義，它應(yīng)該是與國家的權(quán)力活動(dòng)有關(guān)。韋伯就是這樣定義“政治”的：“政治追求權(quán)力的分享、追求對權(quán)力的分配有所影響一一不論是在國家之間或者是在同一個(gè)國家內(nèi)的各團(tuán)體之間�！雹�
這是西方人的定義，按照傳統(tǒng)中國人的想法，政治總是不外政道、治道、治術(shù)三端.政道是有關(guān)政治領(lǐng)域申的正義和統(tǒng)治的合法性問題。治道是關(guān)于統(tǒng)治和權(quán)力運(yùn)用、權(quán)力分配的原則。而治術(shù)則是關(guān)于治理的技術(shù)。近代以來，西方政治哲學(xué)和政治理論越來越偏向后二者，而對政道關(guān)注得越來越少。近年來，政治哲學(xué)在我國也得到了越來越多的人的關(guān)注，有關(guān)的著作也不斷推出。然而，受西方學(xué)術(shù)的影響，以及中國的特殊國情，人們關(guān)注政治哲學(xué)，多為實(shí)用，更多是要找到“可操作的”方案。
自序
王霸之間
——賈誼政治哲學(xué)初探
從教化到啟蒙
——近代中國政治文化的起源
現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代民族主義
第三條道路
杜威在中國的命運(yùn)
現(xiàn)代中國的理性主義
歐克肖特和中國自由主義
歐克肖特基本思想述評
《歐克肖特文集》總序
現(xiàn)代政治的獨(dú)特觀察者
黑格爾與啟蒙
——紀(jì)念《精神現(xiàn)象學(xué)》發(fā)表二百周年
黑格爾和現(xiàn)代國家
市民社會(huì)的神話
卡爾·施密特
列奧·施特勞斯
海德格爾：在哲學(xué)和政治之間
海德格爾：德國和歐洲及其超越
永遠(yuǎn)的阿倫特
政治與判斷
極權(quán)主義和政治現(xiàn)代性
——讀《極權(quán)主義的起源》
經(jīng)濟(jì)全球化和文化認(rèn)同
全球化的政治后果
——評哈貝馬斯對全球化政治的思考
哈貝馬斯和帝國主義
恐怖主義的本源
伯林和烏托邦
記憶的權(quán)力和正當(dāng)性
文化，還是政治？
牟宗三又把政道定義為“維持政權(quán)（維持其本性與實(shí)現(xiàn)其為集團(tuán)所共同地有或總持地有）與產(chǎn)生治權(quán)之制度（即憲法）�！雹偎运f只有民主政治才有政道。這是以意圖立說，即為了要從中國哲學(xué)的內(nèi)圣中開出民主這個(gè)外王，他才給出這個(gè)定義。由于他的觀點(diǎn)是被意圖先行決定的，因而就缺乏基本的說服力。中外古代政權(quán)都沒有憲法，難道就不能維持政權(quán)和產(chǎn)生治權(quán)？
此外，政權(quán)和政治是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念，牟氏卻把它們混為一談。宗法世襲制恰恰并不像牟氏所認(rèn)為的那樣是把政權(quán)寄托在具體個(gè)人身上，個(gè)人的死亡并不影響政權(quán)的延續(xù)。例如，漢武帝的死亡并未中斷漢朝政權(quán)。在這方面它與奉行民主政治的君主立憲治是一樣的，維多利亞女王的去世對現(xiàn)行的英國政權(quán)并無影響。非民主制的政治同樣有它的政道，即它的政治理念，否則它就沒有統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)合法性。至于政道是否是正道，它的實(shí)際運(yùn)作是否完全符合它的政道，即它的政治理念，那是另外一個(gè)問題。
政道既然是抽象的理念，就只能是大而化之的一般的抽象原則，而決不可能是具體政治的方法，如全民公決或政黨政治或青苗法之類的東西。而現(xiàn)實(shí)政治總是非常具體復(fù)雜和特殊的，必須根據(jù)不斷變化的歷史形勢和現(xiàn)實(shí)要求作出決策和實(shí)施政策與策略。它不可能把政道作為具體的施政綱領(lǐng)或藍(lán)圖來實(shí)行，而毋寧說，因?yàn)樗膶?shí)踐性質(zhì)，它經(jīng)常與政道處于緊張狀態(tài)中。盡管現(xiàn)實(shí)政治常常不買政道的賬，甚至顛覆政道，但政道卻始終對現(xiàn)實(shí)政治起一種批判和匡正的作用，指點(diǎn)政治一個(gè)長遠(yuǎn)的方向。現(xiàn)實(shí)的政治可以不買政道的賬’但卻很難完全消除政道，因?yàn)樗谔炖砣擞杏衅涓鶕?jù)。所以聰明的政治家一定要利用政道，而不是企圖把它完全消滅。
書單推薦
