讀書須知三事：知文，知事，知意。知其文義，始知所言之事；既知其事，乃知著者之意。其實三事相將，未嘗分離。是以文學研究偏重意境，而程千帆先生作《詩辭代語緣起說》，討論文辭；歷史研究偏重事實，而陳垣先生作《通鑒胡注表微》，闡明胡身之之意志。就讀注疏而言，其事則經學學說，清人研究較深刻，而以孫詒讓《周禮正義》為最。其文則清人校讀諸經注疏，成果頗多，而不盡人意。至其意，乃鮮有知者。前人治經學史，討論注疏，其實皆不過經學學說史，未嘗探索義疏家立說之意趣。不知其意，則所言之事不明；其事不明，則其文不可讀。讀書而不知其意，猶不讀耳。

本書討論現存南北朝初唐義疏作品，計有皇侃《論語義疏》、孔穎達等《五經正義》、賈公彥《二禮疏》以及佚存殘帙皇侃《禮記子本疏義》、劉炫《孝經述議》�；寿┝x疏學較其余諸家，材料豐富，特色鮮明，故論之稍詳，以為南朝義疏學之一典型。劉炫、劉焯之義疏學，與皇侃以及賈公彥所本北朝舊時義疏學相較，具有革命性重大意義。以其重要，且必需考辨材料，所以論之最詳�？�、賈二家之義疏，皆據前儒舊說重編，其中錯綜互見新舊義疏家說。今以二劉義疏學為基準，可以辨知所見各說之新舊，二劉義疏學可謂讀唐疏之關鑰。二劉以后義疏學已失活力，賈公彥《二禮疏》既見傳統(tǒng)義疏學之基本方法，又見義疏學趨向衰亡之新特征。凡此等議論皆據各家義疏之學術方法及思想態(tài)度，不論具體學說之臧否。本書并非經學家之經學史，而是讀書者之經學史論故也。

學術隨時而異，唯讀書千古無替。

愿一切學術為讀書服務，不愿讀書為學術服務。