和世界上其他民族不同的是，美國人的生活是由一部成文憲法決定的，其中修正案則是美國憲法的靈魂所在。在判例法的傳統(tǒng)下，歷溜聯(lián)邦高法院大法官們通過判決對第-修正案的不同闡述給美國社會帶來了巨大的影響。這本書著重研究大法官生活背景與其判決之間的關系。為此，作者選擇了美國歷史上有爭議的八個修正案判例，詳加討論。
《美國大法官的法理及信仰》共分兩部分，每部分四章節(jié)，每章節(jié)討論一個案例。每一章均由三個部分組成。第一部分講述具體案件產生的歷史與文化背景。第二部分重點研究主審大法官們個人的童年、信仰、早期的法律職業(yè)及其成為大法官的仕途經歷。第三部分則討論具體案件的結果、大法官之間的意見、沖突和判決對現實生活的影響。
杰伊·塞庫洛（Jay Sekulow），在聯(lián)邦最高法院受理的許多案件中參與辯論，被《美國國家律師》雜志（National Law Journal）評為美國最有影響力的100名律師之一，被《時代》（Time）評為最有影響力的25位保守派律師之一，被《商業(yè)周刊》評為美國最有名的保守派出庭律師。他作為美國法律與正義研究中心的大律師，同時也是美國司法部法律教育局的培訓老師。從業(yè)20多年，參與了無數美國最高聯(lián)邦法院的憲法訴訟，尤其在憲法第一修正案的領域中擁有卓越的貢獻。
序約
前言
第一章 公立學校的圣經之爭與費城騷亂--韋德爾訴吉拉德遺產案
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 首席大法官：約瑟夫·斯托里（1779-1845）
第三節(jié) 案例：韋德爾訴吉拉德遺產案（1844）
第二章 教會-奴隸制之爭
第一節(jié) 教會/歷史背景
第二節(jié) 法官：塞繆爾·弗里曼·米勒（1816-1890）
第三節(jié) 案例：沃森訴瓊斯（1871）
第三章 摩門教的爭議
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：莫里森·雷米克·韋特（1816-1888）
第三節(jié) 案例：雷諾茲訴合眾國案（1878）
第四章 關于基督教國家的爭論--這是一個基督教國家
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 法官：大衛(wèi)·約西亞·布魯爾（1837-1910）
第三節(jié) 案例：圣三一教堂訴美利堅合眾國案（1892）
第五章 關于良心：上帝與國家
第一節(jié) 文化／歷史背景
第二節(jié) 持多數派意見的法官：喬治·薩瑟蘭（1862-1942）
第三節(jié) 持相反意見的大法官：查爾斯`埃文斯`休斯（1862-1948）
第四節(jié) 案例：美國訴麥金托什案（1931）
第六章 政教分離運動的興起
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：雨果·拉斐特·布萊克（1886-1971）
第三節(jié) 案例：埃弗遜訴教育委員會（1947）
第七章 校園禱告爭議
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：湯姆·C.克拉克（1899-1977）
第三節(jié) 案例：教育局訴謝穆普案（1963）
第八章 政教分離: 萊蒙準則
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 首席大法官沃倫·伯格(1907-1995)
第三節(jié) 案例：萊蒙訴庫茲曼案（Lemon V` Kurtzman）(1971)
第九章 回到原地
宗教使用校園設施：羔羊教堂訴摩里奇斯自由學區(qū)案(Lamb's chapel v. Center Moriches Union Free School District) (1993)
后記簡介
休斯在麥金托什案的進一步主張同樣強烈地表明他個人對宗教自由的信奉。他宣告“宗教的本質是相信與上帝之間涉及義務的關系。這些義務超越任何人際關系之間產生的義務”，“在良心領域，道德力量高于國家的義務這一原則一直都被遵循著�！边@兩個主張標示著他對保護良心免受政府干涉的渴望。休斯的異議還顯示了其宗教信仰的其他方面，包括他對宗教教條和測試的不屑和對宗教寬容的倡導。例如休斯主張當詢問一個公民的宗教信仰時，不應該考慮“他們關于神的特定概念的教條”，而是承認“良心自由本身暗指尊重固有信念的首要職責�！盜bid?正如休斯發(fā)現讓一個人接受測試以確定其作為基督徒的可接受性是很冒犯的，他還發(fā)現讓公民身份申請者宣誓或接受測試以確定作為公民的可接受性也是很冒犯的，至少那些強迫申請者認為國家權力比他們誠摯的宗教信仰重要的測試是這樣的。綜上所述，看來休斯宗教信仰的關鍵面影響了他在麥金托什案中的異議。他輕蔑宗教測試和教條，寬容不同的宗教信仰和宗教活動，珍視宗教自由。休斯在麥金托什案中的不同意見明顯表達了其宗教信仰的這三個方面，尤其是他對宗教自由的珍重。麥金托什案的法院裁決迅速引起了社會效應。世俗和宗教的報紙和期刊表達了國民的情緒�？偟膩碚f，主流媒體被均等地分為兩派，一派支持法院多數人意見，一派支持法院異議。然而宗教新聞界普遍強烈反對這個裁決�！痘浇淌兰o》激烈地譴責法院的這個裁決。最令人不快的是竟然“將上帝的旨意等同于政府的意愿�！币晃弧痘浇淌兰o》的作者寫道：薩瑟蘭的意見代表著“超越個人良心的國家至上理論這一最明確的宣言，換句話說是業(yè)已形成的狂熱崇拜國家的全能性最明確宣言�！�
《基督教世紀》制定了一份名為《一個美國公民的宣言》的文件，鼓勵所有美國人在上面簽名并將它遞交給國會和總統(tǒng)。下述摘自這份文件的一段話很好地總結了《基督教世紀》和大多數其他期刊對麥金托什案的反應：因此，作為一位土生土長的美國人，我鄭重地拒絕承認最高法院宣告要束縛每一個本土公民的義務。我沒有承諾過——明示或默示——接受作為對上帝旨意的最后詮釋的國會法案，我也不會這樣做。我忠于我的國家，沒有保留任何東西，甚至是我的生命。但是我不能將我的良心奉上，因為它屬于上帝。我拒絕接受最高法院的裁決強加在我身上的義務，并宣告此義務的強加無異于暴行。我決不被它捆綁。
……
書單推薦
