盧卡奇為了說明科學(xué)意識的物化所列舉的兩個例子分別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的科學(xué)和關(guān)于法律的科學(xué)。在這里，他毫無困難地證明了這樣一個主題，這就是，這些（當(dāng)代）科學(xué)以及其他的“關(guān)于人的科學(xué)”，為了滿足那些完全是局部的、形式化的利益，而將在歷史中不斷變化的人的基礎(chǔ)從方法論的層面上排除出去了。這些科學(xué)沒有對作為主體的人與人之間所具有的辯證關(guān)系進(jìn)行探討，也沒有對作為歷史進(jìn)程的客體的人進(jìn)行探討。在他的物化分析的第一階段中，盧卡奇還沒有引入他在前馬克思主義時期最為關(guān)注的、對于主客體辯證法的理解。然而，即使是他對于直接性的分析，也是從兩個角度同時展開的：他同時表明了人類主體的去活動化及其客體（這些客體是被物化了的主體性中的層面或者說部分）逐漸增加的“自然化”。他對于直接性的分析，在相互隔絕的個體的主體性殘余與一個獨(dú)立的客體世界這二者之間的徹底分裂中達(dá)到了頂峰。然而，我們只是被迫間接地預(yù)測，盧卡奇的分析將會發(fā)展到在以上情境中看到辯證關(guān)系的階段。這種預(yù)測是很有必要的，這是因為，如果沒有這種預(yù)測，盧卡奇提出的那些關(guān)于自然科學(xué)的觀點(diǎn)是完全無法理解的。盧卡奇在形式化的社會學(xué)這一層面上所進(jìn)行的批判，是可以應(yīng)用到所有的科學(xué)中去的。進(jìn)一步來說，從方法的層面上來看，自然科學(xué)已經(jīng)在歷史中變成了所有其他科學(xué)的模型。然而，當(dāng)涉及它們（即這些自然科學(xué)）在上述情境中所使用的方法的時候，我們就必須要更為小心。只有當(dāng)它們（即這些自然科學(xué)）重新獲得的方法是可用的或者至少要有確定的可能性的時候，盧卡奇對于（自然科學(xué)在）本體論層面上的基礎(chǔ)的缺失以及總體性的缺失所進(jìn)行的批判才是有效的。但是，我們都知道，盧卡奇對于那些將歷史辯證法運(yùn)用到自然中去的馬克思主義者（例如恩格斯）是持批判態(tài)度的，這是因為，“在我們關(guān)于自然的知識中，沒有主體與客體的互動，沒有理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，也沒有作為思維中的范疇發(fā)生變化的基礎(chǔ)的、這些范疇所隱含著的現(xiàn)實(shí)中的歷史性變化�！�