與國內(nèi)語境中的問責(zé)不同,在英美等西方社會中,問責(zé)是一種植根于民主社會權(quán)責(zé)理念與制度的社會治理機制,通常指問責(zé)對象向資源供給者與利益相關(guān)者闡明其使命達(dá)成與職責(zé)履行狀況,并接受后者的監(jiān)督與質(zhì)詢。自20世紀(jì)七八十年代以來,問責(zé)成為諸多國家高等教育改革的熱點問題。和社會希望高等教育以更合理、更負(fù)責(zé)、更有效的方式利用和社會為其提供的各種資源,并要求高等教育機構(gòu)向各利益相關(guān)者說明、解釋其績效與責(zé)任。問責(zé)成為西方發(fā)達(dá)國家高等教育治理的一個重要機制,其高等教育進入“問責(zé)時代”。英國、美國、澳大利亞、荷蘭和韓國等國家是世界上較早對高等教育問責(zé)制度展開學(xué)術(shù)探究和實踐嘗試的國家。發(fā)展至今,五國的高等教育問責(zé)制度已經(jīng)相對成熟,既相對獨立又相互影響,既具有普世要素又形成了地域特色。對這五個國家的高等教育問責(zé)制度進行系統(tǒng)、深入的研究,闡述其高等教育問責(zé)制度的制度理念、演變歷程、實施機制、功能效果、特質(zhì)與局限等問題,對建立和完善中國高等教育問責(zé)制度深有裨益。
陳欣,1970年生,吉林長春人,先后獲東北師范大學(xué)教育學(xué)碩士學(xué)位(1995年)和日本廣島大學(xué)教育學(xué)博士學(xué)位(2005年),F(xiàn)任東北師范大學(xué)教育學(xué)部副教授,《外國教育研究》副主編,主要從事比較教育和高等教育的教學(xué)與研究,在AsiaPacificEducationReview、『大學(xué)教育學(xué)會誌』等國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文十余篇,主持日本住友財團“中日大學(xué)通識教育比較研究”、國家社會科學(xué)基金“高等教育問責(zé)制度國際比較研究”等課題。
緒論
一、問題提出
二、高等教育問責(zé)的內(nèi)涵與外延
(一)高等教育問責(zé)的概念及本質(zhì)
(二)高等教育問責(zé)的形式與體現(xiàn)
三、高等教育問責(zé)的產(chǎn)生與意義
(一)高等教育問責(zé)的源起與背景
(二)高等教育問責(zé)的環(huán)境與條件
(三)高等教育問責(zé)的價值與功能
四、研究設(shè)計
(一)研究目的
(二)研究方法
章 英國的高等教育問責(zé)制度
一、英國高等教育概況
(一)高等教育的分類
(二)高等教育的功能
(三)高等教育的行政管理體系
(四)高等教育的學(xué)歷資格體系
(五)英國高校的內(nèi)部治理體系
二、英國高等教育問責(zé)制度的形成與演變
(一)高等教育問責(zé)的興起
(二)高等教育問責(zé)的改革
三、英國高等教育問責(zé)制的關(guān)系鏈和質(zhì)量體系
(一)高等教育問責(zé)關(guān)系鏈
(二)高等教育的質(zhì)量保障
四、英國高等教育問責(zé)制度概述
(一)高等教育問責(zé)的目的
(二)高等教育的問責(zé)主體
(三)高等教育問責(zé)的領(lǐng)域
(四)高等教育問責(zé)的途徑
(五)高等教育問責(zé)的效果
(六)高等教育問責(zé)的改進
五、英國高等教育問責(zé)在制度層面的實施
(一)HEFCE的問責(zé)主體與對象
(二)HEFCE的高等教育問責(zé)內(nèi)容
(三)HEFCE的高等教育問責(zé)框架
(四)高等教育機構(gòu)的問責(zé)過程
(五)問責(zé)與高校內(nèi)部風(fēng)險控制
六、英國院校層級問責(zé)的案例研究
(一)曼徹斯特大學(xué)的內(nèi)部問責(zé)
(二)帝國理工學(xué)院的內(nèi)部問責(zé)
七、英國高等教育問責(zé)制的特點
(一)重視教育質(zhì)量
(二)問責(zé)機構(gòu)明確
(三)內(nèi)外問責(zé)協(xié)調(diào)
第二章 美國的高等教育問責(zé)制度
一、美國高等教育概況
(一)高等教育類型
(二)高等教育管理
(三)高等教育評估
(四)高等教育的特征
二、美國高等教育問責(zé)制度的形成與演變
(一)高等教育問責(zé)制度的興起
(二)高等教育問責(zé)制度的形成
(三)高等教育問責(zé)制度的改革
三、美國高等教育問責(zé)制度的運作與實施
(一)高等教育問責(zé)的環(huán)境
(二)高等教育問責(zé)的類型
(三)高等教育問責(zé)的功能
四、美國高等教育外部問責(zé)制度
(一)外部問責(zé)的主體
(二)外部問責(zé)的實施
五、美國高等教育內(nèi)部問責(zé)制度
(一)內(nèi)部問責(zé)的目標(biāo)
(二)內(nèi)部問責(zé)的主要內(nèi)容
(三)內(nèi)部問責(zé)的實施方式
(四)內(nèi)部問責(zé)的功能
(五)內(nèi)部問責(zé)的特征
六、加州大學(xué)伯克利分校內(nèi)部問責(zé)的案例研究
(一)內(nèi)部問責(zé)的主要內(nèi)容
(二)內(nèi)部問責(zé)的實施機制
第三章 澳大利亞的高等教育問責(zé)制度
一、澳大利亞高等教育概況
(一)高等教育的管理體制
(二)高等教育的質(zhì)量管理體系
(三)高等教育的學(xué)歷體系
(四)高等教育的財政體系
(五)高校內(nèi)部的治理體系
二、澳大利亞高等教育問責(zé)制度的發(fā)展
(一)高等教育問責(zé)制的建立與演變
(二)高等教育問責(zé)發(fā)展的推動因素
三、澳大利亞高等教育問責(zé)的制度框架
(一)描述性問責(zé)時期
(二)框架性問責(zé)時期
(三)契約性問責(zé)時期
(四)問責(zé)手段:高等教育績效管理工具
(五)問責(zé)手段:大學(xué)教學(xué)和研究質(zhì)量保障政策
四、墨爾本大學(xué)問責(zé)制度的案例研究
(一)問責(zé)目標(biāo)
(二)問責(zé)主體
(三)問責(zé)機制
五、澳大利亞高等教育問責(zé)制度特質(zhì)與問題
(一)等教育問責(zé)制度的特質(zhì)
(二)高等教育問責(zé)制度的問題
第四章 荷蘭的高等教育問責(zé)制度
一、荷蘭高等教育體系概況
(一)研究型大學(xué)
(二)應(yīng)用型大學(xué)
(三)國際教育學(xué)院
二、荷蘭高等教育問責(zé)制度的歷史演變
(一)高等教育問責(zé)的歷史背景
(二)高等教育問責(zé)的政策變遷
三、荷蘭高等教育問責(zé)制度的實施機制
(一)實施機構(gòu)
(二)實施內(nèi)容
(三)實施過程
四、荷蘭高等教育外部問責(zé)制度
(一)制度層面的實踐
(二)院校層面的實踐
五、荷蘭高等教育內(nèi)部問責(zé)制度
(一)制度層面的實踐
(二)院校層面的實踐
六、荷蘭高等教育問責(zé)制度的特點
(一)制度層面的特點
(二)院校層面的特點
第五章 韓國的高等教育問責(zé)制度
一、韓國高等教育的歷史與現(xiàn)狀
(一)韓國高等教育的歷史
(二)韓國高等教育的現(xiàn)狀
二、韓國高等教育問責(zé)制度的形成與問責(zé)結(jié)構(gòu)
(一)韓國高等教育的管理
(二)韓國高等教育問責(zé)機制的產(chǎn)生
(三)韓國高等教育問責(zé)的分析框架
三、韓國高等教育的政治性/官僚性問責(zé)機制
(一)與的財政支援相聯(lián)系的評價
(二)教授的業(yè)績評價
四、韓國高等教育的市場性問責(zé)機制
(一)高校的社會評價
(二)大學(xué)信息公示制度
(三)學(xué)生的教學(xué)評價
五、韓國高等教育的專業(yè)性問責(zé)機制
(一)機構(gòu)評價認(rèn)證制度
(二)大學(xué)的自我評價
六、韓國高等教育問責(zé)制的特點
(一)問責(zé)機制具有實效性
(二)政治性問責(zé)機制處于主導(dǎo)地位
(三)問責(zé)機制環(huán)境處于變動狀態(tài)
結(jié) 語:中國高等教育問責(zé)制的建構(gòu)
一、中國高等教育問責(zé)制度建設(shè)的現(xiàn)狀
(一)法規(guī)層面的狀況
(二)實踐層面的狀況
二、中國高等教育問責(zé)制度建設(shè)的困境
(一)認(rèn)知困境
(二)法律困境
(三)體制困境
(四)文化困境
三、中國高等教育問責(zé)制度的建構(gòu)
(一)問責(zé)的正名與問責(zé)文化的培育
(二)高等教育問責(zé)法律體系的建設(shè)
(三)高等教育問責(zé)實施機制的完善
參考文獻
附錄