第四，以消費為目的的交換只能使交換者相互以工具、手段來看待，而不是作為目的來看待、作為人來看待。馬克思說：“雙方的交換必然是以每一方生產(chǎn)的和占有的物品為中介的。當然，我們彼此同對方產(chǎn)品的觀念上的關系是我們彼此的需要。但是，現(xiàn)實的、實際的、真正的、在事實上實現(xiàn)的關系，只是彼此排斥對方對自己產(chǎn)品的占有。在我心目中，唯一能向你對我的物品的需要提供價值、身價、實效的，是你的物品，即我的物品的等價物。因此，我們彼此的產(chǎn)品是滿足我們彼此需要的手段、媒介、工具、公認的權力。因此，你的需求和你所占有的等價物。對我來說是具有同等意義的、相同的術語。你的需求只有在對我具有意義和效用時，才具有效用，從而具有意義；如果單純把你看作一個沒有這種交換工具的人，那么，你的需求從你這方面來說是得不到滿足的愿望，而在我看來則是實現(xiàn)不了的幻想�？梢�，你作為人，同我的物品毫無關系，因為我自己同我的物品也不具有人的關系。但是，手段是支配物品的真正的權力。因此，我們彼此把自己的產(chǎn)品看作一個人支配另一個人而且也支配自己的權力，這就是說，我們自己的產(chǎn)品頑強地不服從我們自己，它似乎是我們的財產(chǎn)，但事實上我們是它的財產(chǎn)。我們自己被排斥于真正的財產(chǎn)之外，因為我們的財產(chǎn)排斥他人�！保ā赌吕赵u注》，第35—36頁）由于在交換中每個人都把對方作為彼此需要的手段、媒介和工具來看待，而不是作為目的、作為人來看待，這就使交換中人與人的關系變成了物與物的關系。在這種物物的關系中，人本身被排斥在真正的財產(chǎn)之外，表面上是人在支配財產(chǎn)，而實際上我們自己的產(chǎn)品卻不服從我們自己，是財產(chǎn)在支配人，即我們自己成了我們的產(chǎn)品的財產(chǎn)。這里與前面提到的在交換領域中物對人的普遍的統(tǒng)治是相一致的，更加強調(diào)了異化的普遍性。馬克思進一步尖銳地指出，這種情況下人們交流的內(nèi)容只剩下用于交換的、彼此發(fā)生關系的物品，而且這種物的價值的異化語言完全成了人類尊嚴的內(nèi)容�！拔覀儽舜送�人的本質(zhì)相異化已經(jīng)到了這種程度，以致這種本質(zhì)的直接語言在我們看來成了對人類尊嚴的侮辱，相反，物的價值的異化語言倒成了完全符合于理所當然的、自信的和自我認可的人類尊嚴的東西�！保ā赌吕赵u注》，第36頁）

　　最后，在私有制條件下，勞動的本質(zhì)是非人的、異化的。馬克思指出，人在創(chuàng)造對象世界的活動中確證自己的本質(zhì)。在人作為人進行生產(chǎn)的情況下，每個人在自己的生產(chǎn)過程中就雙重地肯定了自己和另一個人。我在生產(chǎn)中物化了自己的個性及特點，因此我在活動時既享受了我個人的生命表現(xiàn)，又在對產(chǎn)品的直觀中由于認識到我的個性是物質(zhì)的、可以直觀地感知的因而是毫無疑問的權力而感受到個人的樂趣；通過你對我的產(chǎn)品的享受或使用，我能夠意識到我的勞動滿足了人的需要，將人的本質(zhì)物化，還創(chuàng)造了與人的本質(zhì)需要相符合的物品；每個人都通過他人的媒介與類之間相聯(lián)系，每個人都意識到和感覺到他人是自己本質(zhì)的補充，是自己不可分割的一部分，通過他人的肯定和承認，通過“你的思想和你的愛”（《穆勒評注》，第37頁）而得到了自我的肯定與自我認同；我在自己的生命表現(xiàn)中直接創(chuàng)造了他人的生命表現(xiàn)，我在我個人的活動中直接證實和實現(xiàn)了我的真正的本質(zhì)，即“我的人的本質(zhì)，我的社會的本質(zhì)”（《穆勒評注》，第37頁）。這就是馬克思所說的“我們的生產(chǎn)同樣是反映我們本質(zhì)的鏡子”（《穆勒評注》，第37頁）。

　　……