感謝瓦爾特·本雅明把“光暈”這個(gè)詞匯帶給藝術(shù)，當(dāng)我為本書起名時(shí)，很長(zhǎng)時(shí)間一籌莫展，直到想起“光暈”，一陣激動(dòng)，感覺再也沒有哪個(gè)詞匯比這更能恰當(dāng)形容電影的魔力和我對(duì)電影的感受了，索性“借鑒”來(lái)用。盡管瓦爾特·本雅明把“光暈”送給了機(jī)械時(shí)代之前的傳統(tǒng)藝術(shù)，但電影這門機(jī)械時(shí)代之后的藝術(shù)好像有些“不配”。時(shí)過境遷，歲月沉浮，電影藝術(shù)已經(jīng)成功地創(chuàng)造出屬于自己的、屬于時(shí)代的、屬于美的“光暈”。我是半路出家，從一名理工科學(xué)生跨行進(jìn)入光影世界。從一名電影研究的門外漢到教授電影的老師，從無(wú)以為證到有了今天的這本書，全仰仗電影之光暈。本書包含三篇：歷史篇、類型篇、批評(píng)篇，這也是我目前主要的研究興趣所在。書中內(nèi)容包括百年中國(guó)電影的緣起、節(jié)點(diǎn)與當(dāng)下景觀，以及一些域外電影的經(jīng)驗(yàn)與啟示，具體不多講，讀者可依興趣自行閱讀。在這里簡(jiǎn)單談一下一些文章的誕生背景，我一直認(rèn)為“為什么寫”有時(shí)候可能比“寫什么”更能激發(fā)讀者的想象。
　　寫作開頭兩篇文章時(shí)，正值早期電影研究由默默無(wú)聞一躍成為一門“顯學(xué)”，相比起對(duì)當(dāng)代電影的坐而論道，青年人埋頭史料似乎更受刊物的歡迎，加之研究的人偏少，又難覓公開的史料（近幾年情況有所好轉(zhuǎn)），只要肯用心，能坐冷板凳，總能填補(bǔ)點(diǎn)空白。后來(lái)恰逢中國(guó)電影資料館召開中國(guó)早期電影論壇，于是就有了《明星消費(fèi)、民族想象、現(xiàn)代啟蒙——關(guān)于<影戲雜志>的三點(diǎn)研究》一文，記得當(dāng)時(shí)我大概花了整整一個(gè)暑假的時(shí)間閉門寫作，翻遍了這本中國(guó)最早的電影雜志——《影戲雜志》的每一篇文章。至于《“六合影片營(yíng)業(yè)公司”與“天一影片公司”關(guān)系考證》一文，緣起子在中國(guó)藝術(shù)研究院的一次蹭課，當(dāng)時(shí)有幸聆聽了丁亞平老師的早期電影專題講座，課堂上丁老師反復(fù)提到黃德全的名字，褒揚(yáng)了他的考證功夫，頓生景仰。課下遂找來(lái)黃老師的文章學(xué)習(xí)。好！我也要寫一篇。然而，與黃老師所掌握的史料和敏銳的意識(shí)相比，我當(dāng)時(shí)能接觸到的史料非常有限，知識(shí)儲(chǔ)備更是捉襟見肘，于是只能從老師課堂中提到的疑點(diǎn)下手，選了“六合和天一”的故事�，F(xiàn)在回過頭來(lái)看這兩篇文章，就史料而言有些避重就輕，就寫史來(lái)說有些避“論”就“梳”。但正是這兩篇文章的機(jī)緣，使我對(duì)早期電影史產(chǎn)生了濃厚的興趣。4篇20世紀(jì)90年代的文章，乃從我為一項(xiàng)國(guó)家課題所撰寫的章節(jié)中經(jīng)過挑選、改動(dòng)之后完成的。讀博期間，在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，我選擇對(duì)中國(guó)電影來(lái)說波詭云譎的20世紀(jì)90年代作為我的博士論文選題方向。經(jīng)過兩年多的“搬磚”和無(wú)數(shù)個(gè)焦慮、惶惑的日夜，終于在最后關(guān)頭交差。恰巧此時(shí)，我的博士生導(dǎo)師張建勇教授拿到了一個(gè)國(guó)家課題，囑我負(fù)責(zé)20世紀(jì)90年代的部分。順理成章就有了現(xiàn)在這4篇文章。目前關(guān)于20世紀(jì)90年代電影的反思文章頗少，我在這里斗膽拋磚引玉�！稄闹袊�(guó)商業(yè)大片的北美接受狀況談中國(guó)電影的“走出去”》一文緣起于當(dāng)年習(xí)主席訪美，給好萊塢送去的34部分賬大片。當(dāng)年“狼真的來(lái)了”讓中國(guó)電影人憂心忡忡。然而令人欣慰的是，當(dāng)年國(guó)產(chǎn)電影非常給力，國(guó)內(nèi)票房喜人。但一到國(guó)際，就敗下陣來(lái)，無(wú)論票房還是傳播效果總是差強(qiáng)人意。此文反思之余，嘗試開了點(diǎn)藥方。
　　類型篇中，歌舞電影作為好萊塢電影的典型，歷久彌新。于我，形式美一直都是我所偏愛的。《和弦-變奏·轉(zhuǎn)調(diào)——論21世紀(jì)以來(lái)的歐美歌舞電影》一文在回顧歌舞片歷史的基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析了21世紀(jì)以來(lái)的變化。與“偷盜片”和“歌舞片”有關(guān)的兩篇文章完全是從個(gè)人的觀影興趣出發(fā)，不吐不快，加之相關(guān)研究的空缺，順產(chǎn)。《電影中的“暴力美學(xué)”》是我的論文處女作�，F(xiàn)在看來(lái)，很是青澀，且放在這里，聊表紀(jì)念，砥礪前行。
　　批評(píng)篇，簡(jiǎn)單介紹一下《無(wú)法入“代”的少數(shù)派——論姜文的電影》和《狂歡·喧嘩·獨(dú)語(yǔ)——三種“想象共同體”背后的電影批評(píng)特征》兩篇文章。對(duì)姜文的研究完成于研究生時(shí)代，我?guī)缀跤帽M當(dāng)時(shí)所學(xué)的所有電影理論把他剖了個(gè)體無(wú)完膚，為的是，吃透理論。目的達(dá)到了，順道也認(rèn)清了理論的局限�！犊駳g·喧嘩·獨(dú)語(yǔ)——三種“想象共同體”背后的電影批評(píng)特征》一文，是我與太太孫曉天博士的一篇合作文章，我們一起探討了大綱，由我執(zhí)筆完成，她做反復(fù)修改，后來(lái)在《當(dāng)代電影》雜志發(fā)表，她署名第一作者，我是第二作者，特此說明。