前言

　　國家治理能力和社會治理體系現(xiàn)代化，不是對既有國家治理體系和法律框架完全顛覆，而是探索如何以成本最小化的方式實現(xiàn)公平與正義的最優(yōu)集合，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定，增進人民的幸福和國家的長治久安。這意味著國家社會治理體系除了是法治社會、法治政府和法治國家三位一體的一種狀態(tài)，更要在微觀的權力運行當中實現(xiàn)公權與私權良好的組合和合理的配置，特別是在以公私權作為分立的制度為基礎建立的法律體系當中，存在大量的公權與私權的模糊場域，如何建立機制避免公權與私權的相互自利的“搭便車”行為，通過公權與私權的有效合作，實現(xiàn)社會治理成本的最小化，成為實現(xiàn)國家治理能力和社會治理體系現(xiàn)代化的基礎性問題。

　　可是，大陸法系試圖以理性主義建構的一套概念體系，規(guī)律國家治理和社會治理的方式，設定人類行為的基本模式，從而以理想的最小的成本實現(xiàn)人類福利的最大化。然而，法律在真實世界當中的運行與人的行為方式，并不等同于概念邏輯而依賴生活理性與經(jīng)驗做出自己的最優(yōu)判斷和行為選擇，法律設定的界限經(jīng)常被有意或者無意突破，由法律設定的公權與私權之間的邊界，常常是因為人的行為而變得模糊，并因為人的理性的限制而無法用現(xiàn)有的法律概括清楚，這為機會主義留下了大量的空間，從而制造了社會治理的難題。在機會主義和集體行動的沖擊下，國家和私人為了共同的秩序訴求又重新連接起來，信息和懲罰成為國家治理與社會治理的兩個最基本的要素。其中，信息是一個隨著信息技術變化而變化的變量，而懲罰的施加對社會成本的影響幾乎為零。特別是隨著社會治理技術的發(fā)展，人類的組合方式發(fā)生了巨大的變化，信息獲取途徑和方式也發(fā)生了巨大的變化。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術的出現(xiàn)，人與人之間的組織形式變得越來越自由，國家通過對人的強行組合的治理變得越來越不重要。以符號和組織為代表的平臺成為國家與私人滿足秩序和服務需求的基礎，并解決信息與懲罰的成本分擔，從而實現(xiàn)了公私權的深度融合與社會的良性治理。由于我國長期以來存在城鄉(xiāng)二元結構，城市和農(nóng)村社會有開放性和封閉性，流動性和固體性的區(qū)別，信息技術在城鄉(xiāng)的發(fā)展程度也有很大的區(qū)別，從而影響了社會治理成本的大小和治理的方式的選擇。但其本質上仍然是如何實現(xiàn)公權與私權的合作治理，如何在公權和私權的行使過程中分攤社會治理的成本，實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化�？墒牵�由于我們長期受限于公權與私權分立的制度，研究國家治理和社會治理現(xiàn)代化的方法論與認識論也受到了相應的限制，長期以來，存在著從制度到制度的研究的邏輯悖論當中，而很少從社會運行制度運行當中去觀察制度，在制度和理論層面把城鄉(xiāng)二元結構割裂地太開，對于國家和社會治理起著支撐作用的信息以及獲取信息的技術很少從法律的層面進行研究。近年來，隨著技術的突破和創(chuàng)新，大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)把人類帶入了信息時代，國家和社會治理越來越明顯地依賴于信息，而信息技術對信息的影響也越來越明顯，從而影響著國家和社會治理現(xiàn)代化及其成本。互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟、金融科技等一系列新領域、新問題的出現(xiàn)，不僅提升了現(xiàn)代社會治理的技術，也改變了現(xiàn)代社會治理的方式，國家對社會的治理由直接針對個人的管理加速轉變?yōu)閷ζ脚_的治理，如何運用市場思維和建立交易機制，合理確定國家與平臺在承擔社會治理成本當中的責任，解決在平臺參與社會治理當中的公權與私權合作的難題，成為我們必須思考的核心問題，這也是本書追求的方向。

　　當然，限于學力與精力的制約，很多本書在提出一些較新的理論和觀點的同時，還有很多地方?jīng)]有進行深入的展開和研究，懇請學界同仁批評指正和寬宥。

　　唐清利

　　于成都