《社區(qū)矯正制度懲罰機制完善研究》對社區(qū)矯正的性質(zhì)、目的和任務(wù)進行了探討,認(rèn)為我國社區(qū)矯正的性質(zhì)應(yīng)界定為“社區(qū)刑罰執(zhí)行”,社區(qū)矯正的直接目的或第1層次的目的是懲罰和改造罪犯。懲罰是刑罰的本質(zhì)屬性,而改造并非是刑罰的本質(zhì)屬性,改造目的是在懲罰目的的實現(xiàn)期限內(nèi)派生出來的,但改造或教育矯正并不能成為唯1目的。
其次,《社區(qū)矯正制度懲罰機制完善研究》介紹了英國、美國、德國、俄羅斯四個國家社區(qū)刑罰執(zhí)行的懲罰機制,包括社區(qū)刑罰的方法和措施、社區(qū)刑罰執(zhí)行的組織管理體制,以期對構(gòu)建我國社區(qū)矯正的懲罰機制有所借鑒。
最后,《社區(qū)矯正制度懲罰機制完善研究》從三個方面提出了構(gòu)建中國特色社區(qū)矯正懲罰機制的建議:一是修正和完善社區(qū)刑罰的方法與措施。
《社區(qū)矯正制度懲罰機制完善研究》是司法部“法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級科研項目”的成果(項目編號:12SFB2021),立項題目為“中國特色社區(qū)矯正制度(懲罰機制)完善研究”,課題于2013年立項、于2015年完成。
我國社區(qū)矯正從試點至今已有13年,但在社區(qū)矯正運作中,存在著過分強調(diào)教育矯正和幫困扶助而相對忽視在社區(qū)刑罰執(zhí)行中對罪犯的懲罰功能,不能較好發(fā)揮社區(qū)矯正綜合作用的問題。這種問題和偏向不僅有認(rèn)識和理念方面的原因,而且有制度設(shè)計方面的原因;不僅需要社區(qū)矯正在執(zhí)行制度方面的完善,而且需要我國《刑法》在社區(qū)刑罰方法和措施方面進行重大調(diào)整。因此,研究社區(qū)矯正的懲罰機制對完善我國社區(qū)矯正制度具有重要意義,也是我國“社區(qū)矯正法”(或稱為“社區(qū)懲教法”、“社區(qū)刑罰執(zhí)行法”)立法中不能回避的一個重要問題。
首先,本書對社區(qū)矯正的性質(zhì)、目的和任務(wù)進行了探討,認(rèn)為我國社區(qū)矯正的性質(zhì)應(yīng)界定為“社區(qū)刑罰執(zhí)行”,社區(qū)矯正的直接目的或第1層次的目的是懲罰和改造罪犯。懲罰是刑罰的本質(zhì)屬性,而改造并非是刑罰的本質(zhì)屬性,改造目的是在懲罰目的的實現(xiàn)期限內(nèi)派生出來的,但改造或教育矯正并不能成為唯1目的。其次,本書介紹丁英國、美國、德國、俄羅斯四個國家社區(qū)刑罰執(zhí)行的懲罰機制,包括社區(qū)刑罰的方法和措施、社區(qū)刑罰執(zhí)行的組織管理體制,以期對構(gòu)建我國社區(qū)矯正的懲罰機制有所借鑒。最后,本書從三個方面提出了構(gòu)建中國特色社區(qū)矯正懲罰機制的建議:一是修正和完善社區(qū)刑罰的方法與措施。其核心內(nèi)容是適當(dāng)增加社區(qū)服刑人員的刑罰負(fù)擔(dān),包括:(1)取消在執(zhí)行中缺乏制約機制的管制制度;(2)用“剝奪或限制資格刑”替代“剝奪政治權(quán)利刑”;(3)將“社區(qū)服務(wù)”作為刑罰方法;(4)增設(shè)賠償刑;(5)擴大和增加對社區(qū)服刑人員罰金刑的適用范圍和力度;(6)增加對暫予監(jiān)外執(zhí)行人員的懲罰力度;(7)進一步限制活動范圍與增加強制措施。二是構(gòu)建適應(yīng)懲教需要的組織保障。其核心內(nèi)容是重構(gòu)目前的社區(qū)矯正執(zhí)法機構(gòu),特別是將司法所與社區(qū)矯正的基層管理機構(gòu)分離。在國家和省級層面,將監(jiān)獄和社區(qū)矯正管理機構(gòu)合并,以利于資源共享、優(yōu)勢互補、相互促進、提高效率。在省、市、自治區(qū)以下執(zhí)法管理機構(gòu)的設(shè)置中,盡可能地減少不必要的社區(qū)矯正行政管理機構(gòu)。社區(qū)矯正的基層執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)是縣級社區(qū)矯正中心(或稱執(zhí)法大隊、辦公室)而不是司法所。也可在縣級以下設(shè)立打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行政區(qū)劃限制的分中心(或稱執(zhí)法中隊)。省級對地級市和縣級社區(qū)矯正執(zhí)法機構(gòu)的管理應(yīng)逐步向以垂直為主、平行為輔的方向發(fā)展。三是建設(shè)專業(yè)化的社區(qū)矯正執(zhí)法隊伍。其核心內(nèi)容是將目前社區(qū)矯正工作的基本力量——司法所中的司法助理員逐步轉(zhuǎn)化為專門從事社區(qū)矯正的社區(qū)執(zhí)法人員。在縣級社區(qū)矯正機構(gòu)配備適當(dāng)比例的刑事執(zhí)行人民警察。
本研究項目的完成,得到了上海政法學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)和應(yīng)用社會科學(xué)研究院、刑事司法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對社區(qū)矯正研究的悉心指導(dǎo)與支持,得到了司法部課題立項的經(jīng)費支持。另外,英國駐上?傤I(lǐng)事館管晏女士積極推動中英社區(qū)矯正交流,對本研究項目提供了幫助。在此,一并表示衷心的感謝。
本書的主要撰寫者為劉強(上海政法學(xué)院教授,社區(qū)矯正研究中心主任)、武玉紅(上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授,社區(qū)矯正教研室主任)。另外,關(guān)占花+(上海政法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)方向研究生)參與了第二章第二節(jié)的撰寫,李宜興(上海政法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)方向研究生)承擔(dān)了第三章第三節(jié)的撰寫,呂英杰(上海政法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)方向研究生)承擔(dān)了第三章第四節(jié)的撰寫。
由于能力和時間投入的限制,書中難免存在諸多不足之處,懇請專家、學(xué)者包括實務(wù)工作者批評指正。衷心希望通過各位同人的不懈努力,使我國社區(qū)矯正制度的構(gòu)建能夠達到一個較高的水平,為預(yù)防和減少犯罪、保護公民的合法權(quán)益、有效降低刑罰成本發(fā)揮積極的作用。
導(dǎo)論
第一章 社區(qū)矯正的社區(qū)刑罰執(zhí)行性質(zhì)
第一節(jié) 對社區(qū)矯正性質(zhì)不同觀點的評價
第二節(jié) 對社區(qū)矯正表述的分析
第二章 社區(qū)矯正的目的和任務(wù)
第一節(jié) 社區(qū)矯正的目的
第二節(jié) 社區(qū)矯正的任務(wù)
第三章 社區(qū)矯正懲罰機制的國外借鑒
第一節(jié) 英國社區(qū)刑罰執(zhí)行的懲罰機制
第二節(jié) 美國社區(qū)刑罰執(zhí)行的懲罰機制
第三節(jié) 德國社區(qū)刑罰執(zhí)行的懲罰機制
第四節(jié) 俄羅斯社區(qū)刑罰執(zhí)行的懲罰機制
第四章 我國特色社區(qū)矯正懲罰機制的完善
第一節(jié) 社區(qū)矯正懲罰機制完善的必要
第二節(jié) 修正和完善社區(qū)刑罰方法與措施
第三節(jié) 完善適應(yīng)懲教需要的執(zhí)法機構(gòu)
第四節(jié) 社區(qū)矯正專業(yè)化隊伍的構(gòu)建
參考文獻
《社區(qū)矯正制度懲罰機制完善研究》:
目的可以是單一的,也可以是多元和分層次的,簡單的活動可能只有一個目的,復(fù)雜的活動可能會有一個以上的目的。目的的分層是指在復(fù)雜的活動中目的具有遞進性,如直接目的和長遠目的或第1層目的、第二層目的以及更高層目的等。目的分層的作用是有利于在為最終目的實現(xiàn)的努力中,把握好直接目的和第二層次的目的,避免在眼前和近期的工作中偏離方向。有觀點認(rèn)為,應(yīng)將刑罰的目的從直接目的、間接目的、根本目的多層次的相互聯(lián)系的范疇中抽出其直接目的進行研究,從而確定刑罰直接目的的內(nèi)容,如果在普遍聯(lián)系的范圍內(nèi)研究刑罰的目的,那么,永遠也不會達成關(guān)于刑罰目的的共識。筆者不贊成這種觀點,認(rèn)為將刑罰的目的適當(dāng)分層,有利于在追求刑罰的目標(biāo)時,既考慮眼前,又考慮長遠,同時兼顧不同目的之間的關(guān)系,有利于刑罰目的的最終實現(xiàn)。
研究社區(qū)矯正目的的意義在于把握社區(qū)矯正工作的方向,把握方向?qū)υO(shè)定社區(qū)矯正管理模式至關(guān)重要。筆者認(rèn)為,社區(qū)矯正是一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程,因此需要把握其多元和分層的目的。如果不能把握好社區(qū)矯正目的之間的環(huán)環(huán)相扣的鏈條,那么,我國社區(qū)矯正工作有可能出現(xiàn)南轅北轍或事倍功半的結(jié)果。從目前情況來看,我國在對社區(qū)矯正目的性的把握上確實存在偏差,主要表現(xiàn)為明顯淡化社區(qū)矯正的懲罰目的性,如“兩院兩部”2012年的《社區(qū)矯正實施辦法》第16條規(guī)定:“有勞動能力的社區(qū)矯正人員應(yīng)當(dāng)參加社區(qū)服務(wù),修復(fù)社會關(guān)系,培養(yǎng)社會責(zé)任感、集體觀念和紀(jì)律意識……”把“社區(qū)服務(wù)”僅作為教育矯正的手段而非懲罰的手段,在“兩院兩部”的社區(qū)矯正的定義中只有矯正符合社區(qū)矯正條件的罪犯的犯罪心理和行為惡習(xí),并促進其順利回歸社會的內(nèi)容,而沒有懲罰犯罪的內(nèi)容。我國社區(qū)矯正的試點已有13年之久,在這漫長的時間內(nèi),我們并未認(rèn)真考慮在我國刑法中適當(dāng)調(diào)整對社區(qū)服刑人員的懲罰力度,并未認(rèn)真解決對勞教人員(我國勞教制度于2013年正式廢止)的懲罰力度明顯大于社區(qū)服刑人員的倒掛現(xiàn)象。這種在社區(qū)刑罰執(zhí)行中的方向性偏差,是導(dǎo)致我國社區(qū)矯正工作進入瓶頸期、社區(qū)矯正立法進入進退兩難窘境的重要原因。
二、刑罰的目的性
由于社區(qū)矯正的性質(zhì)是社區(qū)刑罰執(zhí)行,因此社區(qū)矯正的目的性首先應(yīng)與刑罰的目的性保持一致,但由于國內(nèi)學(xué)者對刑罰的目的性的認(rèn)識并非統(tǒng)一,所以我們首先需要明確刑罰的目的性。
在討論刑罰的目的性之前,首先需要明確刑罰目的的確切范圍。有觀點認(rèn)為,刑罰的目的是指人民法院代表國家對犯罪分子適用刑罰所要達到的目標(biāo)或效果。也有觀點認(rèn)為,刑罰的目的是指國家制定、適用、執(zhí)行刑罰的目的,也即國家的刑事立法采用刑罰作為對付犯罪現(xiàn)象的強制措施及其具體適用和執(zhí)行所預(yù)期實現(xiàn)的效果。筆者傾向于第1種觀點,雖然國家在制定刑罰、適用刑罰和執(zhí)行刑罰時的目的性具有相同之處,但嚴(yán)格地說,三者的目的也存在一定的差別和不同。因為刑罰的本質(zhì)屬性在于它的懲罰性,所以,法院在適用刑罰時,首先需要根據(jù)我國《刑法》來考量對犯罪的懲罰,法院所追求的目標(biāo)是如何準(zhǔn)確地懲罰罪犯。而刑事立法的目的是確定什么行為是犯罪并對其處以何種刑罰。隨著社會的發(fā)展變化,不僅需要適時將危害社會和侵犯人權(quán)的行為確立為犯罪,如醉酒駕車等,而且需要適時將不構(gòu)成危害社會和侵犯人權(quán)的行為從現(xiàn)行刑法中剔除并對刑罰的輕重進行調(diào)整,如取消投機倒把罪(現(xiàn)在已經(jīng)沒有投機倒把罪)、將一部分死刑罪名取消等。而對于刑罰執(zhí)行的目的而言,主要是將法院適用的刑罰付諸實施。對各種刑罰方法的執(zhí)行目的并非同一。例如,對死刑、罰金、驅(qū)逐出境的執(zhí)行,目的是實現(xiàn)對犯罪人的權(quán)利剝奪,對犯罪人本身并不考慮改造的目的。而對于無期徒刑、有期徒刑的執(zhí)行,則需要兼顧改造的目的。因此,筆者認(rèn)為,我們通常所說的刑罰目的,是指法院適用刑罰的目的。從科學(xué)研究的視角來看,這樣有利于避免在國家制定、適用執(zhí)行刑罰的目的中將各自的差異混為一談,最終難以達成共識,難以對實際工作進行科學(xué)的指導(dǎo)和正確方向的把握。
關(guān)于刑罰目的的代表性觀點有:
(1)犯罪預(yù)防說。我國刑罰的目的是預(yù)防犯罪,其內(nèi)容包括特殊預(yù)防與一般預(yù)防兩個方面。特殊預(yù)防,是指通過適用刑罰對犯罪的人進行懲罰改造,預(yù)防他們重新犯罪。一般預(yù)防,是指通過制定和對犯罪人適用刑罰,威懾、警誡其他人,預(yù)防他們走上犯罪道路。有觀點將刑罰的目的界定為預(yù)防犯罪,將懲罰罪犯作為刑罰的固有屬性,將教育改造罪犯、威懾犯罪人或社會上的不穩(wěn)定分子歸結(jié)為刑罰的功能,而不是刑罰的目的。
……