《公民意識教育：法治實踐的附加價值研究》：

　　據(jù)此可以區(qū)分四種原型：（1）高公共性且高契約性取向，即公民型。這一類人的特征是，在面對公私?jīng)_突、人我關(guān)系矛盾時能夠為公共利益犧牲個人利益，并以契約精神和方式處理這些關(guān)系。他們的權(quán)利與義務是平衡的，作為個人，相互間強調(diào)平等。（2）高公共性且低契約性取向，即臣民型。這一類人的特征是，在公與官合一的文化中，面對公私?jīng)_突和人我關(guān)系時，因服從差序權(quán)力而能夠犧牲個人利益；作為個人，邊界是不清晰的，自我是被君王或國家包容的，權(quán)利和義務是不平衡的。（3）低公共性且高契約性取向，即商人型。這一類人的特征是，在面對公私?jīng)_突、人我關(guān)系矛盾時不能夠為公共利益犧牲個人利益，但注重以契約精神和方式處理這些關(guān)系；作為個人，邊界是清晰的，強調(diào)個人權(quán)利勝于強調(diào)個人對公共事務的義務。（4）低公共性且典型低契約性取向，即熟人型。這一類人的特征是，在面對公私?jīng)_突、人我關(guān)系矛盾時不能夠為公共利益犧牲個人利益，也不能以契約精神和方式處理這些關(guān)系；他們傾向?qū)⑺�人分為“自己人”或者“外人”，把各種社會和國家的事務分為“分內(nèi)”與“分外”兩種，是一種特殊主義的處理方式。作為個人，邊界是不清晰的，完全不講權(quán)利義務；而是講自己人之間的親密、責任、信任。該課題組根據(jù)上述理論構(gòu)想設(shè)計了48題為編制公民性量表的測題，在北京市六個社區(qū)進行了抽樣調(diào)查，在對上述調(diào)查數(shù)據(jù)從信度、結(jié)構(gòu)效度、構(gòu)念效度和效標關(guān)聯(lián)效度等項指標具體分析后可以得出，該研究編制的“公民意識量表”能夠較好地從“契約一人情”和“公共一私人利益”兩種價值取向?qū)χ袊�人進行測量。換言之，這一建立在中國特定文化／歷史／社會的框架基礎(chǔ)上的公民意識測量工具，對于測量當前中國人的公民意識具有良好的測量效度，既能測量出公民意識的水平，也能測量出公民意識與傳統(tǒng)中國文化中其他主要社會身份意識的關(guān)聯(lián)。這一建立在中國特定文化／歷史／社會的框架基礎(chǔ)上的公民意識測量工具很值得借鑒。沈明明等人還開展了當代中國公民意識調(diào)查并形成了大量非常有價值的數(shù)據(jù)資料和分析報告。

　　至于公民意識教育，學者認識到，“作為‘塑人而為公民’的工程，公民教育的內(nèi)容顯然是綜合而廣涵的，但其中的公民主體性的培育、公民倫理的熏陶以及公民能力的訓練等對于這種內(nèi)容廣涵而綜合的公民教育而言無疑最具標志性意義”。從蘇格拉底到柏拉圖、亞里士多德、西塞羅再到洛克、伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家，其傳承世界的名著無不顯現(xiàn)著自由主義的光輝，其對公民主體性的培育功不可沒。西方世界率先開展的資產(chǎn)階級革命更是為培育公民主體性提供了難得的歷史契機和舞臺，公民意識由此在公民腦海中生根發(fā)芽并迅速成長。因此，可以這樣說，正是像文藝復興運動這樣的思想啟蒙和轟轟烈烈的資產(chǎn)階級革命，開啟和發(fā)展了西方世界的公民意識教育活動。在我國，20世紀初的西學東漸浪潮和新文化運動.同樣開啟了我國的公民意識教育運動。以梁啟超、李大釗、魯迅為代表的一批學者逐步認識到“改革國民性”的緊迫性，在借鑒西方研究成果的基礎(chǔ)上結(jié)合我國實際對公民意識教育進行了一定探究和思考。然而，對公民意識教育課題的真正研究肇始于改革開放之后。在現(xiàn)代化與全球化進程相契合的過程中，包括公民意識教育在內(nèi)的公民教育成為理論和實踐關(guān)注的重要領(lǐng)域。學者從不同角度開展研究，形成了哲學、法學、倫理學、政治

　　……