摘要

　　在我國環(huán)境侵權群體性糾紛頻發(fā)的社會背景下，訴訟未能給眾多受侵害者的人身權、財產權和環(huán)境權益提供暢通的司法救濟途徑。為構建環(huán)境糾紛救濟新機制而成立的環(huán)保法庭在實踐中遭受冷遇，“四合一”審判模式的構建尚缺乏實證案例樣本和深入的理論探討。環(huán)境侵權群體性訴訟作為環(huán)境訴訟中重要的組成部分缺乏合理的程序保障，不僅面臨著受理難、舉證難、判決難和執(zhí)行難等困境，也沒有適應其特點的群體性訴訟規(guī)則，大量實體法的內容因為程序法的缺失而無法得到實施。環(huán)境法的綜合性和跨法域性、環(huán)境侵權中“公益和私益、權利與權力、個人與社會”融合的特征需要怎樣的環(huán)境訴訟機制去對接，才能更好的實現(xiàn)環(huán)境權益的司法救濟是環(huán)境侵權訴訟機制構建中面臨的實質性問題。本文從權利救濟的視角重新界定環(huán)境侵權的概念，考察了我國環(huán)境侵權群體性糾紛的現(xiàn)狀及其處理實態(tài)，從法解釋的角度分析了環(huán)境侵權糾紛涉及的規(guī)范問題，在對國外環(huán)境侵權群體性訴訟制度比較研究的基礎上，提出了環(huán)境侵權群體性糾紛未來可能的解決方案。為環(huán)境侵權群體性訴訟制度建構進行論證的同時，也有益于從中提煉中國群體性訴訟程序的一般適用規(guī)則。

　　全文共分為五章，第一章對環(huán)境侵權群體性訴訟中尚有爭議的基礎概念進行了界定，明確了本文的研究范圍，以期為后文的研究提供一個清晰的框架和堅實的基礎。首先,針對目前環(huán)境侵權概念的學界爭論，從環(huán)境權與人身權、財產權的關系出發(fā)，論證了生態(tài)破壞應否納入環(huán)境侵權的范圍，環(huán)境侵權的客體應否包括環(huán)境權和環(huán)境權益。從權利救濟的視角分析了生態(tài)侵權、環(huán)境侵權、環(huán)境侵害、環(huán)境公害等概念的關系，通過對傳統(tǒng)民法中環(huán)境侵權概念內涵的重新界定和外延的拓展使得環(huán)境侵權的概念更具包容性，適應環(huán)境損害救濟的要求。其次，提煉環(huán)境侵權群體性糾紛的概念和主要特征，即侵害利益兼有公益性和私益性、糾紛主體的不平等性，加害人、受害人的不特定性和糾紛預防與救濟的并重性。并依據不同的標準劃分我國環(huán)境侵權群體性糾紛的類型。明確本文的研究重點在于侵害不特定多數人權益的環(huán)境侵權糾紛。最后，梳理司法在修復環(huán)境損害時應承擔的角色，重新審視和界定了傳統(tǒng)”群體性訴訟”概念，認為環(huán)境侵權群體性訴訟包括環(huán)境眾益訴訟和環(huán)境公益訴訟,分析了環(huán)境眾益訴訟和環(huán)境公益訴訟的異同。

　　第二章對域外環(huán)境侵權群體性訴訟進行了考察分析。首先，對美國環(huán)境侵權集團訴訟和環(huán)境公益訴訟的基本規(guī)范和特有制度進行了研究。包括環(huán)境公民訴訟的可訴范圍、管轄、訴前通知和訴訟阻卻,集團訴訟確認的先決條件和維持條件在環(huán)境侵權案件中的適用，環(huán)境侵權案件中的和解集團訴訟程序，美國環(huán)境侵權群體性訴訟的救濟方式和訴訟費用的負擔等問題。并以美國墨西哥灣溢油污染案為例，對公益、私益并存的跨區(qū)復雜訴訟進程進行考察，為我國如何實現(xiàn)高效、公正的解決大規(guī)模環(huán)境侵權群體性糾紛提供可資借鑒的經驗。其次，從可訴范圍、起訴資格、救濟方式、訴訟費用等角度分析了加拿大的環(huán)境公民訴訟，同時以加拿大鎳排放環(huán)境侵權集團訴訟案為例，分析加拿大環(huán)境侵權集團訴訟的確認方式和確認標準，因果關系的認定以及損害賠償分配程序問題。再次，分析了日本環(huán)境公害訴訟和環(huán)境保護訴訟的發(fā)展與特點，德國環(huán)境團體訴訟和環(huán)境示范訴訟的特點，并介紹了目前德國對于環(huán)境眾益訴訟的改革思路。最后，分析了瑞典2003年《群體訴訟法》頒布后群體性訴訟概況和基本類型，并對瑞典《環(huán)境準則》中關于瑞典環(huán)境法庭和環(huán)境糾紛解決機制的設置進行分析，分析了瑞典成功預防環(huán)境侵權群體性糾紛的原因。

　　第三章分析了我國環(huán)境侵權群體性訴訟的立法不足和司法困境，明確構建我國環(huán)境侵權群體性訴訟制度應解決的基本問題。司法實踐中，較為粗疏的代表人訴訟制度對環(huán)境眾益糾紛的解決存在固有的功能局限。法律適用極度不統(tǒng)一，糾紛解決無序、低效。欠缺訴訟管理規(guī)則配合下的該制度無法滿足糾紛解決的需要，適用代表人訴訟解決環(huán)境侵權群體性糾紛的動力匱乏，代表人訴訟程序尚不完備，訴訟管理薄弱。環(huán)境公益訴訟方面，實踐中已有環(huán)保組織、環(huán)保行政機關、人民檢察院、公民提起環(huán)境公益訴訟的成功案例，并創(chuàng)造性的形成了一些有益經驗�！睹袷略V訟法》、《環(huán)境保護法》對環(huán)境公益訴訟的規(guī)定有了突破性進展。2015年《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》對環(huán)境公益訴訟的起訴、管轄、責任的承擔、和解、撤訴、公益訴訟和私益訴訟的關系等問題作出了解釋，為法院受理和審理環(huán)境公益訴訟提供更為明確的適用依據。但現(xiàn)行解釋存在將公民排除在提起環(huán)境公益訴訟的主體之外，環(huán)境民事公益訴訟管轄法院未能與環(huán)境私益訴訟相協(xié)調，以行政區(qū)劃為基礎設置的環(huán)境資源專門審判機構及管轄制度難以適應審判實踐的需要等問題。在我國當前的環(huán)境侵權訴訟中，鮮有環(huán)境眾益訴訟和環(huán)境公益訴訟并存的環(huán)境侵權群體性訴訟發(fā)生，往往是環(huán)境公益訴訟和環(huán)境眾益訴訟各自提起。我國尚缺乏將兩類訴訟通過同一審判組織、運用訴訟管理技術進行審理的成熟、高效的制度設計。通過環(huán)境公益、眾益訴訟并存下解決路徑的分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境訴訟模式是由環(huán)境私益訴訟、環(huán)境眾益訴訟和環(huán)境公益訴訟不同的環(huán)境訴訟機制構成的有機整體。三種訴訟形式下的實體權利處理和與程序運作呈現(xiàn)出既有沖突又有交叉融合的狀態(tài)。如何使環(huán)境公益訴訟與眾益訴訟在交叉融合的運行中并行不悖，為不同層面的環(huán)境利益提供充分而附有效率的司法保障，是環(huán)境侵權群體性訴訟制度要解決的核心問題。

　　第四章從比較法的視角論述了我國環(huán)境侵權群體性訴訟制度構建的整體思路。首先，明確了我國環(huán)境侵權群體性糾紛解決模式構建中應遵循的三大基本原則：預防優(yōu)先原則、訴訟一體化原則和訴訟多樣化原則。其次，論述了我國群體性環(huán)境侵權訴訟模式的選擇，提出了環(huán)境公益訴訟模式的設計思路及社會主導型環(huán)境公益訴訟模式的建立。在環(huán)境眾益訴訟模式的選擇上，分析了引入集團訴訟的可行性，引入示范訴訟的可行性，將環(huán)境公益訴訟的起訴主體通過授權的方式賦予社會團體是我國目前訴訟上較經濟和較易實現(xiàn)的選擇。在此基礎上提出了公益、私益融合的環(huán)境侵權群體性訴訟模式的構建思路。

　　第五章提出了完善我國環(huán)境侵權群體性訴訟制度的建議。首先明確了我國環(huán)境侵權群體性訴訟制度中的訴訟要件和受案標準；其次，提出了完善我國環(huán)境侵權群體性訴訟中的證明規(guī)則的建議。為克服群體性環(huán)境侵權訴訟的證明障礙而設立的證明責任減輕制度主要包括因果關系上證明責任倒置和因果關系推定兩類，通過案例分析了證明責任倒置規(guī)則和因果關系推定學說在司法實踐中的適用及關系。論證了環(huán)境侵權群體性訴訟中建立多層次、多元化證明標準體系的必要性。最后,對我國環(huán)境侵權群體性訴訟保障制度進行了分析。在保全方面,我國未能依據環(huán)境侵權糾紛的類型設置保全程序，保全的類型較為單一，缺乏保全上的程序保障。在環(huán)境司法鑒定環(huán)節(jié)尚處在由政府內部設立相關鑒定評估機構到與環(huán)境執(zhí)法相分離的社會化模式的過渡。在訴訟費用方面提出建立合理的負擔機制，為當事人提起環(huán)境侵權群體性訴訟減少經濟上的障礙。對我國環(huán)境侵權群體性訴訟中的非訟基金、訴前和解以及眾益訴訟中賠償金的分配提出了完善建議。