本案中雙方當事人爭議的焦點在于商品房的銷售廣告和宣傳資料是要約邀請還是要約，被告在建設中更改宣傳資料確定的建設內(nèi)容是否違約。
　　首先，商品房的銷售廣告和宣傳資料在性質(zhì)上為要約邀請，這是合同法第十五條第一款的規(guī)定。但也有例外，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的若干解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約……”在本案中，房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在商品房銷售和宣傳資料所作的說明以及銷售人員對該套房屋銷售所作的允諾，對夏某購買該商品房合同的訂立以及房屋價格的確定產(chǎn)生了重大影響，同時，雙方在合同補充協(xié)議中約定綠化、公共設施要優(yōu)于模型效果圖和宣傳資料，因此，就本案而言，被告在補充協(xié)議中對原告?zhèn)�人所作“綠化、公共設施要優(yōu)于模型效果圖和宣傳資料”的承諾，以及該套房屋位置優(yōu)于其他房屋，才以高出其他房屋一二萬元價格申購該房。所以，可以認定被告對夏某的商品房銷售廣告和宣傳資料已符合合同法規(guī)定的要約的條件。