《戲曲學(xué)論》：

　　現(xiàn)代中國戲劇學(xué)自世紀(jì)初王國維始迄今已近一個世紀(jì)，百年間走過了從奠基草創(chuàng)到快速發(fā)展的不同階段，取得了令人矚目的、歷史性的成就。站在世紀(jì)之末回首瞻望，蔚為大觀，相信會有更多的文章對20世紀(jì)中國戲劇學(xué)的成就予以歷史的總結(jié)和定位，這是本文論述的前提，而本文論述所選擇的視角和側(cè)重在于檢視20世紀(jì)中國戲劇學(xué)研究，結(jié)合理論與實(shí)踐做些逆向思索和分析，提出一孔之見，企冀有裨于戲劇學(xué)者的批判，有助于未來戲劇學(xué)的發(fā)展和體系建立。

　　一、戲劇——戲曲：特征強(qiáng)化與視界萎化

　　在中國古代文獻(xiàn)中，戲劇與戲曲這兩個概念基本相同而又名有側(cè)重�！皯騽　币辉~最早出現(xiàn)于唐代杜牧《西江懷古》詩中，“戲曲”一詞則較早出現(xiàn)于宋元間劉塤的《水云村稿·詞人吳用章傳》，雖非真正戲劇，卻與后來中國戲劇的形成有著密不可分的聯(lián)系。宋元以后，現(xiàn)代意義上的中國戲劇形成，卻始終沒有統(tǒng)一稱謂，南戲、雜劇、傳奇、劇戲等，隨時間、地域、形式之異而有別，即使同一種南戲，稱謂亦有多種，而有的概念如元曲、樂府，兼指戲曲與文學(xué)形式的散曲，莫衷一是。本世紀(jì)初，王國維始以“戲曲”命名，撰作《戲曲考原》和《宋元戲曲考》，這一概念漸被認(rèn)同。

　　王國維有淵博的國學(xué)根底，又深受西方哲學(xué)美學(xué)、戲劇理論的影響，可說學(xué)貫中西。時代使他可以將視野放得更開，擺脫了閉關(guān)鎖國的小民心態(tài)。他并未有意識地做中西比較，但無疑，具有鮮明民族色彩的“戲曲”的運(yùn)用，是以西方drama為參照的結(jié)果。王國維對現(xiàn)代中國戲劇學(xué)的意義，不僅在傳統(tǒng)實(shí)證取得的成就上，更于他所具有的現(xiàn)代意識和科學(xué)精神，他的實(shí)證研究也正是建立在現(xiàn)代意識和科學(xué)精神之上的。所以，乍看是一個概念的厘定，卻可以看出作為現(xiàn)代中國戲劇學(xué)開創(chuàng)者的不凡。

　　百年來，尤其是50年代以后的學(xué)術(shù)研究，對中國戲劇的民族特征、藝術(shù)特點(diǎn)在一定的范圍內(nèi)被充分地認(rèn)識和歸納，這與“戲曲”概念的規(guī)定不是沒有關(guān)系的，但也應(yīng)當(dāng)指出，它的指出同時也制約了中國戲劇研究之路：從范圍到內(nèi)涵。

　　既然歷史上對戲劇有那么多的稱謂，每一稱謂就都有它合理的一面，單用“戲曲”來統(tǒng)攝，就會有局限。任中敏就曾批評王國維模糊了“戲劇”與“戲曲”的概念，單呼戲曲，所取太狹，所失太多，以戲曲概括戲劇，難免陷入但要唱不要白之嫌1。如果拘泥于“戲曲”研究理論，所失更多。事實(shí)上也是，中國戲曲特征不斷被強(qiáng)化，而同時我們的研究視界則呈萎化之態(tài)，視界的萎化又制約了我們對中國戲曲理論的研究只能是小理論，它的普遍性、涵蓋力就有限。在《中國大百科全書·戲曲卷》中有從史的角度所設(shè)“戲曲研究家及論著”，而沒有一般意義上的戲曲理論、戲曲美學(xué)或戲曲概論。與此同時，“戲劇”幾乎成為話劇的獨(dú)有名稱，許多煌煌通論中國戲劇的著作可以對戲曲只字不提，包括時下較熱的戲劇小品也被納入戲劇——話劇系統(tǒng)，而仿佛與民族傳統(tǒng)戲劇藝術(shù)無涉。戲曲概念越來越清晰，戲曲的范圍與視界卻在喪失與萎縮，與其他文學(xué)藝術(shù)理論相比，戲曲理論建設(shè)緩慢而凝滯，所以有人過激地批評戲曲沒有理論。這話很刺耳，卻也很值得戲曲界玩味、反省。從戲劇到戲曲，已不是一個簡單的概念問題，而積聚、反映著人們的觀念。當(dāng)我們大講“戲曲”時，有助于維護(hù)、凸顯戲劇的民族特點(diǎn)，但如若認(rèn)為研究戲曲或?qū)W戲曲者去染指話劇、西方戲劇是疏離行為，無疑就狹窄了——然這都已是不爭的事實(shí)。中國傳統(tǒng)戲劇——戲曲有著高度的綜合性，積淀著深厚的民族文化，能夠熟悉、領(lǐng)會確非易事，但若因此而排拒現(xiàn)代戲劇及其理論，不能將之上升到美學(xué)維度加以闡釋，必然會走向失落。這是一個觀念問題，同時也是一個知識——理論結(jié)構(gòu)的問題。

　　……