《網(wǎng)絡輿論引導法律規(guī)制研究》：
　　一、網(wǎng)絡表達權探源
　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡表達權法源追尋
　　表達權的法律保護經(jīng)歷了自然法中人們對表達自由的認可，實在法中對言論自由權保護的過程，最終實現(xiàn)對表達權全面的法律保護。
　　表達自由是人們通過某種形式表現(xiàn)自己的思想、觀點的自由，是公民的基本權利之一。為了更好地實現(xiàn)表達自由，人們通過法律的形式確立表達自由的權利屬性，即法律賦予公民表達權。然而，法律對表達權的確立和保護受傳播媒介發(fā)展水平的限制，在言論表達方式主要是語言、文字的時代，世界上大多數(shù)國家通過立法將包含言論自由和出版自由的言論自由權規(guī)定為公民的一項基本權利，認為言論自由權是公民行使其他自由和權利的重要保障。1791年，美國憲法《第一修正案》把言論和出版自由列為首要的公民權。在此之后，言論自由權得到世界上大多數(shù)國家憲法的認可和保護。根據(jù)荷蘭學者統(tǒng)計：截至1976年世界上142部成文憲法，124部規(guī)定“發(fā)表意見的自由”（87.3%）；56部規(guī)定“觀點和思想自由”（39.4%）；16部規(guī)定“出版自由”（11.3%）。①正是由于表達權與言論自由權的密切關系，我國很多學者直接將表達權翻譯成言論自由權，經(jīng)常將表達權與言論自由權作為同一概念使用。
　　傳統(tǒng)社會，法律把平面媒體作為公民行使言論自由權的主要表達渠道加以保護，伴隨廣播、電視等新傳播技術的普及，言論自由權保護已經(jīng)無法滿足媒介形態(tài)日益多樣化的時代發(fā)展需求。由于表達權并不僅僅局限于言論自由權這一語言或者文字的表達方式，還包括通過其他可以將個人的思想和情感進行外化的表現(xiàn)形式。因此，比言論自由權所包括的權利和自由內涵更加豐富的表達權應運而生，法律亦將對言論自由權的保護逐漸拓展為對表達權的保護。雖然，世界上很多國家沒有在法律法規(guī)中直接對表達權進行規(guī)定，但是均通過法律法規(guī)對包括言論自由權在內的一系列表達權進行了法律認可。我國也采用了這種模式保護表達權。從我國法律對表達權規(guī)定的實際情況看，我國承認言論、出版及一系列相關政治權利和自由，通過立法形式對“言論”進行了擴張性的解釋，賦予其表達權的內涵。也就是說，表達權應當?shù)韧�于廣義的言論自由。言論自由，既包括有關言論、出版、集會游行示威等自由，也包括其他自由中涉及言論自由的部分。
　　網(wǎng)絡表達權作為表達權在網(wǎng)絡時代的具體形式，進一步豐富和延伸了表達權權利體系，受到許多國家法律的認可和保護。由于歷史傳統(tǒng)、民族文化、社會背景差異，世界上對網(wǎng)絡表達權的保障方式并不相同。從歐美國家法律看，它們對網(wǎng)絡表達權的法律規(guī)定與保障模式各有側重。
　　一是德國模式。德國采取的是憲法和特別立法的保護限制相結合的保障方式。第一，憲法的直接保護和限制�！堵�(lián)邦德國基本法》是德國憲法，德國通過《基本法》確立了本國表達自由保護的憲法基礎�！堵�(lián)邦德國基本法》第5條第1款規(guī)定：“每個人都有表達及傳播他們觀點的權利，通過書寫或其他可視化方式可以通過被允許的途徑獲得信息而不受任何阻礙�！雹凇巴ㄟ^書寫或其他可視化方式”自然包含借助互聯(lián)網(wǎng)傳播信息。由于德國憲法賦予的基本權利具有對立法、行政、司法的直接效力。③這就意味著，德國法律允許法院直接適用憲法保護網(wǎng)絡表達權，網(wǎng)絡表達權作為一項基本權利，可用于對抗立法、行政以及司法等公權力。任何權利的行使都有邊界，網(wǎng)絡表達權也不例外。《聯(lián)邦德國基本法》對表達權做出限制，根據(jù)該條第2款的規(guī)定：“所有的權利要受到一般法律的限制，這些一般法律包括對未成年人的保護和對公民個人權利的尊重�！�
　　……