導言 請允許我解釋一下本書的題目。美國人民在整體上很不滿意政府的無能，因為它未能很好地解決明顯有深遠影響的大量社會經(jīng)濟問題。有些問題確實存在解決難度，因為政府還沒找到公正處理贏家與輸家失衡問題的折中之道。但是，當今政府的無能比沒有答案更糟。我們的政治體系似乎無法處理明顯可以解決的問題。 本書主要討論美國五個基本的社會經(jīng)濟問題，它就當前幾個最重要的公共政策問題給出了直截了當?shù)拇鸢浮；蛘�，更確切地說，本書堅持認為，針對一些問題，合乎邏輯的答案就明確地擺在我們面前，然而，似乎并沒有能夠解決問題的政治途徑。我希望大家多多呼吁，因為目前的這種情況實在危險。而更糟糕的是，當下的政治辯論很少關注這些關鍵問題。兩黨政客刻意回避他們本應處理的問題，卻熱衷于接受媒體采訪，鉤心斗角，玩一些“貓捉老鼠”的游戲，并且沉湎于雞毛蒜皮的小事。我承認，本書書名有些嘩眾取寵，因為關于這五個問題并不是完全沒有辯論過，而且政治對此似乎無能為力。但我要強調的是，政客們不能再回避這些問題了。如果要換一個書名，我覺得可以用《大到碰不得》（Too Big to Touch）。請不要把本書后面的敘事語調平淡或者故意不高談闊論，誤解為它提出的一些建議影響不大或者容易被人接受。同時，這些建議意味著一次大轉型，極有可能遭到拒絕。 美國人民一向對許多事情有不同意見，但是我敢打賭，大多數(shù)美國人都很關注以下5個問題： 你相信社會保險和醫(yī)療保險（Medicare）在你和你的子女需要它們時有足夠的償付能力并兌現(xiàn)它們的承諾嗎？ 你愿意生活在這樣一個社會嗎？極少數(shù)的人和公司擁有的財富和影響力比以往更大？如果在這樣一個社會成長，你會覺得它是富有成效和穩(wěn)定的（且不論你是否覺得幸福）嗎？ 為什么你需要支付的醫(yī)療保�。℉ealth Care）費用幾乎是其他發(fā)達國家同類人的兩倍，而美國的醫(yī)療保健系統(tǒng)提供的服務卻比其他大部分國家差呢？ 為什么在美國這樣一個令人羨慕的富裕國家里，學校卻不能為了那些不能讀大學的學生提供實在的技能培訓？為什么許多大學生飽受學費和未來生活的困擾？ 我們從2008年金融危機中學到了什么？我們怎能允許我們金融市場的衍生品比金融危機前還多？怎能讓資產(chǎn)和巨量的經(jīng)濟收益集中在比以前更少的機構中？ 我是民主黨人，但這本書沒有黨派性。每一個政治派別的美國人——右派、左派、中間派、政見不確定的人甚至不問政治的人——都關心這些問題。許多人說，美國正在隨波逐流，危險的旋渦就在眼前。我并不是一個悲觀主義者，但事實是，我們確實沒有獲得所期望的待遇，而且我們的子女將來獲得好待遇的希望甚至更為渺茫。我們依然是世界上最富裕、最強大的國家，而且短期內(nèi)應該也會保持這個地位。但是，當今的大多數(shù)美國人認為，我們留給下一代的社會比我們繼承的更差。如果你相信這一點，你可能是正確的。當然，也并非必然如此。 不幸的是，隨著社會經(jīng)濟問題越來越嚴重，我們的政治卻似乎越來越狹隘。各階層公民通常認為，民主要求當權者在代表與領導之間、在遵從選民意愿與按自身信念行事之間找到平衡。類似地，在公職競選中，那些希望在某些關鍵時刻遵從民調的人與那些希望候選人展現(xiàn)勇氣與堅定理念的人之間經(jīng)常發(fā)生辯論。這些張力無法避免，但當下的平衡卻不是這么回事。目前，只有極少數(shù)政客敢于無視眼前的民調，那些無視民調的人經(jīng)常被媒體作為主流之外的無希望者而剔除。 如何認真審視這個禁區(qū)，許多人也許已經(jīng)認定，當下對于這些問題的解決方案，不可能為自己和家庭帶來任何真正的收益。也許你覺得你的子女已經(jīng)很難過上更好的生活。有些人抱怨美國正在沉淪，“美國世紀”漸成歷史。我認為這種想法沒有意義。我很難認同，事實上這正是我希望挑戰(zhàn)的態(tài)度。人們說美國已過了巔峰期，這并非不可避免。美國依然是多數(shù)人最喜愛的國家，至少在對行事成規(guī)發(fā)起智識挑戰(zhàn)的私人部門和學術部門是這樣。美國社會的創(chuàng)新、創(chuàng)造動力無與倫比，而且優(yōu)勢仍然明顯。在本書中，我將努力證明公共部門能夠發(fā)揮潛力，并在其他領域成為有價值的伙伴，只要它采取某些具體的共識型政策。路線明確，缺的是行動意志。 我在本書提出的改革建議基本上尚未進入美國的政治議程。真正的政治進步必須具備三個要素，目前這三者全無。第一個要素是，有清晰的遠見，即對確實起作用的行動路線的務實思考。我將提供一點兒看法。第二個要素是政治領導力，這是我個人無法提供的，它需要堅定、有魅力和溝通才能的政治領袖在適于改革的關鍵時刻領導一場艱難的變革，即使冒著失敗的風險，即使民調顯示公眾尚未做好追隨的準備。政治對于一位民選官員就像在走鋼絲。如果落選，就將從鋼絲上掉下去。即使當選，若浪費了領導機會，還是會掉下去。一個人被選任公職是獲得一次機會，以展示其在理念和行動上推行所信奉的價值觀的領導力。若公職人員沒有理想信念，政治家不努力改善自己選區(qū)的境遇或者不推行自己信奉的價值觀，就跟碌碌無為的職業(yè)混子沒什么兩樣。 這并不是說一切未能推行變革的人都是寄生蟲。在公共生活中，有些最優(yōu)秀的人試圖推行改革但未能成功，無論他們多么令人欽佩，改革還需要更多的智慧、洞察力和個人勇氣以產(chǎn)生卓越的領導力。當然，時機也很重要。改革有時需要妥協(xié)，有時需要勇氣。在危急時刻，有幾位敢于領導并能聚合民意的偉大領袖，是一個國家的大幸。這就是他們被當作偉大人物被人們記住的原因。我們現(xiàn)在處于隱性危機時期。在沒有產(chǎn)生重大事變的情況下，是否會出現(xiàn)能激發(fā)民意和果敢地為公共利益而行動的領袖——或者有沒有適合他們出現(xiàn)的時機——現(xiàn)在還有待觀察。 改革需要的前面兩個要素，有清晰的遠見和具備政治領導力，是必要條件但不是充分條件。改革的第三個要素是有力量對抗高度戒備的現(xiàn)狀維護者。建設性的改革總會遇到反對者，他們在很多問題上與公眾唱反調。這是民主所固有的內(nèi)在特性。近期的潮流有利于權貴。目前，很難指望在改革需要的這三個要素方面戰(zhàn)勝保守派。理想，乃至清晰的理想，肯定將時不時地被提出來。歷史偶爾也會提供勇敢和天才的改革家。反對既得利益者的“戰(zhàn)爭”很難打。但是我敢肯定，如果沒有明確日程，且在戰(zhàn)斗之前不出現(xiàn)勇敢的領袖，就不可能打贏這場“戰(zhàn)爭”。 多年前，一位敏銳的朋友告訴我，美國是由兩院制政府領導的，但不是公民課本所描述的那樣。他說，我們有一個“管錢的院”和一個“投票的院”，前者負責日常事務，而后者是一條睡龍，它可能醒來，在適當挑動下暫時控制局面。如果本書能使這條龍從沉睡中蘇醒，我將為此而自豪。 作為一個民主黨人，我寫書時一度考慮主要對本黨說話；雖然我的許多建議并不迎合兩黨的主流政治意識。我希望超越黨派的人、思想開明的人比兩大黨內(nèi)黨派性最強的人更能推動進步。在這個關鍵時刻，民主黨并沒有清晰的遠見，共和黨也不愿做出改變。太多的民主黨人支持選民認為不大可能改善其生活和財務狀況的溫和政策；共和黨人則不能擺脫關乎富人利益的明顯狹隘的目標。 目前，民主黨人明顯地受損于輪流執(zhí)政的自然鐘擺效應。從富蘭克林•羅斯福以來一直堅持的政策擺到了里根革命 里根革命指奉行供給學派的所謂里根經(jīng)濟學（Reaganomics）。里根政府的新自由主義經(jīng)濟政策是：削減政府預算中的社會福利開支，控制貨幣供應量以降低通貨膨脹，減少個人所得稅和企業(yè)稅以刺激投資，放寬企業(yè)管理規(guī)章以減少生產(chǎn)成本。他的經(jīng)濟政策被稱為“劫貧濟富”。在減稅的同時大量增加軍費，導致聯(lián)邦預算赤字大幅度增加。羅斯福的政策則是國家奉行全民福利社會的“新政”（New Deal）。——譯者注。崇高的期望沒有得到兌現(xiàn)，鐘擺仍在擺動。與此同時，一個更大的鐘擺在搖擺。從卡爾•馬克思時代到最近，理想的平等主義思想在世界各地流行。許多知識分子期望社會十全十美，這注定徒勞無功。無情的事實是人類在自然進化中是不完美的物種，永遠處于無私與自私、和平與好戰(zhàn)、合作與競爭、秩序與騷亂、同情與冷漠的沖突之中。左派始終未能從墜入幻想夢境的尷尬中恢復過來。正如當代偉大的生物進化學家威爾遜 威爾遜是哈佛大學的生物學教授，2014年時已85歲，出版過25部著作，提倡社會生物學及“生物之友假設”（Biophilia Hypothesis），主張保護一切已知和未知的物種，認為一切物種都有在地球上生存的理由和權利，無論其對人類有利或有害。他曾兩次獲普利策新聞獎�！�—譯者注（Wilson）常說的，“偉大的理想，錯誤的物種”。 我們需要不斷弄清一個理想社會到底應是什么樣的。漫畫家常常把天堂描繪成天使坐在云上彈豎琴。若請你嘗試描繪你在永生極樂世界中每天將做的事，你也會毫無頭緒。因此，本書并不試圖提出在任何時間、地點都適用的普遍建議。不過，我偏愛自由企業(yè)式的民主。受恰當監(jiān)管的市場經(jīng)濟經(jīng)得起合理懷疑。多元民主，即使不那么強健有力，也已證明了自己的合理性�！翱床灰姷氖帧笔且环N有力的思想。開明的利己主義對經(jīng)濟有益，在一定程度上可以發(fā)揮作用，對健全的監(jiān)管也有好處。所以，本書不是提倡犧牲、縮減財政支出或崇尚某些僵化的意識形態(tài)。相反，它提出解決方案，是為了使今日大多數(shù)美國人，以及未來幾代美國人，獲得實實在在的利益。我不會要求美國人民尋找更美好的天使。需強調的是，我也不指望人類本性可能得到改變。我只是想請讀者用邏輯來思考，并努力為了國家利益而把政治派別和詭辯機會放在一邊。否則，未來出現(xiàn)的將是不那么多元化、不那么民主和不那么富裕的美國。 我在此提供一些個人歷史和資歷證明。我出生于紐約，畢業(yè)于紐約州佩爾漢姆（Pelham）郊區(qū)的寄宿中學，然后進入哈佛大學及其研究生院。奧托•埃克斯坦 奧托•�？怂固梗�1927—1984）是德國裔的美籍猶太人，1939年隨父母移民美國；他是經(jīng)濟學界的凱恩斯主義者，提出“公共產(chǎn)品收益原則分權論”，即全國受益的產(chǎn)品由中央政府負責提供，各地區(qū)受益的公共產(chǎn)品由各地區(qū)政府自行提供；他在1963年創(chuàng)建了當時世界上最大的非政府經(jīng)濟數(shù)據(jù)提供機構——“數(shù)據(jù)資源公司”，并從事宏觀經(jīng)濟的數(shù)學模型研究；他除了擔任哈佛大學經(jīng)濟學教授外，還擔任過約翰遜總統(tǒng)的經(jīng)濟顧問。——譯者注（Otto Eckstein）點燃了我對經(jīng)濟學的興趣，并且慷慨地傳授學問給我。他告訴我，經(jīng)濟學從來不是一門沉悶乏味的科學�；羧A德•拉伊發(fā) 霍華德•拉伊發(fā)曾是哈佛大學的管理經(jīng)濟學教授，1994年退休；他是貝葉斯統(tǒng)計決策論方面的專家，研究博弈論、行為決策、風險分析、談判分析等�！�—譯者注（Howard Raiffa）教授的課程使我學到了在不確定條件下的貝葉斯 貝葉斯（1701—1763）是英國的數(shù)學家，他在世界上首先提出概率統(tǒng)計的概念，研究統(tǒng)計推斷、統(tǒng)計估算和決策函數(shù)等。貝葉斯決策是指，在兩個互相關聯(lián)的隨機事件中，在一個事件發(fā)生的條件下，計算另一個事件發(fā)生的概率�！�—譯者注（Bayese）決策方法，那時我甚至不知道它的意義何在，自那以后，它一直成為我處理幾乎每項工作和知識方面挑戰(zhàn)的重要方法。就在那一年，偶然地來自諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者瓦西里•列昂節(jié)夫 瓦西里•列昂節(jié)夫（1906—1999）是移居美國的俄羅斯數(shù)學家，他首先提出用“投入—產(chǎn)出矩陣”研究社會生產(chǎn)各部門之間的相互依賴關系，并因此而獲得1973年的諾貝爾經(jīng)濟學獎。他自1931年起在哈佛大學任經(jīng)濟學教授，1975年轉到紐約大學；他的學生中有兩人（薩繆爾森和索洛）獲諾貝爾經(jīng)濟學獎�！�—譯者注（Wassily Leontief）的一聲未曾預料的咆哮使我堅定做職業(yè)經(jīng)濟學家的信念。列昂節(jié)夫含淚告訴我，他辭去了哈佛大學的經(jīng)濟學教職工作，因為這個領域已被細小而不重要的問題所困擾，這些問題能通過數(shù)學給出肯定性答案。與此同時，他說，經(jīng)濟學正使最有天賦的青年人喪失雄心壯志，因為他們想探索對人類更重要但不能予以精確證明的問題。幾年后，當列昂節(jié)夫將近90歲時，我在一個雞尾酒會上遇到他，他問我在做些什么。我說我已創(chuàng)辦了一家保險公司，他緊緊地擁抱我并歡欣鼓舞地說，“你相信了”！ 我現(xiàn)在從事的是我的第三份工作。我在獲得博士學位后從事的第一份工作是，為哈佛大學的本科生講授證券市場經(jīng)濟學課程。列昂節(jié)夫曾經(jīng)建議我尋求擔任非全職的講師而不是做終身教授，同時開始我的商業(yè)生涯。后來在1975年，我完全改變了方向。在沒有教課任務的日子里，我在保險業(yè)界做顧問，我很快在那個行業(yè)里取得了一些出色的資格證書。我還把相當多的時間用于參與當?shù)氐恼�治活動。這個職業(yè)組合使我被馬薩諸塞州時任州長邁克爾•杜卡基斯 邁克爾•杜卡基斯是民主黨人，曾兩次被選為馬薩諸塞州的州長（1975—1979年和1983—1989年）；他在州長任期內(nèi)在該州的著名大學麻省理工學院（MIT）附近大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，使該地區(qū)有“東部硅谷”之稱。在1988年的美國總統(tǒng)大選中，他作為民主黨總統(tǒng)候選人競選輸給了共和黨的老布什；在競選失敗后他淡出政壇，到東北大學任教�！�—譯者注（Michael Dukakis）任命為保險業(yè)總監(jiān)。州長曾允諾為這個職務找一位有保險業(yè)專長而且與這個行業(yè)糾葛不深的人。這個行業(yè)比他預期的要小，我正適合任此職。當時我看上去如此年輕，以至于在我禮節(jié)性地拜訪州參議院主席時，他的助理把我說成是從高級中學來做為期一天的保險業(yè)專員的實習。我在這個崗位上工作4年后，在31歲時成為一名老練的公務員，并準備回歸成為學術與商業(yè)相結合的復合型人才。我原本計劃到倫敦政治經(jīng)濟學院去工作一個學期，但運氣又來了，我沒去倫敦，而是去了華盛頓。 那時吉米•卡特（Jim Carter）是美國總統(tǒng)。他為了商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）的職位而親自接見我。我通過了艱難的國會聽證過程，這段故事比本書長得多。當時，《紐約時報》的一篇文章說，我的新職位將面臨一堆棘手問題，這個預言已為力圖在這個職位上把事情辦好的那些人遇到的麻煩所證實。在CFTC任職對我而言教育意義大于成就感。當我回顧那幾年時，我想到的一個詞是“品格塑造”。 CFTC擁有監(jiān)管復雜金融衍生品的主要執(zhí)法權，金融衍生品在2008年的金融危機中起了災難性的作用；但是國會半心半意的授權以及被監(jiān)管的集團的強大政治詭辯使這個執(zhí)法機構從一開始就難以有所作為。很多人不覺得自己的西部牛仔式狂野行徑是應該受到約束的原則問題。 1979年，這些金融衍生品紛紛涌現(xiàn)；我不喜歡它們，因為它們?nèi)狈�對客戶的保護，且杠桿率過高。監(jiān)管這股浪潮并使之退卻從來不是有很好結果的任務，我并不比卡努特 卡努特（995—1035）是從丹麥來的英國國王（1016—1035），他自1018年起也兼任丹麥國王。據(jù)歷史資料記載，他向他的大臣們表示他不能控制浪潮的來臨，即凡人的力量不能與神力相比。——譯者注國王（King Canute）幸運。事實上，是運氣更差，因為卡努特實際上試圖向宮廷內(nèi)的溜須拍馬者們說明，他無法控制這股浪潮。我卻天真地認為我能控制住，以為可以輕松地防止高杠桿率金融衍生品危害國家。 我設定了很難有機會成功的不同標準。我可能是聯(lián)邦監(jiān)管機構歷史上唯獨喋喋不休地對主要政策問題發(fā)表看法的主管，但未能使任何人信服，甚至包括我自己的下屬。更重要的是，我曾試圖讓不止一位同事或其他金融監(jiān)管機構的領導相信杠桿率過高、監(jiān)管不足的衍生品交易可能引發(fā)金融海嘯。在2008年經(jīng)濟危機后，我收到了令人敬畏的保羅•沃爾克 保羅•沃爾克曾任聯(lián)邦儲備委員會主席，他采取高利率政策，壓縮了通貨膨脹，卻引起了經(jīng)濟蕭條，因此而被里根總統(tǒng)解職；接替他的艾倫•格林斯潘（Alan Greenspan）采取低利率政策和放松金融監(jiān)管，雖然激發(fā)了經(jīng)濟增長，卻因金融衍生品泛濫而導致從雷曼兄弟倒閉開始的金融危機，聯(lián)邦儲備委員會不得不調撥8 000億美元救市�！�—譯者注（Paul Volcker）的一條不帶偏見的短信，是說如果我當時能使他相信杠桿效應的危險，情況會好一些；我在華盛頓任職期間，他是聯(lián)邦儲備委員會主席。后來我在里根政府又工作了幾年，1983年初離開了CFTC。 離開學術界8年之后，我若不重新學習文獻資料就沒有資格執(zhí)教經(jīng)濟學。政府在共和黨手中，民主黨在譴責監(jiān)管和盡可能地增加華爾街的資產(chǎn)方面競相模仿競選得勝的共和黨。私營企業(yè)界展現(xiàn)出吸引一切的力量。我沒有陷入在華盛頓工作4年之后的“旋轉門綜合征” “旋轉門綜合征”是美國政界常用的諺語，指離職的政府官員在通過“旋轉門”出了政府大廈后，利用其在政府的老關系謀私利。——譯者注，而是在馬薩諸塞州創(chuàng)辦了一家保險公司。這正好符合我之前的自我認知。記得在我十幾歲時，我的父母曾羨慕地說，他們認識的某人在一家大公司謀得了高級執(zhí)行官的職位；當時我告訴我的父母，我寧愿推著小車在紐約大街上賣蘋果，也不在一家知名大公司擔任高級職務。我曾被告誡，保險業(yè)不是一個容易創(chuàng)業(yè)的行業(yè)，而且我缺乏領導私營企業(yè)的經(jīng)驗，任何人都會抓住這個弱點；但是，我已經(jīng)下定了決心。 1984年1月1日凌晨，即將成為我妻子的凱西（Cathy）和我從紐約的年末宴會回來時，我請她注意，有2 000多人在那晚清醒地開著車去參加各種宴會，并有保險公司為他們承保車險，但是現(xiàn)在他們大都喝得醉醺醺地從宴會出來，他們將由我們的新保險公司承保。普利茅斯•洛克保險公司就在那天半夜誕生了。從一開始，我的想法是建立一家在下述三個方面比競爭者稍微好一點兒的公司。 首先，最大的保險公司似乎認為它們有固定的客戶和代理商，我只有提供更好、更周到的服務才能取勝。為此，我們必須善待員工。培育強有力的服務文化，不僅要求領導者要以身作則，還要同時使辦公室政治的色彩減到最少，因為它會破壞高端的服務品質。 其次，可能由于我有數(shù)理解析背景，所以我能夠建立一家比其他公司有更多數(shù)學技巧的公司。數(shù)學和統(tǒng)計學是車險公司和住宅等財產(chǎn)保險公司的基礎。不過，這一深刻的洞察很快就被本行業(yè)內(nèi)領先的一些公司共享。然而，幸運的是，在最初幾年里，遠遠超過我們的那些公司并不在我們所在的兩個主要州積極開拓業(yè)務。 最后，我決定以一種對監(jiān)管不對立的態(tài)度運營這個公司。當政府告訴消費者在開汽車前必須買保險時，政府就有責任確保消費者買得起并買得到保險。當人們花錢買一個金融產(chǎn)品時，只有當賣家在未來某個時候誠實和完整地回購，這個產(chǎn)品才對他們有價值。監(jiān)管機構必須保證金融產(chǎn)品的真實性，且有償付能力。此外，在汽車保險業(yè)，市場定價迫使推出的產(chǎn)品有內(nèi)在和嚴格的營業(yè)收入回歸。你所居住的街區(qū)越貧困、刑事案件越多和越擁擠，你的汽車保險費就越高。這是監(jiān)管制度的另一個堅實基礎。普利茅斯•洛克公司從不反對合法的保險監(jiān)管，而我們的許多競爭者常常將精力浪費在反對監(jiān)管上，好像監(jiān)管履行的是某種宗教責任。 普利茅斯•洛克保險公司從未尋求在汽車和住宅擁有者保險業(yè)務領域進行革命化的巨大創(chuàng)新。有一個古老笑話，是關于森林里的兩位露營者的。一位看到一頭兇猛的餓熊朝營地走來。他警告另一位露營者，熊過來了；他的同伙穿起了他的膠底運動鞋。第一位露營者問：“你要干什么！你跑不過一只餓熊的。”另一位露營者說：“我知道，但是我跑得過你。”在商業(yè)界，不必創(chuàng)建十全十美的公司，只要你的公司比競爭者稍微好一點兒就行。普利茅斯•洛克公司在這方面做得相當好。它不是國內(nèi)最大的為汽車和住宅擁有者提供保險的公司，但它進入了領先的幾十家公司之列。它現(xiàn)在為約100萬汽車和房屋擁有者提供保險，每年的營業(yè)收入超過10億美元。我依然領導著這家公司，公司約有員工1 400名，在近30年里，公司給它的股東的年均投資收益率達到17%。在2014年，普利茅斯•洛克公司的雇員們投票認為它是波士頓地區(qū)雇主之一。在過去40年中，它在波士頓創(chuàng)造的工作崗位數(shù)量超過任何總部設立在波士頓的公司。一位在CFTC的對手曾對我說，我的觀點不值多少錢，當他知道我支付給公司員工的薪金總額時就不這樣看了。這就是到目前為止我贏得的聲譽。 我在普利茅斯•洛克公司之外的商界和非營利業(yè)領域也贏得了一些聲譽。我曾任《波士頓環(huán)球報》董事會執(zhí)行董事達6年之久。我對新聞媒體很感興趣，現(xiàn)在還是《環(huán)球郵報》的副總裁，這是一家獲過獎的、以波士頓為基地的全球互聯(lián)網(wǎng)新聞服務企業(yè)。大約在12年之前，我在紐約幫人建立了一家私募基金公司，我現(xiàn)在仍擔任顧問，同時是這家基金管理公司的合伙人之一。這家基金公司總計募集了130億美元的資金。除普利茅斯•洛克公司之外，我曾創(chuàng)辦了另外三家保險公司，這三家公司都得到過華爾街的資助，它們在發(fā)展成熟后就都賣給了更大的公司，我從沒想過出售我個人擁有的普利茅斯•洛克公司。 在非營利性工作方面，我與一個為波士頓的公立學校籌措私人資金的組織合作。在那里，我作為一個部門主管，每年給波士頓進步最大的公立學校提供大量的現(xiàn)金獎勵。為了加深我們對教育的了解，我的妻子和我各自選擇了一個學校，更深入和直接地參與其中。凱西參加了波士頓最有影響力的政府特許中學的管委會，而我選擇了標準考試成績最差的公立高中。紐約州長島的“冷泉港實驗室” 冷泉港實驗室在1890年成立于紐約州長島，是一家私營的非營利性研究機構，主要研究癌癥、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、基因及人工器官移植等�！�—譯者注（Cold Spring Harbor Laboratory）可能是世界上最有名的基因研究中心。自1983年起，我就是這家中心的信托財產(chǎn)管理者，并在其執(zhí)委會任職，我主持它的學術事務并管理商業(yè)關系委員會。最后，我還是科學管理健康（Management Science for Health，MSH）委員會的主席，它是波士頓地區(qū)一家大型的非營利性的人道主義組織，約有2 500名職工，主要為世界上約40個最需要幫助的國家加強其基本的公共健康基礎設施建設。迄今為止，凱西和我懷著共同的熱情訪問了70多個國家，包括MSH有項目的一些國家。 本書將聚焦于美國國內(nèi)的經(jīng)濟問題而不是國家的安全和外交政策。當然，它也會涉及一些道德、文化和社會問題，如果它們與經(jīng)濟問題直接有關。同時，本書還將涉及一些環(huán)保問題，它很重要，許多有見識的作家都在討論。環(huán)保領域許多問題的解決方案既重要又難辦。更概括地說，本書不是雄心勃勃、面面俱到地列明具體改革細則，也不奢望“包治百病”；也并不是原創(chuàng)性的學術研究，它只是公共政策分析，旨在說明，只要遵照一些眾所周知的常理，就可以更有效地解決事關美國人利益的問題。我談的是：“幾個基本問題”。