《人權(quán)論集》中這場(chǎng)人權(quán)運(yùn)動(dòng)最終，面對(duì)統(tǒng)治者的暴力專(zhuān)橫，他們不得不妥協(xié)退讓?zhuān)m然以失敗告終，但卻是中國(guó)憲政史上意義深遠(yuǎn)的一個(gè)標(biāo)志性事件。作為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的原始材料記錄，《人權(quán)論集》具有非常獨(dú)特的歷史意義，非常值得今天的國(guó)人重新了解閱讀。
《人權(quán)論集》中1929年，胡適、梁實(shí)秋、羅隆基等人，發(fā)起了一場(chǎng)反對(duì)國(guó)民黨專(zhuān)制統(tǒng)治的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，抨擊國(guó)民黨政府的專(zhuān)制統(tǒng)治體制，反對(duì)“訓(xùn)政”，維護(hù)自由，要求盡快落實(shí)“憲政”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)震動(dòng)了文化思想界，許多學(xué)者先后卷入其中。
胡適 梁實(shí)秋 羅隆基。胡適是中國(guó)現(xiàn)代大師級(jí)學(xué)者，在民國(guó)思想史上地位極高。梁實(shí)秋，著名文學(xué)大家。羅隆基，學(xué)者，中國(guó)著名政治活動(dòng)家，愛(ài)國(guó)民主人士，中國(guó)民主同盟創(chuàng)始人之一。1929至1930年前后，三人均為《新月》雜志同仁。
出版說(shuō)明
小序
人權(quán)與約法
“人權(quán)與約法”的討論
我們什么時(shí)候才可有憲法？——對(duì)于《建國(guó)大綱》的疑問(wèn)
論人權(quán)
論思想統(tǒng)一
告壓迫言論自由者——研究黨義的心得
附錄：各級(jí)學(xué)校教職員研究黨義暫行條例
新文化運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨
知難，行亦不易——孫中山先生的“行易知難說(shuō)”述評(píng)
專(zhuān)家政治
名教
孫中山先生論自由
思想自由
附編
胡適之所著《人權(quán)與約法》之荒謬
知難行易的根本問(wèn)題——駁胡適之“知難，行亦不易”論
有憲法才能訓(xùn)政嗎？
鸚哥兒
王道詩(shī)話(huà)
當(dāng)局法令文書(shū)
胡適相關(guān)書(shū)信
版權(quán)頁(yè)：
第十七條凡一切國(guó)民的水旱疾病災(zāi)疫的賑濟(jì)，是國(guó)家在人權(quán)上的責(zé)任，不是政府對(duì)國(guó)民的慈善事業(yè)。這種責(zé)任，應(yīng)在其他責(zé)任之先，因?yàn)樯侨藱?quán)的根本。災(zāi)疫遍地的現(xiàn)狀，是國(guó)家失職的證據(jù)。災(zāi)疫遍地而不能賑濟(jì)，是國(guó)家在人權(quán)上沒(méi)有擔(dān)負(fù)責(zé)任的證據(jù)。
第十八條人民在法律上一律平等，所以全民應(yīng)受同樣法律的統(tǒng)治。同時(shí)，法治的根本原則是一國(guó)之內(nèi)，任何人或任何團(tuán)體不得處超越法律的地位。凡有任何人或任何團(tuán)體處超越法律的地位，即為侵犯人權(quán)。
第十九條法治的根本原則是司法獨(dú)立。司法獨(dú)立的條件比較重要者有三：（一）行政長(zhǎng)官絕對(duì)無(wú)解釋法律及執(zhí)行司法的職權(quán)：（二）司法官非有失職的證據(jù)，不得隨意撤換或受懲罰；（三）司法官不得兼任他項(xiàng)官吏。違此三者，即侵犯司法獨(dú)立，即侵犯人權(quán)的保障。
第二十條司法官的人選，不得有宗教及政治信仰的歧視。不得有保薦及賄賂的弊端。凡采用陪審制的法庭，陪審員的人選資格，不得有政治信仰，宗教信仰，社會(huì)階級(jí)，及男女界限的歧視。違背此項(xiàng)條件，即為侵犯人權(quán)。
第二十一條無(wú)論何人，不經(jīng)司法上的法定手續(xù)，不受逮捕，檢查，收押。不經(jīng)國(guó)家正當(dāng)法庭的判決，不受任何懲罰。
第二十二條國(guó)家無(wú)論在任何形勢(shì)之下，不得以軍事法庭代替普通法庭。關(guān)于海陸空軍人違犯紀(jì)律之審判，當(dāng)為例外。
第二十三條非經(jīng)政府的許可，任何軍人不得在任何地點(diǎn)宣布軍法戒嚴(yán)。在軍法戒嚴(yán)期內(nèi)，凡軍人一切損害人民生命財(cái)產(chǎn)的行動(dòng)，應(yīng)向國(guó)家普通法庭負(fù)責(zé)。
書(shū)單推薦
