第一章概念梳理與模式評析
一、“土地銀行”概念考辨
（一）土地儲備與開發(fā)機構(gòu)
（二）土地存貸與租賃機構(gòu)
（三）土地投融資機構(gòu)
（四）土地互助合作組織
（五）土地專業(yè)信用合作社
（六）土地入股與托管
二、農(nóng)村土地銀行的本質(zhì)特征
（一）前提：政府倡導或許可
（二）主體：自治性經(jīng)濟組織
（三）客體：以土地權(quán)利或等量貨幣為標的
（四）性質(zhì)：純民事主體
（五）目標：以提高土地經(jīng)營效率為手段，以土地利益公平分享
三、農(nóng)村土地銀行早期模式個案評析
（一）山東諸城“土地信托中心”
（二）寧夏平羅“土地信用合作社”
（三）陜西楊凌“土地銀行”
（四）浙江紹興南岸村“土地股份合作社”
（五）成都“土地銀行”
四、新形勢下農(nóng)村土地銀行類型區(qū)分與評析
（一）內(nèi)部互助型
（二）吸納—嵌入型
（三）資本控制型
第二章命題確立與理論證成
一、農(nóng)村土地銀行設立的必要性考察
（一）價值訴求
（二）制度功能
二、農(nóng)村土地銀行設立的可行性論證
（一）以農(nóng)村土地股份制改造為基礎的土地銀行與社會主義制度之契合
（二）農(nóng)村土地銀行設立與現(xiàn)行土地家庭承包經(jīng)營制度之對接
（三）農(nóng)村土地銀行與鄉(xiāng)村農(nóng)民自治組織
（四）農(nóng)村土地與國家土地管理
（五）契約制度為土地銀行制度的合理構(gòu)建提供充分法律支撐
三、法律與政策之禁區(qū)與限制
（一）構(gòu)建我國土地銀行的制度障礙
（二）突破禁區(qū)與限制性規(guī)則——以小產(chǎn)權(quán)房為考察對象
四、農(nóng)村土地銀行設立的前提性條件
（一）用途管制
（二）集體所有與家庭承包
（三）承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離
（四）農(nóng)民權(quán)利保障
第三章法權(quán)解析與權(quán)利體系
一、農(nóng)村土地銀行與農(nóng)戶承包權(quán)
（一）屬性界定：身份權(quán)抑或財產(chǎn)權(quán)？
（二）功能定位
（三）價值考量
二、農(nóng)村土地銀行與土地經(jīng)營權(quán)
（一）土地經(jīng)營權(quán)法權(quán)屬性界定
（二）經(jīng)營權(quán)權(quán)能定位
（三）土地經(jīng)營權(quán)功能識別
（四）博弈格局中的法權(quán)變革
三、農(nóng)村土地銀行與集體土地資產(chǎn)
（一）三類建設用地問題
（二）宅基地的權(quán)屬
第四章農(nóng)村土地銀行組織構(gòu)造與法權(quán)地位
一、主體資格特性
（一）身份性
（二）內(nèi)部性
（三）業(yè)務與利益的雙重關(guān)聯(lián)性
（四）主體資格的民事非訴性
二、股份配置中的主體標準
（一）集體股份
（二）承包權(quán)人股份
（三）經(jīng)營權(quán)人股份
（四）外來股份問題
三、組織形式選擇
（一）股權(quán)型
（二）政府主導型——以山西左權(quán)縣為例
（三）社團型——以寧夏平羅縣為例
（四）組織形式創(chuàng)新及路徑
第五章營運風險與法律調(diào)控
一、農(nóng)村土地銀行營運模式下的農(nóng)民行為特征解析
（一）貨幣出資額小、比例少
（二）偏好選擇土地出租，不愿意選擇土地權(quán)利入股
（三）“保底”與“保守”
二、農(nóng)村土地銀行所涉風險類型
（一）法律風險
（二）政策風險
（三）經(jīng)營風險
（四）社會風險
（五）環(huán)境生態(tài)風險
三、農(nóng)村土地銀行風險防范機制
（一）建立、健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系
（二）構(gòu)建多元化投資融資體系
（三）改革戶籍制度推動城鄉(xiāng)一體化居住證制度和均等化公共服務
（四）建立土地基金
（五）建設農(nóng)業(yè)保護區(qū)
（六）建立農(nóng)業(yè)保險公司，保障工商資本利益
（七）確立科學、客觀的效益評估機制
四、農(nóng)村土地銀行法律調(diào)控的可行性路徑
（一）充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機制
（二）運用法律手段加強政府的宏觀調(diào)控
（三）相關(guān)配套制度建設
參考文獻
書單推薦
