《中國科學(xué)技術(shù)史：科學(xué)思想卷》：

　　本世紀二三十年代，當(dāng)“古史辨學(xué)派”比較興盛的時期，也不是所有的學(xué)者都同意他們的意見。這幾十年來，“古史辨學(xué)派”的影響雖仍然存在，但越來越多的學(xué)者相信，戰(zhàn)國秦漢間的神話，決不是戰(zhàn)國秦漢間方士們的向壁虛造。它一定有著以前的傳說作為基礎(chǔ)。因此，如果把這些材料和考古、民族學(xué)材料結(jié)合起來，神話（其中有些乃是傳說）可以作為探討上古社會的一個窗口。

　　認為可借神話和傳說探討上古史的意見，可能由于以下的研究成果得到了鞏固和加強。一是由于甲骨文的發(fā)現(xiàn)，使人們從中排出了商朝歷代君主的世系譜，這個世系譜和〈史記·殷本紀》所載幾乎完全一樣。這樣，《史記》中關(guān)于商代世系的說法，就不是神話，也不是傳說，而是可靠的史實。那么，推廣開去，《史記》中關(guān)于夏代的世系，其記載是否也是真實的歷史呢？人物既真，有關(guān)人物的事跡是否也真呢？由此再上溯，關(guān)于五帝的存在及其事跡的記載是否也是真實的、至少是有某些真實的根據(jù)呢？第二是隨著考古學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)的研究日益開展，人們發(fā)現(xiàn)，我國神話和傳說中的許多內(nèi)容，和上古社會的情況是相當(dāng)符合的。比如有巢氏、燧人氏的傳說；上古穴居野處、茹草飲水、茹毛飲血；無宮室，與野獸雜處；無禮儀，知母不知父；以及無私有財產(chǎn)等等說法，決不是憑空可以造出來的。因此，在這些年的上古史著作中，古代神話的材料得到了越來越廣泛的運用。

　　“古史辨學(xué)派”要求區(qū)別神話傳說和信史，可說是他們的主要貢獻之已；打破儒家美化上古的退化歷史觀，是他們的主要貢獻之二。但他們的論點本身，也存在著許多難以解決的矛盾。比如，春秋戰(zhàn)國及其以后的儒者，為什么要把神話歷史化，即為什么要把神化為人作為自己的先祖？而這些神又是從何而來？如果說是上古人們對自然物的擬人化，那么他們又為何常常把這些神祗說成是獸形的、或半人半獸形的？在原始宗教和神話諸理論中，萬物有靈論以及擬人化的意見雖影響深遠，但它們所遇到的批評幾乎和他們得到的聲譽也是同樣的多。尤其值得注意的是，他們都很少能夠運用文化未曾中斷的豐富的中國古代文獻，更談不上對這些文獻的深入理解。

　　這些年來，把神話和傳說資料作為探討上古社會以及思想狀況的一個窗口，已經(jīng)不存在嚴重的爭論，但這并不意味著我們可以放心大膽。我們將以十分謹慎小心的態(tài)度來對待這些史料。

　　兩漢之際，讖緯迷信興起，同時也伴隨著一個大規(guī)模地創(chuàng)造神話的運動。這些神話的創(chuàng)作者，主要是儒生。在這些神話中，不是著意把神話歷史化，而是著意把歷史神話化。周文王、周武王、周公、孔子及其弟子、劉邦等等真實的歷史人物，都被塑造為神或半神。我們認為，這樣的一場運動，當(dāng)是古代神話創(chuàng)造的一個翻版，一次重演。這場持續(xù)幾百年的運動表明，中國古代儒者，至少是漢代甚至也包括此前的儒者，并不特別喜歡把神話歷史化，倒是更喜歡把歷史神話化。

　　從戰(zhàn)國開始，隨著求仙運動的不斷發(fā)展，“仙話‘’也不斷被創(chuàng)造出來。已故的方士，往往被健在的方士塑造成神仙，如安期生、羨門高、以及后來的李少君等人。一些帶有悲劇色彩的歷史人物，如周靈王太子晉、漢代的淮南王劉安，也都被方士們塑造為神仙。這些仙話也在西漢末年被儒者劉向整理，編為《列仙傳》，后代并陸續(xù)有所增補。

　　仙話也是神話。這類神話和讖緯運動中創(chuàng)造的神話一樣，乃是”有意為之“的結(jié)果。這些神話中也往往講到上古，雖不能說全無根據(jù)，但其中摻入的水分就非常之多了。對于這兩類神話，我們基本上不加采用。

　　漢代中期及其以后的神話，大都是故意為之的結(jié)果。但這絕不是說，此后的神話材料絕無上古的信息。比如漢末出現(xiàn)的女媧造人、盤古開天神話，學(xué)術(shù)界已廣泛流傳，并認為其中含有上古社會思想的某些信息。對于這類材料，我們將更加謹慎地加以選擇。

　　盤古神話大約主要流傳于少數(shù)民族，漢末以前的文獻中不見記載。在我國廣大少數(shù)民族中，至今仍流傳著許多神話。近幾十年來，這些神話也經(jīng)過了廣泛的發(fā)掘、搜集和研究。這些神話的內(nèi)容，有講天地人物生成由來的，有關(guān)于洪水的，有關(guān)于英雄故事的。其中蘊含的思想形式，許多和戰(zhàn)國、秦漢之際的文獻資料相仿。相互映襯，說明我國古代文獻中的神話材料，確實反映了上古社會的一些信息。

　　新近搜集的少數(shù)民族神話中，明顯摻有秦漢以后的內(nèi)容，如儒佛道三教的內(nèi)容。那些沒有明顯摻雜的，也會經(jīng)過了許多演變。因此，這類神話，我們也將有限制地加以采用。

　　與神話伴隨的巫術(shù)，要了解其原貌比弄清神話的原貌更加困難。巫術(shù)是一種實際操作的技術(shù)，這種操作技術(shù)中所包含的思想內(nèi)容，往往只能靠現(xiàn)代人的推測。推測的結(jié)果，往往因人而異。在這些地方，我們也只能謹慎從事。

　　巫術(shù)的材料，比神話的材料更加零散。古文獻中所記載的巫術(shù)，往往是當(dāng)時施行的巫術(shù)。這些巫術(shù)，有些當(dāng)是上古巫術(shù)的殘存，如咒詛的巫蠱，某些占卜術(shù)、星占術(shù)，以及療病的巫術(shù)等等。但是其中的大多數(shù)，已明顯受到了后世思想的影響。比如漢代及其以后的星占術(shù)，已是以天人感應(yīng)理論為思想基礎(chǔ)的星占術(shù)。其他占術(shù)，比如聲占、候氣等等，明顯是后世才發(fā)展起來的占術(shù)。漢代的土龍求雨術(shù)、魏晉時代興起的氣禁術(shù)，則是天人感應(yīng)理論的產(chǎn)物。南北朝后期興起的醫(yī)學(xué)咒禁術(shù)，不僅以當(dāng)時的氣論為指導(dǎo)，而且明顯受了所謂宗教、鬼神思想的影響。這些后世發(fā)展起來的巫術(shù)，我們將力求和原始的巫術(shù)加以區(qū)別。

　　利用后世的材料去探討遠古的思想，不管是文獻材料或民族學(xué)的材料，都只有極其有限的證明作用；用以探討上古思想，勢必關(guān)山重重。以致在宗教人類學(xué)界，關(guān)于宗教的起源異說紛呈而莫衷一是。但是如果因此而裹足不前，上古社會的思想狀況對我們就永遠只能是一片黑暗。在這里，我們只能給自己提出這樣的要求：謹慎從事，但不畏艱險。

　　……