《刑法與民法的對(duì)話》是對(duì)作為刑法學(xué)者的佐伯與民法學(xué)者的道垣內(nèi)就刑法與民法相交錯(cuò)的諸問(wèn)題歷時(shí)兩年所進(jìn)行的對(duì)話的整理。作為幾乎沒(méi)有先例的嘗試，雖然本書(shū)究竟能在何種程度上取得成功尚不得而知，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，本書(shū)在對(duì)兩大部門(mén)法學(xué)理論進(jìn)行某種程度深化的同時(shí)，還從雙方的角度提示了就刑法與民法相關(guān)聯(lián)的課題展開(kāi)研討的必要性及樂(lè)趣。
于改之，1969年出生于山東省聊城市；2006年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位；2008年4月至2010年3月，日本東京大學(xué)大學(xué)院法學(xué)政治學(xué)研究科客員研究員，導(dǎo)師佐伯仁志教授；現(xiàn)為山東大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。主要著作有：《刑民分界論》、《全球化語(yǔ)境中的有組織犯罪》、《刑法與道德的視界交融》，另在《中外法學(xué)》、《法學(xué)家》、《政法論壇》、《法律科學(xué)》、《法商研究》、《法學(xué)》等法學(xué)類核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇。
張小寧，1979年出生于山東省沂水縣；2009年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位；現(xiàn)為日本立命館大學(xué)衣笠綜合研究機(jī)構(gòu)博士后研究員。主要著作有：《證券內(nèi)幕交易罪研究》，另在《中外法學(xué)》等法學(xué)類核心期刊發(fā)表論文若干篇。
佐伯仁志，1958年出生于日本愛(ài)嬡縣，1980年畢業(yè)于東京大學(xué)法學(xué)部，現(xiàn)為東京大學(xué)教授。主要著作有：《制裁論》（有斐閣，2009年）、《少年法的新展開(kāi)--理論·程序·處遇》（共編，有斐閣，2001年）、《理論刑法學(xué)的最前線Ⅰ，Ⅱ》（共著，巖波書(shū)店，2001年，2006年）、《判例刑法總論·各論》（共著，有斐閣，1998年）、《刑法Ⅰ總論》（共著，有斐閣，1995年）
道垣內(nèi)弘人，1959年出生于日本岡山縣，1982年畢業(yè)于東京大學(xué)法學(xué)部，現(xiàn)為東京大學(xué)教授。主要著作有：《擔(dān)保物權(quán)法》（三省堂，1990年）、《信托法理與私法體系》（有斐閣，1996年）、《買(mǎi)主破產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)賣(mài)主的保護(hù)》（有斐閣，1997年）、《民法研究手冊(cè)》（共著，有斐閣，2000年）、《金融交易與民法法理》（共編著，有斐閣，2000年）。
譯序／陳興良
中文版序／佐伯仁志道垣內(nèi)弘人
前言／佐伯仁志
第一回 寄托的現(xiàn)金
1．前言
2．被限定了用途的寄托現(xiàn)金是否“他人之物”？
3．與合同宗旨的關(guān)系
4．刑法與民法之間真的存在差異嗎？
5．刑法=物權(quán)的保護(hù)、民法=債權(quán)的保護(hù)？--債權(quán)保護(hù)不夠充分的理由
6．民法認(rèn)為惡意人也值得保護(hù)嗎？
7．扣押的場(chǎng)合
8．盜竊犯占有的贓款（1）--現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題
9．盜竊犯占有的贓款（2）--特別論述混合
10.使用寄存款購(gòu)買(mǎi)物品或賣(mài)出寄存物時(shí)
第二回 存款
1．存款人是誰(shuí)？
2．合同的宗旨與不法領(lǐng)得的意思
3．與匯款送金的法構(gòu)造之間的關(guān)系
4．關(guān)于錯(cuò)誤匯款的最高裁的判決
第三回 不法原因給付
1．不法原因給付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移--對(duì)昭和45年最高裁判決的理解
2．不法原因寄托的思考方法的登場(chǎng)
3．刑法學(xué)者提出的民法學(xué)說(shuō)？
4．贅述
5．不法原因給付與詐騙罪的關(guān)系
6．《民法》第90條與第708條的關(guān)系
7．不強(qiáng)制清償?shù)膫鶆?wù)與詐騙罪的關(guān)系
8．總結(jié)
第四回 非典型擔(dān)保（1）
1．前言
2．賣(mài)與擔(dān)保與讓與擔(dān)保--判例中的區(qū)別
3．外部轉(zhuǎn)移型與內(nèi)外部皆轉(zhuǎn)移型的區(qū)別--判例法理的現(xiàn)狀
4．關(guān)于讓與擔(dān)保的清算義務(wù)的問(wèn)題
5．讓與擔(dān)保的所有權(quán)構(gòu)成與擔(dān)保構(gòu)成
6．論述所有權(quán)之所在的刑法意義
第五回 非典型擔(dān)保（2）
第六回 雙重讓與
第七回 建筑物的他人性
第八回 占有
第九回 信用卡（1）
第十回 信用卡（2）
第十一回 自救行為（1）
第十二回 自救行為（2）
第十三回 因合同而生的正當(dāng)化
第十四回 名譽(yù)·隱私的侵害
第十五回 從試管到墓場(chǎng)（1）
第十六回 從試管到墓場(chǎng)（2）
違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法與《民法》第90條的關(guān)系的問(wèn)題一直以來(lái)也是民法中議論的所在。民法中議論的問(wèn)題是，違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的合同因?yàn)槭钱?dāng)事人之間的約定，其在私法上是否無(wú)效？
在論及合同當(dāng)事人之間有效、無(wú)效的問(wèn)題時(shí)，以前是將經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法中的問(wèn)題區(qū)分為因違反該法而無(wú)效的情況與不影響所違反的合同的私法效力的情況，并論述各種情形屬于哪種法規(guī)，但現(xiàn)在的通說(shuō)認(rèn)為不僅要考慮各法規(guī)的宗旨，還應(yīng)綜合考慮違反行為的違反社會(huì)倫理的程度、交易的安全，、當(dāng)事人之間的信義·公正等。特別是最近有學(xué)說(shuō)主張應(yīng)考慮履行進(jìn)展到了何種程度。例如，在合同當(dāng)事人的雙方都履行完畢之時(shí)，當(dāng)事人都已經(jīng)獲得了預(yù)期利益，此時(shí)，如果裁判所不顧這種狀況而認(rèn)為無(wú)效的話，就不過(guò)是以違反統(tǒng)制法為口實(shí)而對(duì)合同后的事情的變化，例如對(duì)通貨膨脹的誤判等進(jìn)行救濟(jì)了。因此，沒(méi)有必要認(rèn)定為無(wú)效。此外，由于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法規(guī)的目的在于對(duì)物的流通進(jìn)行限制，在物還沒(méi)有交付的階段上，一方請(qǐng)求他方讓與時(shí)，裁判所是沒(méi)有必要介入履行違反法規(guī)的合同的，宜認(rèn)定為合同無(wú)效。
以上的問(wèn)題在多數(shù)場(chǎng)合中是適用的，成為問(wèn)題的是后例中是否可以認(rèn)可價(jià)款的返還？即言之，在一方支付了價(jià)款而另一方并未讓與物品時(shí)，裁判所是不能介入物品的強(qiáng)行讓與的。此時(shí)，雖然合同是無(wú)效的，但如此一來(lái)，支付者可以要求返還價(jià)款了吧？川井健先生認(rèn)為：由于使之返還價(jià)款本身并不違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的目的，所以沒(méi)有必要討論《民法》第708條的適用問(wèn)題就可以確認(rèn)返還（參見(jiàn)川井�。骸哆`反物資統(tǒng)制法規(guī)與民法上的無(wú)效》，載《無(wú)效的研究》，第75頁(yè)（1979年），論文初次發(fā)表時(shí)間為1967年）。但是，在這一點(diǎn)上，磯村君的論述可熊更為穩(wěn)妥，也代表了學(xué)說(shuō)中的多數(shù)說(shuō)。
……
書(shū)單推薦
