《中國哲學社會科不學科發(fā)展報告·當代中國學術(shù)史系列：憲法學的新發(fā)展》：

　�。ǘ�）特別行政區(qū)制度是否應納入我國基本政治制度的范圍

　　迄今為止，在我國政學兩界內(nèi)部，雖然都強調(diào)特別行政區(qū)制度的首創(chuàng)性和重要性，但卻都還沒有形成特別行政區(qū)制度是我國基本政治制度的共識。爭論集中于特別行政區(qū)制度是否重要到應納入我國基本政治制度的范圍這個問題。

　　鄒平學對現(xiàn)有研究文獻進行了細致梳理，他認為，目前學界的絕大部分教材、論著和論文，都沒有將特別行政區(qū)制度納入到國家基本政治制度的范疇。

　　檢視從2000年以來國內(nèi)出版的部分學者研究中國政治或政府制度的15本專著或者教材，只有兩本著作設專章闡述特別行政區(qū)制度，闡述中提及或論及特別行政區(qū)制度的有6本，但均未展開論述，如楊光斌主編《政治學導論第2版》只在國家結(jié)構(gòu)形式一章中，提及特別行政區(qū)制度是一種特殊制度；在陳振明主編的《政治學：概念、理論和方法》中，僅談了特別行政區(qū)制度豐富了我國國家結(jié)構(gòu)形式理論。其余論著則沒有論及甚至沒有提及特別行政區(qū)制度，而且也沒有一本論著把特別行政區(qū)制度作為基本政治制度來看待。有的只是將民族區(qū)域自治制度與特別行政區(qū)制度并列為我國單一制的突出特點，或者稱這兩個制度為我國單一制的兩大特色，或者稱特別行政區(qū)制度是一種特殊制度或特殊的地方政府形式。

　　檢視憲法學界對此的研究，通過收集整理1989年以來國內(nèi)出版的77種由著名憲法學者主編或編著的各種版本的憲法、憲法學或中國憲法教材以及少量專著，發(fā)現(xiàn)將特別行政區(qū)制度列為國家基本制度范疇并設專章或?qū)９?jié)論及的只有4部著作。比如董和平、韓大元、李樹忠合著的《憲法學》（法律出版社2000年版），專設一章論及特別行政區(qū)制度，與人民民主專政制度、人民代表大會制度、民族區(qū)域自治度、選舉制度、政黨制度、經(jīng)濟制度作為憲法基本制度并列各章闡述；焦洪昌主編的《憲法》（中國政法大學出版社2007年版）將“特別行政區(qū)制度”一節(jié)置于“國家的基本制度”一章之下；胡錦光主編的《憲法學原理與案例教程》（中國人民大學出版社2006年版）在憲法基本制度一編中專設一章闡述“特別行政區(qū)制度”；胡錦光主編的《憲法》（清華大學出版社2008年版）將“特別行政區(qū)制度”與“民族區(qū)域自治制度”，作為國家基本制度置于“國家結(jié)構(gòu)形式”一章之下進行闡述。憲法學界尚無一本著作明確將特別行政區(qū)制度作為國家基本政治制度來加以闡述。綜上所述，可以說，特別行政區(qū)制度是國家基本政治制度這一命題，尚未得到國內(nèi)法學界和政治學界主流觀點的認可，主流的觀點仍然視其為一種特殊的國家結(jié)構(gòu)形式的制度創(chuàng)新，或國家結(jié)構(gòu)的例外形式，或特殊的地方制度，或者地方自治制度，或特殊情況和特殊地域內(nèi)的一種例外等，與前述著作對民族區(qū)域自治制度給予的地位評價相比，有明顯的落差。①

　　特別行政區(qū)制度不被主流學界視為國家的基本政治制度的原因主要有兩點：一是這一制度實施的時間較短，只有十多年的歷史；二是不排除有人認為特別行政區(qū)制度是權(quán)宜之計。鑒于此，童之偉認為，基本政治制度是一個發(fā)展的概念，非基本政治制度可以成長或轉(zhuǎn)化為基本政治制度，反之亦然。從憲法、法律的角度看，特別行政區(qū)制度具有作為基本政治制度的完備結(jié)構(gòu)性要素。因剛形成和待成長等原因，特別行政區(qū)制度實際的重要程度在其產(chǎn)生和形成的最初十余年，卻并不足以使其具有基本政治制度的現(xiàn)實地位。但隨著時間的推移，特別行政區(qū)制度漸趨成熟，今日它已不僅在憲法、法律上是基本政治制度，在事實上也已成為我國的基本政治制度之一。②

　　……